Froome buscaría demostrar un mal funcionamiento de sus riñones

Por @FXavierVidela

Nuevos cambios en la defensa de Chris Froome sobre el resultado analítico adverso encontrado durante un control antidopaje de la Vuelta a España 2017. Ahora, investigan un mal funcionamiento de los riñones del jefe de filas del Team Sky.

Foto: Unipublic

El británico, quien no ha sido suspendido provisionalmente y puede competir sin problemas, sigue entrenando a una gran exigencia. Según Strava, la semana pasada trazó más de 1.000 kilómetros durante su estadía en Sudáfrica, con una caída sin consecuencias mayores incluida.

En las últimas horas, tal como informó L’Equipe, los expertos legales y científicos reunidos por Froome estarían investigando una línea sin precedentes, vinculada a un funcionamiento renal extraño en su cuerpo.

El oriundo de Kenia, quien duplicó el nivel de salbutamol permitido en la 18° etapa de la Vuelta, buscaría demostrar que, en lugar de excretar los metabolitos del salbutamol después de haber sido procesado por el hígado, sus riñones no funcionaron correctamente y se acumularon.

Entonces, cuando sus riñones comenzaron a realizarlo normalmente, lo excretaron en niveles altos que dieron lugar al resultado analítico adverso del pasado 7 de septiembre.

*Relacionadas: 5 puntos a entender del “Caso Froome”

Franco Xavier Videla

¿Te gusta lo que hacemos? seguínos en @CiclismoInter

Sumate en facebook: Ciclismo Internacional

Copyright © 2012-2018 Ciclismo Internacional. All Rights Reserved

38 comments for “Froome buscaría demostrar un mal funcionamiento de sus riñones

  1. Germán Tamayo López
    16 enero, 2018 at 10:20 am

    Los riñones le fallaron. ¿Será Froome tan irresponsable de jugar con su salud y comprometer sus riñones para que repliquen los resultados de la etapa donde dio positivo en el laboratorio?

    Parece que sí.

  2. victor H. Ramìrez
    16 enero, 2018 at 10:32 am

    Aunque el 72 % del Salbutamol se elimina por riñòn, NO se tiene noticia de que Froome sufra de alguna deficiencia renal y menos que justamente la hubiera presentado el dìa en que ganò etapa y tuvo la sobredosis, ò que tenga dificultad para eliminar otro tipo de substancias que consuma.
    Se desconoce si lo utiliza por vìa oral y una de sus acciones es reducir la grasa corporal, que algunos deportistas obtienen por varios medios quìmicos.
    Posteriormente se buscaràn malos funcionamientos de otros òrganos, p.e. Hìgado, etc, hasta que finalmente se le de carta libre para volver a participar en la alta competencia a este joven ASMATICO Y CON INSUFICIENCIA RENAL.

  3. PEPE
    16 enero, 2018 at 10:35 am

    jajjajajjajajajjajja, ahora si me dio risa.

  4. PEPE
    16 enero, 2018 at 10:38 am

    Esperemos por que si a este le creen semejante cuento entonces que le devuelvan los tour a Lance Amstrong y a Alberto Contador, así quedarían todos medidos con la misma vara, la de la trampa y la manipulación descarada a la afición de este desacreditado deporte.

  5. Armando Narváez
    16 enero, 2018 at 11:06 am

    Esto quedará asi, los rinones no funsionaron, que siga compitendo y que quiten esa famosa formula médica, o al menos la reduzcan al 50%, estamos hablando de un enfermo congénito y no inducido, quisiera saber los resultados de un asmático que nace con ella en un deporte de alto rendimiento haber que desenvolvimiento tiene, mi hermano tiene asma el no puede casi que correr se ahoga, lo patrocinaré para que gane competencias atletismo, maratón el iroman.

    • carlos
      16 enero, 2018 at 2:34 pm

      pffff jaja

  6. Pablo serna
    16 enero, 2018 at 12:11 pm

    Esto si que es un autentico golpe de riñón al ciclismo.

  7. andres perez
    16 enero, 2018 at 12:41 pm

    cuanto daño le hace este manejo mediático de esa situación al ciclismo creo que en esto la UCI esta cometiendo un grave error porque independiente del resultado de la investigación ya no se va a poder ver a christopher froome de la misma manera. En el internet con frecuencia este tipo de situaciones solo se prestan para linchamientos de consciencia y nada mas como se dice por ahi «es culpable porque es acusado».
    creo que la unica forma de acabar con ese novelon mediático es terminar de realizar los test farmacocineticos y que se haga un pronunciamiento final del caso. En todo esto el único que pierde es el mismo ciclismo que dicho sea de paso es el deporte mas controlado respecto a doping y que en los últimos años se la pasa solo persiguiendo retener la credibilidad que las épocas negras de barra libre de antaño le dejaron.

  8. Julián
    16 enero, 2018 at 12:57 pm

    Le funcionaron mal los riñones el mismo día que tuvo un severo ataque de asma y por el que tuvo que duplicar la dosis de inhalador. Qué mala suerte tiene este limpio ciclista, que además barrió a todos sus rivales por el título, superando por su fuerza natural las adversidades y las negativas coincidencias.

  9. Oscar Trujillo
    16 enero, 2018 at 1:08 pm

    Los umbrales para medicamentos dopantes (prescritos o adrede) o sucptibles de enmascarar a otros están para respetarlos. En términos científicos y matemáticos 2000 nanogramos siempre será el doble de 1000 que es el umbral permitido sea asmático o no. A Diego Ulissi le metieron 9 meses de sanción por 1300, y eso que desde un principio el aceptó su negligencia y responsabilidad. A Petacci por 1800 nanogramos le metieron un año y pico. ¿si no se respetan o unos si y otros no qué sentido tiene? ¿Si algunos tienen demasiada influencia, poder y dinero para contratar costosos abogados en busca de algún resquicio legal o leguleyada suceptible de ser justificada con especulación biológica qué sentido tiene poner umbrales que a unos si castigan y a otros no? Froome dio 600 nanogramos aprox. en todos los controles previos a la etapa en la que dio positivo, que casualmente fue la posterior a sufrir un desfallecimiento donde se dejó casi 1 minuto en los Machucos que le complicó su distancia con sus inmediatos perseguidores. Que caprichosos los riñones que justo ese día que se recuperó y ganó le fallaron por lo visto con ufallo sistémico que le afectó el metaboliosmo entero y le hicieron doblar el umbral de salbutamol. Si la UCi realmente pretende un ciclismo limpio y creíble debe hacer respetar sus estatutos y normas. Decir que ese día le fallaron los riñones aFroome es especulación científica imposible de probar. Siguiendo una lógica parecida cualquier ciclista con dinero y un abogado hábil y marrullero puede buscar un resquicio legal o contratar un estudio que lo exonere y solo pagaran los que no se lo puedan permitir.

  10. EDMUNDO MUÑOZ
    16 enero, 2018 at 1:52 pm

    No sabia que Fromee esta tan mal de salud, con mal funcionamiento de riñones y así les gana Impresionante.

  11. carlos aldana
    16 enero, 2018 at 2:14 pm

    Los riñones y los pulmones no le funcionan pero el salbutamol si hace el efecto requerido para la competencia ??? porque Froom una persona tan enferma puede hacer esos esfuerzos físicos que todos los otros estando en plenas condiciones físicas no pueden hacer ??? la UCI lo que debe hacer es examinar bien a Froom porque puede ser un robot o un extraterrestre.

  12. Sebastián
    16 enero, 2018 at 3:21 pm

    Aunque suene como una explicación científicamente convincente, es difícil por no decir imposible, que demostrar que justo en ese momento ocurrió un daño de riñón temporal.

  13. Jesús Domínguez
    16 enero, 2018 at 3:42 pm

    Si el puesto en cuestión fuera vuestro superheroe, quien os vería defender su presunción de inocencia. Pero arrieros somos y…
    Y que conste que Froome no es un corredor que me guste, pero lo que algunos hacen me parece una bajeza.
    A ver si tenéis suerte, sancionan a Froome y vuestro superheroe gana el Tour.. Pero procurad que sancionen también a Dumoulin y a algun otro xxxddd. Que horror!!

  14. 16 enero, 2018 at 3:45 pm

    cada día q pasa, cada excusa q pone, más me convence q se pasó de ventolinazos y debe ser castigado.

  15. Duvan Fajardo
    16 enero, 2018 at 4:20 pm

    Este tipo es un crack… asmático y con fallas renales pero a el no el importa eso… aun así domina con mano de hierro el deporte mas duro del mundo… admirable desde todo punto de vista.

  16. Oscar Trujillo
    16 enero, 2018 at 4:38 pm

    Jesus Dominguez, el hecho de que algunos aficionados y foristas colombianos sean ignorantes, en materia ciclística o hayan empezado a seguir el ciclismo hace 4 años tras la irrupción de Nairo, que inmiscuyan un patrioterismo y chauvinismo lamentable y por desgracia universal (lo mismo suelen hacer españoles, franceses o italianos cuando se trata y les tocan a sus «vedettes») no deslegitima que en este caso lo de Froome en la vuelta a España es difícil de defender. Si sancionan a Froome no hay un solo colombiano que se beneficie, como mucho Nibali. Me gusta venir a este portal porque trata de ser imparcial y el nivel de los comentaristas no es tan bajo y repugnante como en los foros del Marca español, donde entre la xenofobia, racismo y chauvinismo de algunos foristas ibéricos y la ignorancia y nacionalismo ídem de algunos colombianos se pierde cualquier amago de objetividad auto crítica y un análisis constructivo. Y se pierde la posibilidad de hablar de CICLISMO, que es el gusto, la afición y la pasión que debería acercarnos. Si usted le sigue el juego a foristas idiotas e ignorantes colombianos, eso no lo deja muy bien parado.

    • Jesús Domínguez
      16 enero, 2018 at 5:38 pm

      Tiene razón en todo lo que ha escrito.

    • Alberto Duque Sánchez
      16 enero, 2018 at 10:00 pm

      Según ud; somos colombianos idiotas e ignorantes, debe darle gracias a Dios que ud es muy inteligente, pero no puede desconocer los 2000 nanogramos que le salieron en la prueba al Señor Fromme, y para eso no se necesita ser muy inteligente como ud, que me imagino debe de ser científico de la Nasa, se está esperando la decisión de la USI, y le recuerdo que el ciclismo colombiano ha sido por muchos años triunfador a nivel internacional ( Cochise, Parra, Herrera, tómate Agúdelo, Mauricio Soler, Pablo Wilchez, Alfonso Florez, Nairo, Uràn, Mejía, Buenahora, Botero) y le podría nombrar 100 o más, así que primero documentese antes de hablar de mi país que es hermoso y aficionado al bello ciclismo; para terminar, le recomiendo conectar el cerebro con la lengua.

      • Oscar Trujillo
        16 enero, 2018 at 11:06 pm

        Según «yo» sería bueno que mejorara su comprensión de lectura y considere el «algunos» (plural determinante indefinido) como una pequeña parte de un todo. Y según yo el hecho de que no me comporte como un hooligan y juzgue de manera troglodita y emocional este deporte no me hace menos válido para dar argumentos. En Colombia es evidente que ha habido y hay muy buen nivel ciclistico sobre todo en Ruta y en los últimos años en BMX y algo de pista con Gaviria; seguro el más alto de latinoamérica con diferencia, pero aún lejano al palmarés de potencias como Italia, bélgica, España o Francia. Por cierto soy colombiano también. No es la «USI» es la UCI, procure conectar su cerebro con su intelecto y dedos para teclear. Un saludo.

        • argemar gonzales
          17 enero, 2018 at 8:44 am

          pero a lo bien mijito, ud se cree la ultima cocacola del desierto con sus comentarios. bájele al tono y sera mas creible

  17. 16 enero, 2018 at 5:28 pm

    Eso de que uno tenga abogado y grupo de científicos para la defensa es ya una duda. Los sofistas trataran con sus artimañas de convencer a un jurado de la inocencia de su cliente y, los científicos, por su parte, encontraran una excusa a lo ocurrido. Esto no le hace bien, primero al deportista, segundo, al ciclismo y tercero, a la afición. Un pobre enfermo tratando de demostrar que está en sus mejores condiciones para integrar un equipo, ni loco que lo contraten. Pero, si este ciclista el mundo entero lo da como el mejor vueltometro y, la prensa mundial lo cataloga como el principal aspirante a ganar el Tour de France por quinta vez, no será un problema que un equipo poderoso como SKY lo contrate. Este enfermo seguirá ganando, el ciclismo seguirá perdiendo y los aficionados seguiremos peleando.
    Post Data: el mundo es un mercado en el que se acaba primero la aguamasa que los marranos.
    Aguamasa: sobrantes de comida que sirve para alimentar porcinos.

  18. Art bot
    16 enero, 2018 at 8:44 pm

    Ahora si mr puff la saco del estadio, y mañana mas cuentachistes jajajaa

  19. SAG
    16 enero, 2018 at 10:22 pm

    Larga vida al Rey. Eso no es epo, ni bolsas de sangre, ni testosterona, ni hormonas de crecimiento, sigan llorando.

    • Javier BM
      17 enero, 2018 at 12:14 am

      Solamente falta que por su «falla renal» le autoricen el uso de EPO (eritropoyetina), la cual también sirve para tratar algunas afecciones asociadas a la insuficiencia renal crónica.
      Es imposible que Froome tenga un compromiso renal y pueda correr ya que esto se puede deber a 3 causas (obstrucción del aparato urinario que puede ser por la presencia de un calculo o masa en la vía urinaria, toxicidad renal secundaria generalmente a medicamentos o disminución del gasto cardíaco). cualquiera de estas causas le impediría correr al 100%. Lo indicado es que ese sujeto sea hombre de verdad y admita que se equivoco.

  20. Rubencho
    17 enero, 2018 at 2:45 am

    Así como una persona con un solo brazo o una sola pierna, o ciega de nacimiento, no tienen ninguna oportunidad de correr en el ciclismo profesional, lo mismo habrá que hacerr con los asmáticos….que sufre de asma? Pues o corre así sin drogas o no corre…punto final!

  21. 17 enero, 2018 at 9:05 am

    estoy de acuerdo con carlos aldana, froome es una extraterrestre, como es posible que en una competencia tan dura como la vuelta entre en crisis asmática, haga una falla renal aguda, luego se recupere en plena competencia de la falla renal y gane la carrera. froome viene de cripton.
    por otra parte pienso que el rendimiento que alcanza froome no es debido al salbutamol, esa es la punta del iceberg que no lograron ocultar,tampoco es el único ciclista que utiliza sustancias que afectan su rendimiento, la verdad para mi es muy triste decirlo pero yo ya no creo en el ciclismo limpio. estoy casi seguro que mas del 90% del pelotón élite utiliza medicamentos que potencian su rendimiento y que hacen miles de marañas para que no se detecten o incluso utilizan sustancias que ni siquiera las pueden detectar en los controles, el verdadero ciclismo se acabo en los años 80. ahora gana el mas dopado. es triste decirlo pero es lo que pienso.
    aclaro que solo es mi opinión personal.

    • Quintero Jimenez
      17 enero, 2018 at 10:55 am

      Totalmente de acuerdo.

  22. Quintero Jimenez
    17 enero, 2018 at 11:03 am

    Para lograr un ciclismo creible la UCI debe actuar con mano firme. El promedio de asmáticos en el mundo no sobrepasa el 7% y en el pelotón internacional de ciclismo es del 20%. UCI salve a este lindo deporte.

  23. Quintero Jimenez
    17 enero, 2018 at 11:19 am

    235 millones de personas sufren de asma en el mundo, teniendo en cuenta que somos 7300 millones de habitantes aprox, eso equivale al 3% de la población. Entre los ciclistas profesionales es el 20%. Aquí hay algo sospechoso.

    • 17 enero, 2018 at 12:57 pm

      es cierto que las demandas de oxigeno de los ciclistas es máxima, y que dicho esfuerzo puede desencadenar crisis, también es cierto, pero lo que no se menciona es que los efectos del salbntamol van mas allá de la broncodilatacion y que en dosis altas genera otros efectos cardiovasculares y metabolicos, creo que la verdadera trampa esta en sus efectos metabolicos que puede enmascarar otras sustancias y asi no se pueden detectar.
      también hay sustancias que ni la UCI reconoce, o han escuchado del doping genetico???. eso no lo detecta nadie.
      soy aficionado al ciclismo y aun siendo consciente de toda su trampa reconozco que los ciclistas son: como dice sabato «superheroes» y vibro con cada pedaleada con cada ascenso con cada sprint, pero es triste saber que la fuerza del ciclismo no esta solo en los pedalistas sino tambien en el equipo científico que esta detrás.

      • 17 enero, 2018 at 1:02 pm

        y como menciona quintero jimenez, a mi también me parece muy raro tanto asmático en el peloton principal. y que presenten crisis asmática en plena competencia y ganen. nooo ahh. alguien ha visto un asmático en crisis????, con mucho esfuerzo logran respirar, para que venga a decir que son capaces de subir pendientes hasta del 20% y ganar. ummm muy raro.

  24. 17 enero, 2018 at 2:03 pm

    Soy colombiano, me gusta el ciclismo desde muy chico cuando el boom de los 80´s, apoyo (razonablemente) a los nuestros y soy de los que nos vimos capturados por las victorias de hace apenas un lustro. Se es inocente hasta que se demuestre lo contrario y en este caso con tanta capoteada, increibles coincidencias que se han dado desde el principio, y en especial lo mediatico y absurdo que se ha presentado es dificil mantener la ecuanimidad y pues se da la oportunidad en este espacio de opinion de poner una postura (respetuosa) y obtener valioso conocimiento mediante el debate. No quiero excusar a mis «paisanos» pero resulta ironicamente comparable con la deplorable situación politica y legislativa de mi pais y varios (sino todos) latinoamericanos, donde se promulga una ley con vacios, vicios o micos que favorecen a los que escudriñan en la delgada línea de lo que se acepta y de lo que no. Esto es una practica recurrente en el Sky que crea malestar en la afición y hasta en el mismo peloton a corredores y equipos. Esta es mi postura y disculpen la comparación.

  25. carlos aldana
    17 enero, 2018 at 2:08 pm

    Solo para aclararle a «ALGUNOS» que Bernard Hinault le ganó muchas veces a Lucho Herrera y a Fabio Parra nuestros mejores ciclistas contemporáneos de Hinault y a los Colombianos nunca se nos ocurrió pensar que el Frances ganaba por que estaba dopado, por eso las criticas y los comentarios despectivos contra la afición y los ciclistas de Colombia en general es mas por envidia, falta de tolerancia y de argumentos para defender a Froom, señores, los ciclistas y los aficionados Colombianos el único mal que le han hecho al mundo es brindarles espectaculo, alegria y emociones, no busquen opacarlo con sus comentarios rebuscados y mal intencionados, QUE DIOS LOS BENDIGA.

  26. Ecos del Rugido
    17 enero, 2018 at 2:15 pm

    Hay personas que parecen tener cierto tipo de resentimiento contra todo ganador que muestre un rendimiento superior a los demás. Eso no es bueno, envenena el alma y contamina el ambiente. Froome ha demostrado ser el mejor en el tour de Francia y en relación con la vuelta a España aún no se ha definido nada. Porqué razón nos volvemos como buitres queriendo despedazar el buen nombre de alguien y esperamos a caerle todos encima. Yo los invito a esperar las decisiones finales de la UCI y el resto a dejarlo en manos de Dios y de la conciencia del corredor. Soy colombiano y muy seguidor de los extraordinarios ciclistas colombianos, pero eso no me impide tratar de ser lo más ecuânime posible. Abrazos para todos.

    • 19 enero, 2018 at 10:45 pm

      Ecos, discrepo contigo, no queremos «despedazar el nombre de nadie» ni tenemos «resentimiento contra todo ganador», todos vimos como Tom derroto en franca lid a nairo en el giro y no veo a nadie hablando mal de el, ni a ningun colombiano diciendo que es un tramposo, y asi le puedo citar un monton de colombianos derrotados por grandes, como NIVALI derrotando a chavez y a Uran, o CONTADOR dejando a todos regados ETC ETC ETC, la cuestion es que Froome siempre ha sido cuestionado, no solo su rendimiento fuera de serie es lo que genera sospecha, o por que no busca todos los hechos cuestionables, como dormir en una camara hiperbarica que lo recuperaba al 100%, o la vez que no dejaron que le tomaran muestras «por que en el hotel no dejamos que molesten nuestros clientes» y ahora su defensa sin argumentos, primero que la deshidratacion pero los análisis de densidad urinaria sepultaron dicho argumento, ahora una falla renal aguda que se recupero y expulso todo lo que tenia el día de competencia, acaso el riñon es una impresora que expulsa todo lo que tiene represado cuando se arregla, y lo mas raro como va a entrar un riñon en falla renal y se va a recuperar con deshidratacion. ???? (ese fue su primer argumento), su defensa no tiene sentido, ahora como esa razon se les va a caer por su propio peso, van a decir que tenia daño hepatico y que por eso no logro metabolizar el salbutamol, no ahhh, lo único que lo salva de la sanción es un soborno muuuuyyyy largo, por que argumentos científicos no tiene.

  27. Quintero Jimenez
    17 enero, 2018 at 4:23 pm

    Por el bien del ciclismo, la UCI no debería dar permisos para consumir algun tipo de farmaco.
    Quien esté enfermo que se retire por su propio bien y no exponga su cuerpo a un daño mayor. Además esto permite que algunos se aprovechen de la situación. Los ciclistas sanos a la carretera y los ciclistas enfermos al hospital.

Deja un comentario