“La Vuelta a España 2018 no puede empezar sin saber quién la ganó en 2017”
Por @FXavierVidela
Javier Guillén, director general de la Vuelta a España, aprovechó la presentación de las novedades de la colaboración de Ecovidrio con la gran ronda hispana y realizó un repaso de la actualidad ciclista. Entre los temas mencionados, se refirió al ‘Caso Froome’, los equipos invitados a la Vuelta o la posible participación en la próxima edición.
Acerca de las posibles figuras que podrían ser de la partida en la última ronda de tres semanas de la temporada, expresó que es muy optimista al respecto. “Nos gusta que Nibali diga que irá a la Vuelta, que Aru también tenga la Vuelta en cartera… Con esto ya vamos construyendo una buena competición. Ayer tuvimos una reunión con los directores técnicos de la Vuelta y hablamos un poco de dónde estábamos en este asunto y lo que dijimos en común es que vengan los que vengan, pero no por caídas en el Tour, algo que por otra parte ha pasado siempre. Queremos que vengan los mejores, pero no por esa razón”, expresó a Marca.com.
“Llevamos muchos años con una extraordinaria participación, este año no sé si vamos a llegar al nivel de otras, pero por lo que vamos apuntando no será muy distinto… Quiero es que haya un gran espectáculo deportivo, porque la Vuelta no siempre ha tenido una gran participación, pero sí ha dado un buen espectáculo deportivo porque al final es la carretera la que pone y quita a cada uno del sitio en que debe estar deportivamente”, siguió Guillén, quien también se refirió al ‘Caso Froome’, que aún no tiene una resolución.
“El ganador de la Vuelta se debía haber sabido a final de 2017 y no ha podido ser. Debía haberse sabido antes del Giro de Italia y tampoco. Ojalá que se sepa antes del Tour de Francia, pero no manejo mayor información al respecto. Es un tema que debería estar resuelto por el bien del Tour, por el bien del Sky pero sobre todo por el bien del ciclismo en general. El Tour es el evento más importante, llega a muchos millones de espectadores y creo que todos nos merecemos tener una resolución”, mencionó el director general de la Vuelta.
“Lo que es absolutamente necesario que la Vuelta 2018 comience sabiendo quién ha ganado la Vuelta de 2017. No podemos situarnos un año después sin saber lo que ha pasado. Me da la sensación de que con el tiempo que está pasando se complica”, completó respecto al analítico adverso del ciclista británico durante la última edición.
Por último, Guillén se refirió a los equipos invitados en 2018. “Creo que Caja Rural y Cofidis se la han ganado con proyectos sólidos, estables y resultados dignos no solo este año, sino a lo largo de su historia. El Burgos y el Murias estarán en la Vuelta porque son españoles, queremos apostar este año por el ciclismo español. Hay que ayudar al relevo generacional. Esa es la razón por la que les hemos invitado. Por este año y con este argumento. El año que viene, el argumento no tendrá que ser necesariamente el mismo”, finalizó el director general de la ronda hispana, quien mencionó que para 2019 dependerán del rendimiento en la Vuelta y la solidez de sus proyectos.
Franco Xavier Videla
¿Te gusta lo que hacemos? seguínos en @CiclismoInter
Sumate en facebook: Ciclismo Internacional
Copyright © 2012-2018 Ciclismo Internacional. All Rights Reserved
que bueno que presione a la uci, porque esto se esta poniendo turbio
No creo que Froome sea un tramposo sistemático tipo Arsmtrong. Si alguien tenía dudas de su limpieza y que sus condiciones extraordinarias son naturales lo demostró con creces en el anterior giro donde estaba ultra controlado por la uci, la organziación del giro y la opinión pública y aún así se fajó un par de exhibiciones heróicas que le permitiron ganar contra todo pronóstico y pasar a la historia por la valentía y espectacularidad de sus dos ataques. Esto no quita que al menos en en la pasada VE que ganó hubiese excedido (doblado) el nivel permitido para un medicamento con exención terapéutica hasta cierto punto pero no con barra libre (por eso el tope permitido) Y sus razones tendrá la AMA para tenerese límite y de ahí para arriba sancionarlo. Lo malo de esto, y lo que deja un mal sabor de boca es que al igual que sucede con nuestra elitista corrupta y rica clase política en España Argentina o Colombia (por no ir más lejos) nos queda lasensación que por mucho que pases los límites, violes las reglas o te excedas ante la ley, si tienes poder económico puedes dilatar el juicio, interponer insólitos recursos y alargar las cosas de tal forma que tu vida sigue como si nada y finalmente salen exonerados por intrincadas leguleyadas o vencimiento de términos. Eso es lo censurable. Pueden estar seguros que si no hubiese sido Froome sini un anónimo corredor de un equipo chico del World Tour o un joven y aún pobre capo de un equipo profesional continental dsde hace mucho tiempo le hubiesen clavado la sanción reglamentaria. Eso es lo desagradable, lo injusto y lo que le quita dignidad a los demás ciclistas que no pertenecen a la aristocracia de este deporte. La fea sensación que la justicia es para todos,pero que hay unos pocos que se pueden permitir justicia a la carta. Froome o su médico o su equipo cometieron un evidente e inobjetable error de cálculo y deberían pagar por ello, sin demeritar sus otras victorias ni negar que es un corredor excepcional.
No veo ninguna intencion de los rectores del ciclismo mundial de hacer limpio el ciclismo; ahi como que todos comen del mismo plato. No hay seriedad alguna. Son fariseos y deberian dejar que todos juegue con sus drogas para que no gane el mejor sino que ganen los laboratorios y los medicos. que sinverguenzada. Ahora me pregunto porque a Henao lo suspende el SKY solo por sospecha y a Froome que le comprobaron la dopada en un 100% mas de lo permitido lo dejan correr sin ningun problema. es la sinverguenzada del ciclismo y sus dirigentes
Lo q no se puede dar como legal , es q froome tenga trato preferencial , eso lo hace culpable . Y lo del giro lo hace más insólito ,porq con el antecedente sin resolver ,Froome hace la mayor hazaña ciclistico de su vida , eso deja la incertidumbre de si es con doping o no ,pues aún está en tela de juicio. Y lo de Amstron también fue muy vigilado y cuantos tour gano con trampa ,eso es lo triste q resulte otro vulgar ampon , pues el ciclismo dejaría de ser atractivo y los patrocinadores y la tv se retiraría. Esa es la razón por la q se debe resolver esto antes del tour ,y debió ser antes del giro
es lo que queremos todos hace meses que se acalre esta situacion, porque lo unico que esta sucediendo es que estan dañando el ciclsimo tanto la UCI como Sky y Froome ojala se llegara a resolver rapido
La razon unica del porque aun Froome anda libre de castigo, es economica.Petacchi, Ulissi ed el pasado año Yates, pagaron por exeso de esa sostancia en sus chequeos.Para Yates, el medico del equipo asumió la culpa, por un error de dosaje…..aun cuestionable, pero aceptaron y pagaron con unos pocos meses…….pero los britanico, son arogantes ……poderosos economicamente…..se creen intocable…….que mundo!!!! Por suerte hay un ciclismo nuevo, otra vez echo de sacrificio y trabajo….que es el de los colombiano y latino americano, que nos emocionan y nos dan esperanza……….soy italiano pero, que viva los latino americano
Bienvenido y gracias por comentar. Debo marcarle un error. Los italianos que ud mencionan fueron suspendidos provisionalmente por sus equipos (Petacchi no, sino que lo acordó tácitamente), cosa que Sky optó (no estaba obligado) por no hacer. Además, que el reglamento cambió en 2010, por lo que los casos no son comparables. Finalmente, recordarle que el caso de Ulissi demoró muchísimo.
Quiza se ensañaran como lo hicieron con Armstrong y le podran quiTar premios y dinero, pero la forma como evidencio a muchos profesionales, eso nunca se lo pidran quitar, dejense de pendejadas y que fane quien gane. NO LE HAGAN AL EXPERTO.(desde España).