Análisis: ¿Ha sido de verdad Movistar un equipo conservador y errático en su dirección?
Por Oscar Trujillo Marín
Movistar no es solo el equipo más longevo del pelotón internacional. Es una institución ya en este deporte. Desde sus inicios como Reynolds en 1980, hasta su actual denominación que mantiene con la empresa telefónica desde 2011, ha ayudado a escribir la historia del ciclismo desde hace cuatro décadas ya. También es una de las formaciones más ganadoras de la historia.
Acostumbrado a ver (bajo sus variadas denominaciones, Reynolds, Banesto. IBanesto.com, Illes Ballears, Caisse d’Espagne) desfilar por su plantilla algunos de los mejores corredores españoles de la historia (Angel Arroyo, José Luis Laguia, “El chava” Jiménez, Pedro Delgado, Miguel Induraín, Alejandro Valverde, Mikel Landa…) y destacadas figuras internacionales como Dennis Menchov, Nairo Quintana o Richard Carapaz, la formación navarra ha sido siempre protagonista y animadora sobre todo en pruebas por etapas y grandes vueltas.
Atesora un palmarés envidiable en rondas de tres semanas: 7 tours de Francia, 4 Giros y 4 Vueltas a España, infinidad de etapas en las mismas, pruebas de una semana para aburrir y desde la irrupción de Valverde, un importante protagonismo en clásicas duras con repechos, donde el murciano aporta su brillante currículum.
El equipo español ha sido seriamente cuestionado en los últimos años en relación a un supuesto planteamiento táctico muy conservador en grandes vueltas, sobre todo en el Tour de Francia. Se les ha criticado que, teniendo mucho potencial, han perdido la oportunidad al menos de tener unas tres rondas mayores más, por falta de ambición, agresividad o por incomprensibles errores tácticos o un supuesto conformismo con la clasificación por equipos, cosas que de tanto repetirlas se dan por hecho sin mayor análisis ni mirar las estadísticas y matices. Es lo que dicen sus detractores, pero no necesariamente un prejuicio tiene por que ajustarse a la ley y menos a la realidad.
Factor que se recrudeció con el estreno hace un par de meses de un documental “el día menos pensado” que se centró en su anterior campaña 2019, donde se mostraban algunas rencillas internas, anarquía en carrera, errores tácticos, incoherencias, mal manejo de egos en sus líderes y contradicciones que imaginamos suceden en todos los equipos, pero que al nunca estar expuestas al público nadie se entera de ello jamás.
También se ha mediatizado este ensañamiento con la formación de Unzúe por el hecho de que lleva ya muchos años con especial protagonismo de corredores suramericanos, mención especial para Nairo Quintana y Richard Carapaz, destacados vueltómanos top y escaladores de raza que le han dado a la escuadra sus tres títulos en grandes vueltas desde que lleva el nombre del sponsor telefónico hace 10 temporadas.
Esta circunstancia es aprovechada por fanáticos, obtusos que ven el ciclismo enfundados en una bandera, emocionalmente inmaduros de ambas orillas del Atlántico, para apelar a las más bajas pasiones, más emparentadas con el más rancio nacionalismo, la xenofobia o el poco conocimiento de este deporte que, de un análisis objetivo de las circunstancias, cuando por una razón u otra piensan que se ha perjudicado a su ídolo identitario local, bien sea ibérico o andino.
Polémicas vergonzosas, absurdas (y por desgracia inevitables en la condición humana tan proclive a aferrarse a estas bajas pasiones identitarias que nada tienen que ver con el deporte, donde éste al igual que la religión, la raza o la ideología es solo una excusa para sacar su falta de educación, empatía y sensatez) el equipo español, -errores puntuales aparte-, ha hecho desde hace 10 temporadas un trabajo admirable a pesar de no ser uno de los más fuertes en materia económica del pelotón.
No todo -ni mucho menos la mayoría- ha sido errado o malo en estas ya casi diez temporadas de Movistar. Por el contrario, han acumulado un palmarés y protagonismo solo superado en este mismo tiempo por el Sky-INEOS en grandes vueltas que le dobla el presupuesto, y por Deceuninck en las clásicas y numero de parciales ganados. Repasaremos de manera breve sus diez temporadas que cumple este curso, -si es que finalmente se puede correr- para comprobar con datos que no son tan maquiavélicos y malvados como algunos los quieren ver, pero tampoco tan lúcidos e irreprochables como otros defienden.
2011: Empieza la era Movistar, se estrena el nuevo patrocinio. Un equipo modesto, sin figuras, con Valverde fuera de combate cumpliendo su sanción el equipo tuvo un aceptable comienzo rascando etapas en las tres grandes y algunas vitorias menores; sin líder para las generales ni presiones. Fue un curso para echar a rodar el nuevo proyecto tal como el 2010 del Sky, donde tanto los británicos -como ese año Movistar- aún no ganaban casi nada.
2012: Regresa Valverde y con él las victorias. Llega al equipo un jovencísimo y prometedor Nairo Quintana para marcar una época y empieza a aportar etapas de montaña y un par de vueltas menores. Ganan varias fracciones en las tres grandes vueltas. Se llevan la Vuelta a Suiza con Rui Costa, fueron segundos en Vuelta a España con Valverde. El equipo a pesar de tener un solo referente experimentado y de primer nivel, empezó a retomar protagonismo en el pelotón. Quintana fue una juvenil revelación en las pocas carreras que corrió, dejó muy buenas maneras y actuaciones en la alta montaña, tenía apenas 22 años. Valverde queda segundo en la Vuelta a España. Empieza a pintar bien la cosa para Movistar.
2013: ¡Ahora si ya han vuelto a la élite! explotan los buenos resultados. Quintana sorprende a los favoritos en País Vasco, su primer ronda Wolrd Tour. Ganaron 4 etapas en el Giro, Valverde fue tercero en La Vuelta a España. Pero lo más importante de la temporada fue el inesperado segundo lugar de Quintana en el Tour de Francia, donde había ido sin presión a aprender, con 23 años, y a apoyar a su líder Valverde quien hasta la etapa 13 estaba haciendo una excelente carrera. El murciano iba segundo en la general y un percance mecánico en esa etapa le hizo perder mas de 10 minutos y con ellos todas sus opciones de disputarle la carrera a Froome.
Quintana, gracias a sus buenas prestaciones en las etapas de montaña, logró el segundo lugar final y el maillot de los jóvenes remontando posiciones de forma impecable en las tres últimas fracciones en cuesta. Es acertado el planteamiento del equipo, no hubo preferencias ni fallos. Nairo era un joven inexperto en el Tour e impredecible aún, fue la grata sorpresa y hasta antes del percance de Valverde, en la etapa 13, el español había sido el más fuerte y regular del equipo. Una vez lejos el murciano en la general, trabajaron para Quintana, pero los 5 minutos de ventaja a favor de Froome se le fueron a Nairo en la crono llana y en la misma montaña ante un intratable Froome, unida a su natural falta de bagaje que le impedía a su ímpetu regularse mejor.
Nunca estuvo cerca de la victoria final. No fue culpa de sus compañeros o directores. Además el extraordinario resultado fue una sorpresa para todos, incluido él mismo. Fue tan eficiente la dirección del equipo que terminaron al final de la temporada como primeros del ranking UCI mundial por escuadras, gracias a su formidable regularidad durante todo el año.
2014: Tenían potencial para brillar en las tres grandes y el planteamiento fue perfecto; la idea era no quemar a Nairo con una presión desmesurada por el Tour tras haber sido segundo. En 2014 había pavés en la ronda francesa y el recorrido italiano daba más opciones para el colombiano con un Giro muy montañoso y una Vuelta España donde irían los dos líderes con todo a intentar barrer. Nairo, rodeado de un excelente equipo se adjudicó el Giro de Italia, donde exhibió su clase superior en la escalada. En tanto que Valverde brilló, como siempre, en las Ardenas. Luego el murciano iba haciendo un Tour impecable (segundo en la general) hasta el final de la segunda semana. Tuvo un día malo en el último tercio de carrera y terminó, aún así, en un meritorio cuarto puesto. Nada que reprochar hasta allí.
Quintana en estado de gracia ese año, lideraba la Vuelta a España hasta la etapa 10, era el gran favorito por piernas, equipo y antecedentes cercanos, pero una infortunada caída en la crono lo apartó de una Vuelta que tenía bastante encarrilada para llevarse. Tras su retiro, el equipo se volcó en Alejandro y lograron salvar al menos un lugar en el podio. Un año más, y gracias a su extraordinaria regularidad, y los grandes logros de Valverde y Quintana, fueron número uno del ranking UCI mundial por escuadras. No parece hasta ahí tener fisuras su dirección, más bien daban la sensación de enorme eficacia y lograr mucho con menos presupuesto que otros.
2015: Un Quintana más maduro y consolidado ya, con un golpe de pedal en subida intratable, fue preparado para dar el asalto a la hegemonía de Sky en el Tour. De nuevo Valverde y el mismo Nairo brillaron durante la primavera con sus respectivos objetivos de una semana y un día respectivamente.
Y aquí sí se equivocó Movistar. Las cosas como son. Tenía al vueltómano más en forma del momento después de Froome, y al mejor escalador del mundo en las dos últimas temporadas. Este Tour fue el más cercano que tuvo el equipo español en los últimos años después del ganado por Oscar Pereiro en 2006.
Se equivocó el equipo no focalizando todo su esfuerzo en un hombre que por esos días (al igual que hizo en febrero de este año) realmente intimidaba y hacía gran diferencia en montaña. Se equivocó no siendo más agresivo desde el principio, al menos desde la segunda etapa de montaña, sin tregua (ya que en la primera fueron sorprendidos). Y se equivocó por obcecarse en subir dos hombres al podio, cuando a las claras se veía que Quintana era el más fuerte en la última semana -en montaña- de todos los participantes.
Cierto es (una cosa no quita la otra) que el tiempo que perdió Nairo en La Pierre Saint Martin ante una versión extraterresetre de Froome, no fue culpa de los directores, ni de sus compañeros (a los que Froome fundió ese día como a todo el mundo). Cierto es que la distracción de Nairo en la segunda etapa de viento la pagó muy cara. Pero aún así, y regalando esos dos minutos y medio largos, terminó solo a 1:12 de Froome, ¡una diferencia perfectamente descontable! con el fantástico estado de forma del colombiano y el equipazo que llevaban. Si hubiesen sido más agresivos a bloque desde el principio en alta montaña donde ese año, como casi nunca, Froome demostró flaquezas que se desaprovecharon, el resultado podía haber sido otro. Dejar todo para el último día duro, Alpe d’ Huez, fue un error mayúsculo.
Pudo subir a dos de sus hombres al cajón… pero perdieron el Tour de Francia. Ahí sí se vio manejo errático en la dirección técnica, porque piernas y equipo tenían de sobra para hacerle daño a Froome y el Sky. En Vuelta a España, un fatigado Nairo hizo un destacado 4° puesto y Valverde 7°. Volvieron a ser reyes por equipos en el global del año en el Ranking UCI. Error garrafal aparte en el Tour, algo estaban haciendo bien, realmente eran protagonistas.
2016: De nuevo Quintana y Valverde brillaron en sus objetivos de una semana, etapas y clásicas de primavera favorables respectivamente. El equipo se había consolidado sin duda como uno de los tres mejores del mundo. Valverde se trazó como objetivos El Giro (donde por primera vez en su carrera participa) y la Vuelta a España. Nairo tiene para él solo, reservado, el mejor equipo posible y liderato único en el Tour. Alejandro hace un meritorio tercer lugar en un Giro plagado de alta montaña. Quintana hizo lo mejor que pudo en el Tour, pero hubo dos hombres muy superiores que él en todos los terrenos: un superlativo Froome y el sorprendente Bardet. No hubo más piernas para pasar de un muy destacado tercer lugar, que cualquiera firmaría pero a muchos le supo a poco.
En la Vuelta a España, Quintana recuperó su mejor versión en la escalada y el equipo se mantuvo a la altura para apoyarlo. Estuvieron atentos a un precoz movimiento providencial de Tinkoff en la etapa de Formigal, que cogió vergonzosamente mal parados al Sky y Froome, los telefónicos se relevaron a muerte con los gregarios de Contador en punta y ayudaron a mantener el corte. Nairo remató -solo- los 10 km finales en el último puerto, descolgando a Alberto; pudo distanciar a Froome lo suficiente para amortizar los dos minutos y medio que perdería en la crono llana y logró llevarse su segunda gran vuelta. Temporada notable, sin duda, destacada, que emocionaría a cualquier patrocinador: podio en Giro, en Tour y Vuelta a España ganada.
2017: la rutina una vez más: Valverde brilla en las clásicas de primavera, Nairo en vueltas de una semana. Quintana asiste al Giro como líder único en procura de su segunda corona, está perfectamente arropado por su equipo, pero Dumoulin es más fuerte en el global de la carrera. A Nairo le alcanza para ser segundo, no es indigno, perdió ante un corredor de mucha clase que hizo una carrera imponente a pesar de dar ventaja en una etapa a causa de su viralizado incidente fecal. Gran Giro del colombiano, pero no hubo piernas para superar al holandés en su propio terreno: la alta montaña, porque en crono ya se sabía que Tom iba a ser superior.
Algunos dicen que se equivocó Movistar llevándo al Tour a un Nairo saturado, encadenando con el Tour de Francia cuatro grandes vueltas seguidas disputadas a muerte (Tour 2016, Vuelta a España, 2016 y Giro 2017 sin tregua, para luego llevarlo a intentar ganar el Tour…) Pero cierto es también que estuvo muy cerca, ¡apenas a 31 segundos de ganar el Giro! Si lo hubiera hecho habría salvado la temporada del equipo con creces. Pudo haber sido falta de tacto en la dirección y haberlo reservado mejor para la Vuelta a España dándole un merecido descanso después de no bajarse del podio en las tres ultimas grandes disputadas. Ahora, si llegan a ganar el Giro…
Tour de Francia: mala suerte y pocas piernas. El primer día, Valverde, que iba como escudero de lujo de Quintana, sufre una grave caída en el prólogo y dice adiós a la temporada. Nairo, queda solo con las riendas del equipo y por las razones que sean, las cuales no pasarían de ser mera especulación pero apuntan a un cansancio físico y mental, tuvo el peor nivel en la ronda francesa que se le recuerde hasta ese momento. Era el líder solitario, tuvo el equipo para apoyarlo, pero simplemente no carburó y terminó 12 en la general. Sin Valverde en la Vuelta ni Quintana, fue un año discreto para Movistar comparado con la dinámica ganadora que traían, pero esto no fue culpa de la dirección. Desgracias y pocas piernas, atenuadas por un notable segundo lugar en la ronda italiana.
2018: Llega Landa, ahora son tres gallos. Valverde cumple con la costumbre ganadora en primavera. Landa llega pero no hace la diferencia que se esperaba. El nivel de Nairo baja de forma ostensible, ya no barre en carreras de una semana como antes, ni sus débiles ataques tienen pólvora para distanciarse. El boyacense (y el equipo) cayó en una dinámica de: una de cal y una de arena, demostrando una irregularidad desconcertante en otro discreto Tour que logró maquillar con una bonita etapa. Asisten los tres líderes a Francia, pero nunca fueron un peligro para nadie. El 14° lugar de Alejandro a 27 minutos, el 10° de Nairo a 14 minutos y el séptimo de Landa a casi 8 minutos reflejan de forma nítida el nivel que exhibieron: muy por debajo de su historial y de sus contrastadas prestaciones, ante esto poco puede hacer Arrieta, Unzúe o el que sea. Si alguno hubiera estado superlativo se hubiera metido en la pelea, ya que los otros dos no tenían con qué.
No hubo piernas, algo patente en los perfectos lanzamientos de montaña preparados en los que luego no hubo ataques que los remataran. Empieza a haber un bajón global de resultados en la formación navarra, solo mitigados por las clásicas y el mundial de Alejandro y algunas etapas sueltas en pruebas importantes. Movistar, con los mismos hombres de antes -y para colmo reforzado-, ya no mete miedo en grandes vueltas.
Alejandro quinto en Vuelta a España a cinco minutos y Nairo séptimo a más de seis, fueron claramente inferiores a Yates, Mas y López, nunca tuvieron contundencia en montaña ni chances de hacer daño a un muy superior Simon Yates: se desfondaron solos. De poco hubiese servido que uno se sacrificara por el otro -o viceversa- si el los tres del podio se mostraron más fuertes en montaña que los dos líderes del Movistar.
2019: El año de la polémica. Se llevan de forma brillante el Giro con Carapaz, sabiéndose reinventar sobre la marcha, pues asistían con Landa como líder (en ese momento el vitoriano tenía mucho mejor palmarés en grandes vueltas que el de Carchi, era indudable, no hubo favoritismo alguno, era lógico) y Carapaz como gregario de lujo además de segunda espada.
El vasco asiste a su puntual cita con el infortunio y pierde mucho tiempo entre eso y sus malas cronos. El ecuatoriano en la mejor forma de su vida recoge el testigo para no soltarlo jamás siendo el más fuerte de la prueba y ganando con justicia. Pequeños errores aparte, la labor del equipo con el tinte más agresivo de Sciandri, fue magnifica para ayudar a Richard a conseguir su triunfo. Incluso un Landa ya resignado se puso a disposición del ecuatoriano y por poco hace podio también.
En el Tour hay tridente y vuelven a quedar retratados, esta vez si, para mal pero no solo la dirección; los corredores también. Se empezó a notar el fin de un ciclo, como sucede en cualquier equipo ganador del Fútbol, el baloncesto, o en la vida íntima misma en un matrimonio que se desgasta y punto. Aparte de las naturales luchas de egos entre gallos (pasó en la Renault de Hinault y Fignon, pasó en la Vie Claire entre el mismo Hinault y lemond, pasó en SKY entre Froome y Wiggins; en Astana entre Aru y landa) es normal, somos humanos los técnicos no tienen la culpa de la inmadurez, de la soberbia y del egoísmo de cada una de sus estrellas, que a su vez tratarán de victimizarse y tirar para su lado.
Aparte de ciertas incomprensibles decisiones en carrera, que antes que mal intencionadas parecieron erráticas, torpes, los tres líderes no tenían nivel para pelearle la carrera a Thomas, Kruiswijk y menos a Bernal. Landa no dio para más, Alejandro al borde de los cuarenta hizo lo que pudo, y Nairo confirmó un cansancio mental, una insólita inseguridad, un querer y no poder que lo estaba dejando sin piernas desde hace dos temporadas ya.
Entonces, para concluir, lo que se ve desde afuera de manera desapasionada y objetiva es un equipo muy exitoso, con fallos esporádicos como cualquier otro, que en estos últimos 10 años ha logrado un rendimiento envidiable y muy bueno a pesar de no tener tantos nombres de millonaria cotización. Posiblemente -paradojas del destino con un patrocinador de las comunicaciones- su máximo error haya sido justamente eso: el diálogo. Con dobles discursos de todos, en los que primero había un líder y luego otro. O chicanas entre los gallos mismos.
Es evidente que la dirección de Movistar se ha equivocado en momentos puntuales como, Sky, Astana y todos. Que probablemente en algún instante ha tirado para el lado de sus corredores locales por los que recibe la mayoría de su patrocinio, puede ser (como lo hacen los británicos, los franceses los italianos o cualquiera en esa misma situación) Que esa mano negra, absurda xenofobia o discriminación alegada por algunos fanáticos nacionalistas nunca ha existido, y que aunque a algunos les cueste reconocerlo con sus fallos, con sus errores conservadores que pagó caro, con sus incoherencias ha sido un equipo protagonista y muy profesional que ha dado espectáculo.
No se puede negar que no hay otro equipo en la historia del ciclismo que haya fichado a tantos corredores latinoamericanos, ha creído en su talento y por supuesto ambos han sido beneficiados por la facilidades de los lazos de historia e idioma. Les ha dado desde hace décadas la oportunidad de brillar porque siempre ha creído en ellos, y rara vez estos corredores a su vez los han defraudado. Desde Rondón, Rigoberto Urán, Amador, Soler y compañía hasta Quintana, Carapaz y los chicos que llegaron este año Alba y Rubio.
Probablemente hubieran podido ganar más, si es posible. Pero hablar a toro pasado es muy fácil. Predecir el pasado es tentador infalible y no arriesgas nada. El equipo se habrá equivocado a veces, los corredores en otras o han estado por debajo de su nivel, pero creo que los que más se han equivocado han sido muchos fanáticos que han visto injusticia y conspiraciones donde solo ha habido el deseo de hacer las cosas lo mejor posible por lado y lado, por supuesto con sus humanas limitaciones de cada uno.
Oscar Trujillo Marín
¿Te gusta lo que hacemos? seguínos en Instagram y Twitter
Sumate en facebook: Ciclismo Internacional
Copyright © 2012-2020 Ciclismo Internacional. All Rights Reserved
Oscar , me congratulo de este articulo que sí considero el más desapasionado , objetivo y ecuánime de los que últimamente te he leído , repito , ceo que detallas lo bueno (mucho ) y lo menos bueno ( también mucho ) en aras de un intento de desdramatizar y aclarar , bajo tu punto de vista como especialista en temas de ciclismo la realidad al margen de fanatismos , enhorabuena una vez más y siento que con Remco no nos pongamos de acuerdo , ( Ja, ja ) es evidente que es broma Oscar , un saludo .
Que buen artículo, transparente, diáfano. Muy acertado y dando lo merecido a cada situación . Los que no saben de ciclismo son los críticos más aberrantes qué hay, son ellos los que siembran nacionalismos, xenofobias de enfermos mentales , el ciclismo latinoamericano ha tenido y tendrá excelsos ciclistas y han demostrado una caballerosidad de cabo a rabo. Son profesionales y dignos de admiración
Como decía mi gran referente en calidad, William Deming, el 99% de los problemas de una organización son del sistema y solo el 1% de las personas… La responsabilidad de que el sistema haga las cosas bien es de la dirección… por eso, no puedo estar de acuerdo a pesar de los buenos argumentos… Para mi, siempre he visto un liderazgo errático en Movistar cuando los ciclistas toman decisiones equivocadas en carrera, cuando arman equipos que en sinergia restan en vez de sumar, cuando no logran unificar a todo el th en un propósito común… Entonces, no me voy a culpas puntuales, pero si a responsabilidades de liderazgo.
Arturo el sistema capitalista salvaje en el que vivimos es el mismo en todas partes; sin embargo en los países escandinavos y algunas excepciones funciona con una justicia social, transparencia y eficiencia admirables que en otros ni se sueña (es sensato pensar que los individuos de forma mayoritaria poseen una calidad ética, cívica, solidaria y responsabilidad superior a otras sociedades) . El sistema democrático (con sus imperfecciones) es el mismo para todas partes, pero en unos países funciona y en democracias fallidas como nuestros países latinoamericanos y otros más no lo hace: la calidad ética de los individuos que pretenden llevar a cabo ese sistema que en otras partes si funciona marca la diferencia. La humana condición ha demostrado con creces que rara vez mantiene una calidad ética homogénea. Desdeñar esa proclividad a la mezquindad, la corrupción y la vileza en buena parte de los individuos es ingenuo y no corresponde con la realidad. Y, por que uno cree que Quintana fue perjudicado en ciertas temporadas no se puede devaluar un global de 10 años con muchos éxitos en diversas carreras, y con resultados superados por un equipo con infinitamente más figuras y presupuestos. Movistar no era solo Quintana y sus circunstancias. Se estaba valorando la gestión de un equipo a lo largo de diez años no las veces que alguien cree que perjudicaron con sus errores (que los hubo y lo dice la nota) a tal o cual corredor de los afectos de alguien. Tiene ud mucha fe en el hombre promedio.
Gracias por responder Oscar, si, es cierto, tengo fe en el ser humano y creo que con procesos adecuados podemos sacar lo mejor de cada uno…. un abrazo
creo que todas estas presuntas exibiciones un tanto esnobs de foristas aportan bien poco al asunto , más allá del pertinente muestreo vacío e inocuo , Gracias Arturo , gracias Oscar, por vuestra aportación , que más allá de vuestra “vasta “cultura ” no veo la utilidad, Retomando el asunto que nos atañe diré algunos apuntes , Primero ante un fanatismo galopante como el que se intuye, diré algún argumento, antes dicho en otro lugar de este foro,dejen de elucubrar traiciones y pensar en gigantes , dónde sólo hay molinos de viento , Quintana ganó cuando fue superior y perdió cuando encontró un rival mejor que él , ejemplos hay a cientos . Un equipo que le paga ( merecidamente ) , 1 mill. o 2 de Euros, , pone toda su sapiencia para ganar,dicho esto , vamos a algunos ejemplos , insto a quien quiera que me ilustre en algún pasaje que ponga en duda la lealtad hacia el inclito señor Quintana ( ese es el quid de la cuestión) , Pierre de S.Martin , Movistar hace todo lo que está en su mano a favor de Nairo , mano a mano ( ese es el tema ) Froome e incluso R.Porte le ganan la partida ; Mont ventoux , mano a mano ,Froome le Gana la partida , amén de las cronoescaladas que tampoco tienen aportación los equipos , esa es la cruda y cruel realidad , aderezado con alguna condescendiente última o penúltima etapa en la que ha sido “presuntamente derrotado” un poco para hacer el paripé, Hablo de los mejores años de Nairo , nunca dejó de ganar una carrera por su equipo , entierren el hacha , dejen de pensar que alguien de su equipo maquina en su contra , es mucho más fácil alguna vez fue el mejor y otras el segundo , y Movistar ganó antes de Nairo , con Nairo y ganará despues de Nairo esa es la única verdad dejar que todo fluya abandonaros en brazos del arquero será para bien .
Puede opinar tranquilamente y por favor, recuerde que su opinión es solo eso, una más, se puede ahorrar el paternalismo lapidario y el sarcasmo ad hominem. Sus argumentos mientras sean respetuosos son bienvenidos no hace falta coincidir, no hace falta inferir calidaes o cualidades en sus compañeros de foro a los cuales supongo ud conoce muy poco. Ud tiene un estilo que no me hace ilusión criticar y le respeto, los demás tienen otro.
Sr Oscar mis más sinceras disculpas si utilicé algo de sarcasmo y le molesté no era mi intención ruego me perdone , y por supuesto que mi opinión es solo una más , ni mejor ni peor , deseaba que nos alejásemos un poco de los nacionalismos y nos centrásemos en debates de ciclismo nada más, creo que estuve desacertado, pido de nuevo disculpas si Usted o Arturo que me parece un gran opinador , se sintieron molestos , un saludo .
Creo que su respuesta no atiende el punto que comenta el forista. No se trata del capitalismo o la democracia que usted saca debajo de la manga, sino de sistemas organizacionales específicos. Me parece claro que Movistar cometió los errores que usted señala, y otros más, vinculados a la gestión del talento humano. Los roces que usted me adjudica a los egos pueden ser gestionados y la dirección del equipo los exacerbó en vez de mitigarlos.
No hay duda que le debemos agradecer a Movistar; 2 grandes, podio 6 veces en ellas, correrás de una semana e incontables etapas, y por otro lado Movistar agradecerle a Nairo, es lo que se llama una buena relación, donde todas las partes ganaban, y todo hasta el tour 2019, desde allí se rompió todo, casualidad o no, desde que ingreso Landa, (nada personal contra Landa, ni mucho menos) pero allí Nairo perdió su sensación de confianza y garantía, que se nota el necesita para ser ese gran Campeón, para mí el principal error, el que dejó al Movistar sin su líder natural, pero ante todo muchas gracias por qué lo conseguido es muy grande.
Perdón tour 2017, no 2019
Oscar, de todos sus escritos, este es el primero en el que estamos de acuerdo en el 100% de las palabras. Excelente, felicitaciones
Una vez mas no puedo estar de acuerdo con Oscar Trujillo. Se empeña en mostrarnos a un Movistar como un equipo que él llama “admirable” en los ultimos años. Ademas, para justificar mas su posición, descalifica a los que así pensamos. Palabras como “obtusos”, “ensañamiento”, etc, etc y así cpues deja sin pie para discutir.
Por otro lado lleva la discusión a un punto que no es eje central y con ello desvirtua también los reparos que se le hacen al Movistar. La mayoria, de las críticas al Movistar, al menos de este lado del charco, es la mala gestión de sus capos, la mala gestión para mantener gregarios de calidad y finalmente, el interés del equipo de un o unos capos (de origen ibérico) en detrimento de los intereses del colombiano.
El eje central de la discusion no es que el equipo tenga falta de agresividad, porque en realidad, el desarrollo de las carreras muestran agresividad. Lo que se observa es que en unos momentos dados, esa agresividad se maneja con otros objetivos.
Y si, el manejo del equipo en los últimos años ha sido muy malo. Por ejemplo, el menejo de la ultima etapa de montaña en rl Tour de Francia 2019, se perdió la etapa, no se luchó la montaña. O como en la V. España 2019, el equipo con la mayor cantidad de hombres fuertes era el Movistar, sin embargo, se dejaron ganar la pelea de un talentoso pero inexperto Pogacar, sacó a Quintana del podio.
Asi pues, por mas que Oscar Trujillo escriba un articulo de 50 páginas, no nos va a hacer ver lo que muchos vimos en carretera. Lo dificil es que todo ello se hace con interpretaciones, leer “entre líneas”. Así pues Oscar Trujillo no nos va a convencer. Ni nosotros a él. Ahí debe quedar la discusión.
No soy de comité de aplausos ni de bodegas en redes sociales, pero tocas un punto donde no puedo estar más de acuerdo… Aquí nadie busca consenso ni que estemos de acuerdo con x o y persona, creo que todos buscamos compartir información y generar conocimiento alrededor del ciclismo, entonces debemos expresar nuestra ideas y debatir sobre los temas sin agredir las personas… se que soy, tal vez, el que más necesita mejorar en este aspecto, pero reconozco esa debilidad y hago esfuerzos por mejorar.
Entonces sería bueno que todos, aficionados y periodistas, empecemos por respetar las ideas de los demás y debatamos y rebatamos duro las ideas, pero sin tocar las personas…. yo me comprometo…
Arturo usted tiene razón… El debate es con respeto, lo que a unos no les gusta, puede que a otros si. En últimas si no estamos de acuerdo sería bueno crear nuestros propios post o artículos, no quiero decir que debamos como borregos aceptar lo que los demás dicen… Es cierto el manejo que se le dió al equipo durante los últimos 10 años en términos generales fue bueno… Somos seres humanos y se cometen erroes, Nairo le aportó mucho al equipo, igual que Valverde, pero para eso les pagan, y se deben a una dirección…
Anibal un equipo que en el global de 10 años ha sido el tercero por resultados y el segundo (4 veces mejor del ranking UCI) en logros en grandes vueltas algo habrá hecho bien, su valoración fue por diez temporadas con ese nombre no por las veces que ud considera que se perjudicó a Quintana, y que claramente se señalan esos errores en la nota. Un nacionalista acrítico y un fanático siempre será un obtuso sin excepción (no digo que ud lo sea). Si ud se siente aludido lo siento, pero no hay una sola connotación positiva en la palabra fanático, la misma que engendra los mayores males que padece la humanidad.
O no quiso centrarse o desdeñó las críticas que le hice al equipo. Todos los equipos (excepto INEOS) pierden a sus hombres destacados gregarios o de segunda fila, por que cuando hacen una buena temporada de inmediato alguien con más dinero les ofrecen mucho más en otro lado y se van. Por eso rumbo a Ineos y los equipos de los Emiratos va cualquier ciclista de segunda fila o promesa que destaque cada año, no es culpa de MVS, ni de Lotto ni de los demás que les arrebaten los talentos, es solo que no tienen tanto dinero para retenerlos.
Ineos y Jumbo han creado plantillas para dar especial promoción respectivamente a sus ídolos y promesas británicas y holandesas, ante la duda y en igualdad de condiciones SIEMPRE van a preferir que gane un local por que se deben a patrocinadores y audiencia mayoritariamente local, MVS no es la excepción; y honestamente ese perjuicio solo ocurrió de forma nítida en 2015 como lo reseño en la nota. En 2018 y 2019 ni Landa ni Valverde ni Quintana tuvieron piernas en grandes vueltas, por mucho que dos de ellos se hubiesen volcado en el otro, con ese nivel tan pobre de todos en el Tour, no tenían con qué hacerle daño al Ineos con el nivel superlativo de Thomas Y Bernal respectivamente.Si en Colombia se lograra sacar un equipo con el Dream team nacional (Bernal, Quintana, López, Higuita) y algún extranjero de calidad, créame que siempre se intentaría luchar para que el local destacara, el patrocinio lo necesita y eso vende en el país de origen que es el que les paga.
Vuelvo y le repito el global del equipo en 10 temporadas es envidiable y destacado con respecto al menos a 16 más quitando a Ineos y Deceuninck que tiene más palmarés (los belgas más en etapas y clásicas) si lo filtra solo en sus prejuicios victimistas en contra de Quintana no lo verá pero es que habia vida en MVs más allá de Quintana y su global de resultados hasta 2018 no fue en absoluto malo, incluso en las temporadas que Nairo falló en sus objetivos. Tiene mucho mérito que un equipo con tan solo dos corredores de mucha clase y superiores como Quintana y valverde haya conseguido tanto. En ese mismo tiempo por SKY-Ineos han desfilado al menos 10 cracks mundiales. Es eso lo que se valoraba, la dirección global no las veces que (por lo que sea incluso algunas de ellas por que no tuvo piernas) no pudo ganar Quintana.
No escribo para intentar convencer a nadie, presento unas cifras y estadísticas suelo argumentar con base en ellas. Puede gustar más o menos mi posición pero no especulo con las intenciones ocultas, conjeturas o probables conspiraciones, son datos y si, efectivamente con errores puntuales vergonzosos y torpezas, MVS ha hecho diez temporadas en su conjunto bastante admirables. Ud mira el ciclismo con pasión de aficionado e incondicionalidad por sus ídolos locales, (cosa respetable) yo no. No tendría credibilidad, ni autoridad moral ni objetividad ninguna si escribiera sobre ciclismo en un medio internacional con la camiseta y la banderas puestas.
Excelente, si antes pude decir que el artículo me gustó por lo acertado, ilustrativo y sosegado, con esta respuesta daría usted un buen final a su punto de vista. Solo pudiera agregar que si bien MVS es un patrocinador español, una gran parte de sus ingresos proviene de sus negocios del otro lado del charco y que sus clientes y mercados latinoamericanos en numero de suscriptores es mayor que en España simple cuestión de marketing, no siempre van querer dar prioridad al mercado local cuando un fuerte porcentaje de audiencia esta fuera de sus fronteras, sera interesante ver la relación Unzue – Movistar tras la salida de los capos andinos y las actuales condiciones del mercado global
El articulista dice que el deporte no es de banderas…pero todo el articulo esta lleno de referencias a un ciclista que ha sido y sigue siendo de los que mas ha provocado eso…Nairo Quintana.Cuando vi el nombre dado al articulo pense que era sobre un equipo ,el Movistar,pero resulta que es sobre Nairo Qintana! Nairo Quintana es poquita cosa en el ciclismo .Que mania !,que obsession en Colombia con eso,parecen los fanaticos del futbol! N Quintana nunca ha sido el nº 1 ni nunca lo sera en nada del ciclismo.Fue el mejor subiendo? No.Fue el mejor en las cronos? No.Fue el mejor en sprintes? No? No el mejor en fugas o neutralizar fugas? No. Fue el mejor bajando? No, Ha sido campeon de mundo? No.Ha sido campeon olimpico? No. Un poco mas y no tendra lugar, siquiera, en la selecion de Colombia.Sabeis lo que es un campeon de mundo? Un campeon Olimpico? N Quintana el ciclsita mas incompleto de todos los que en algun momento se les ha apuntado como muy buenos.Nunca ser el nº 1 del ranking mundial osea donde se suman todos los puntos de resultados conseguidos en un año.Valverde,por ejemplo ya lo ha sido varias veces.Normal, Gana clasicas de un dia( Ha ganado alguna Naro?) de una semana( casi todas).Los monumento( casi todos) Campeon de Mundo y el corredor con mas medallas de la Historia en Mundiales.Mundial en que participa, medalla que gana.Termino:Por favor caundo se escriba sobre ciclismo que no se personalice porque lo fastidia todo! Eso es lo que he visto siempre en TV de Colombia…iba Nairo en un carrera y el comentador a gritos El Condor de los Andes!!” y claro despues volaba bajito…Este año ya los fanaticos comenzaron a gritos que Nairo ha conseguido el record de subida al Mont Ventoux y es mentira el record lo tiene el vasco Iban Mayo al servicio de Euskaltel Euskadi en Dauphiné Liberé en 2004 ,los 21,6Km en 55 Segundos. Por pesronalizar y no crrespoder es que hay gente que no puede ni ver a Nairo.Hay corredores( siempre hubo en Colombia ) muy buenos.Ejemplo : un corredor completo o se qeu puede gnar todo, no solo en subida porques completo ,en crono, en pruebas de un dia, en subidas,en bjadas en llano Rigoberto Uran…yclaro simepre tenda lugar en la selecion de Colombia para los Mundiales, Olimpicos y por equipos.Veis la diferncia en se corredor completo y ser bueno solo subiendo? Es eso.Es que en una carretera hya subidas y bajdas y enlas bajadas a Nairo le ganan todos ! en una crono le meten 2, 3 minutos ene uan fuga como no tenga gregarios con el igual.Asi que basta ya de hablar d eun corrdor que e smuy polemico ,hbalen de Bernal, de Superman Lopes de Rigo y siquieren retoceder de Santiago Botero, cordores completos. Viva el ciclismo, abjajo el fanatismo personalizado!
Menos mal que tu no te has encanizado :)
Si a usted que parece ser español le parece que el tratamiento del articulo es personalizado o a favor de Nairo algo estaré haciendo bien por que aquí me acusan muchos aficionados colombianos justo de lo contrario. Por otro lado o no leyó todo el artículo o tomó un trozo sesgado para apuntalar su posición. Hasta el 2018 que llegó Landa, MVS solo tuvo dos grandes lideres: Valverde y Quintana que le dieron casi el 90 por ciento de su palmarés entre los dos. En cada año de la nota se le hace el justo reconocimiento a los logros (o fallos) de ambos, clarísimo se puede ver. No entiendo su queja, Luego al llegar Landa en 2018 se incluye también en la valoración. Nadie demerita a Valverde al que se le da cada año el crédito merecido. De verdad que opiniones como la suya me animan a pensar que algo se está haciendo bien, que me acuse de cierta predilección por Quintana en el artículo me dice que vamos por el camino correcto en aras de un manejo desapasionado e imparcial , ya que aquí muchas veces se nos ataca justo por lo contrario. Por otro lado es normal que siendo un medio producido y con gran alcance latinoamericano se le de relevancia a corredores locales, como lo hacen los belgas italianos o españoles con los suyos. Gracias por su aporte, un saludo.
Sobre el énfasis a Quintana que aduce don Antonio, en este artículo vi también los apellidos Valverde, Landa y Carapaz en sus justas proporciones.
Respecto al comentario: “Nairo poquita cosa en el ciclismo”, ¿qué tal si hubiese ganado algo? Ese comentario no merece análisis. Solo hay que buscar el palmarés del boyacense. Además el artículo es sobre la dirección del Movistar en los últimos 10 años, no sobre el ciclista más completo.
Para opinar basta de tanta verborrea, Movistar eligió entre 7-8 años dorados con Nairo en las grandes, por años plateados con Valverde, ganando carreras de 1 día. El que manda, manda aunque mande mal (Unzué). Sky- ineos decidió ganar el tour y desde Wiggins no hacen otra cosa, la diferencia de tener un plan claro con el mejor ciclista que tengas.
Estoy en gran parte de acuerdo con este artículo desapacionado y respetuoso. Sin embargo, tengo las siguientes observaciones:
– El fanatismo nacional por lo general es promovido por los mismo periodistas de lado y lado del Atlántico, pero también hay que entender que el nacionalismo es natural al cerebro humano que se vence con diálogo y lectura. Recuerdo tener un intercambio con un periodista colombiano por twt que comentó con agresividad hacia Landa y Carapaz, ante lo que le dije que no vi ni malos comentarios, ni oportunismos de parte de Landa y solo a un campeón con una confianza desbordante en Carapaz. Solo me dio un like, ellos viven de avivar sentimientos. Sin embargo, en Colombia hay periodistas dedicados a destruir y criticar a sus deportistas y avivar también sentimientos destructivos frente a deportistas nacionales.
– Hecho muy en falta que no hables de la gestión psicológica del equipo y de sus campeones. Hay estudios de medicina deportiva que han encontrado repetidas pérdidas de rendimiento físico por cargas psicológicas. Si tu gestión no es la apropiada y como se vio, divides el liderazgo, dudas y criticas a tu deportista o permites las críticas de otros miembros de equipo la conformación de bandos, el deportista ve afectado su rendimiento. Un indicador es el rendimiento de Quintana en los pocos meses que hubo competencia ahora con el Arkea.
– En este mismo sentido, es un problema de gestión lo que se lee en un artículo sobre que el mismo Quintana es un líder al cual le cuesta confiar en sus gregarios. Esto es también una grieta a solucionar.
– En un deporte tan exigente, donde el intenso sufrimiento físico solo es soportable por la gestión mental, donde las sinergias son tan necesarias, donde cada vez más el resultado se define por detalles, la gestión psicológica del equipo y sus campeones es fundamental. Ineos tiene una respuesta económica pero también de gestión frente a egos humanos, los otros equipos no tienen tanta chequera, deben refinar mucho la gestión humana del aspecto psicológico.
Estoy seguro escribirás al respecto. Cordial saludo.
Gracias Wilman sin duda el factor psicológico es vital, pero a este nivel esta gente tiene en su staff psicólogos coachings y a veces hay que reconocer que el individuo también puede fallar, y que en sus manos está identificar si le pasa algo fuera de lo común para buscar ayuda por su cuenta. No es bueno infantilizar a un deportista, exonerarlo de su juicio y responsabilidad; por mucho que se le quiera. Creo que que Quintana fue el primero que se dio cuenta a partir del Tour de 2017 que su nivel ya no era el mismo, se tardó dos años en tomar una decisión que pudo haberse hecho antes. Al igual que sucede en las parejas, ya no estaba a gusto allí, necesitaba un cambio, no es delito, pero si él primero no es consciente y busca ayudas y soluciones la dinámica negativa continua. la otra opción es echarle toda la culpa a Unzue y el equipo, pero francamente no me parece justo.
Concuerdo respecto que Quintana debió tomar una decisión antes y que no se puede infantilizar al deportista.
No culpo a Unzue, digo que la gestión del talento pasa por el aspecto psicológico, muy refinado a este nivel y que esa es una responsabilidad del staff técnico. En el documental se vio que había división y que Quintana no era respetado, también que él no digirió bien el cambio de rol, no voy a especular cuanto afecto eso la colaboración que pudo brindar o recibir (es imposible de estimar), pero los resultados mostraron no solo que ninguno de los 3 daba la talla, sino que era un equipo dividido y poco solidario.
De otro lado, aunque defiendo a Landa en el sentido que lo visto de su persona tanto en el documental como en en otros vídeos, no lo veo como una persona en exceso egoista y su trato me pareció muy profisional, es de resaltar que del propio staff también se mencionó que expresaba sus deseos pero no era capaz de liderar y después se iba (huía) de los equipos. Lo cual muestra también un vacío o un fallo, en la evaluación del perfil psicológico del liderazgo dentro del equipo, que de hecho se ratifica con el éxito de Carapaz que no figuraba como líder.
Parcialmente de acuerdo, hasta el 2016 todo iba bien. Es una formación experiementada y lo bueno es que siempre se está aprendiendo algo nuevo, toda eso suma para dar por sentado que mas que intuir, se tienen razones para aseverar cuando un corredor del nivel que sea se va a desfondar y hasta quemarse en el esfuerzo. No soy fanático del Sky/Ineos, pero claramente la gestión de líderes es algo netamente de dirección y allí lo hace mejor. Un gallo planillado para una competencia de 3 semanas, durante la misma, puede tomar la decisión de quitarse el pinganillo y asumir su responsabilidad por los resultados y responder. Pero planillar al gallo es cuestión directiva, por mas compromisos con el patrocinador que hayan la dirección toma la responsabilidad de cuales ciclistas y en que condiciones toman la partida. Gestionar líderes es mucho mas que ponerlos a correr y exigirles resultados para cumplir con compromisos comerciales, hay que contar con su natural humanidad y todo lo que eso conlleva.
Hablo como seguidor de este sufrido deporte – no me cabe la menor duda que la expresión en el rostro de Froome al lograr el tercer puesto en el TDF 2018 es la misma que tenía Quintana al finalizar 2° en el Giro 2017, habían tocado su límite con un inocultable cansancio y sufrimiento que no se curaban con 1 mesecito de masajes- ¿Será que la dirección desconocía que doblar Giro y Tour al máximo nivel más aun después de disputar VE y TDF el año anterior era un esfuerzo titánico que puede reventar al mas experimentado de los ciclistas? ¿Será que no se habían dado cuenta que desde el 2013 Nairo no dejaba de disputar al máximo nivel 2GV’s al año, fuera de todas las vueltas semanales que en su mayoría ganó? Es cierto, el corredor también tiene sus pecados en esto y ya han sido nombrados, pero no debieron planillar a Quintana en ese TDF, eso es algo de dirección.
Los temas de recuperación y posterior accidente han tenido libre de disputa a Froome por 2 años. Por ejemplicar, Tom Dumoulin después de doblar GI y TDF2018 no ha lucido, escasamente hizo una semana de Giro por lo de su caída, así que mas o menos lleva 2 años también sin esfuerzos similares. Caso contrario Quintana siguió haciendo 2GV´s al año y otras semanales. ¿Cuándo iba a recuperar? Al menos Vicenzo en esto la tiene mas clara y prefiere dobla GI y VE o tomar solo una de las GV’s a fondo, así que el corredor también tiene que pensar en él mismo. Para fortuna está la pandemia que los ha puesto a descansar mas de lo esperado y aun así juega a favor de Quintana que no tendrá oportunidad de pensar en doblar este año. Con esto digo que no estoy de acuerdo con Merckx y su comparación de todo lo que corrían en su época cuando las transfusiones eran abiertas y legales junto con algunas ayuditas extra que por mucho les implicaba una vergonzosa penalización de un mes de descanso.
Resumiendo Oscar , me parece muy objetivo tu articulo mas allá de consideraciones partidistas que todos tenemos, y que evenenan un buen deseo y una buena exposición , está comprobado que Movistar es el diablo para algunos , sus mentores son papanatas que no saben hacer la o con un canuto y Nairo que es un extraordinario escalador , pero no un atleta para ganar un Tour , tuvo la ” mala ” suerte de caer en ese infierno , para gracias a su esfuerzo hacerse rico , ganar muchas carreras menores , el Giro , la Vuelta y Hacer podium en el Tour, ojalá que en su nuevo caminar logre mejores resultados ( si cabe ) y sino que le sigan echando la culpa a Movistar , Unzué , al árbitro , al cesped , o a el compañero que no me la dió ,( Porca miseria ) .
Un dia de 1991 , El Tour llegaba a Jaca ( España ) era la primera etapa de montaña del Tour de ese año , Banesto no se movía , Leblanc se ponia de lider ,Lemond se aprestaba a ganar otro Tour . Los Fanaticos.periodistas se lanzaron a la yugular de Echavárri ,por qué no ataca Perico ? El sabio les responde : Perico está bien , Y Miguel muy bien , los periolistos le instan ; Perico está bien ? les vuelve a decir, y Miguel muy bien , nadie leía el mensaje, la Etapa Jaca -Val Louron del dia siguiente es historia del ciclismo , es difícil sellar ese momento y que las futuras generaciones , cuando hablen de táctica tengan una mínima noción de lo que hablan , saber interpretar el Tour , el desgaste , la oportunidad , la calidad atlética y el mejor y más abnegado de los rivales , Chiapucci , eso es saber de ciclismo , y cuando veo estas discusiones de fanáticos y snobs , la verdad es un poco descorazonador quizá no aprendimos José Miguel .
si mala direcion y nacionalismo español
Hola , no sé si se refiere usted a mi , pero siento que a errado , precisamente es de lo que intento huir , porque lo considero el orígen de muchos males de la sociedad el Nacionalismo exacerbado , creo que el debate debe ir en la dirección del deporte independientemente de dónde haya nacido el deportista , e intentar disfrutar repito más allá del lugar d nacimiento del deportista o los deportistas ,un Saludo cordial .
tal cual
Cuando Nairo renovó contrato en 2016 hubo un gran perdedor: El ciclismo. Desperdició los mejores años de su carrera al servicio de una afición que nunca le perdonó ni le perdonará, que siendo la primera potencia mundial de ciclismo, su único equipo World Tour – El Movistar- estuviera liderado por él, un ciclista suramericano con pinta de indigena Chibcha.
Lo demás, fue lamentable, hasta que terminó esa relación