Análisis: Hambre, perfección y 20 años de sacrificios

Por @pmpalermo

Otro Tour de France dijo adiós y, ciertamente, no será recordado por demasiadas cuestiones más que la monotonía. Paradójico al máximo, fue dominado por contrarrelojistas en una era en la que las cronos han sido ridiculizadas. Y ni así primaron los escaladores.

Foto: Getty Images

Geraint Thomas, el único que creyó en él al 100%, es hoy el dueño de la carrera más importante del planeta tras soltarse tres semanas sin fisuras. Aunque en Sky no se dijo lo contrario y se le brindó libertad, siempre quedó la sensación de que debía hacer una prueba perfecta y rezar por un bajón de Froome para acceder a una opción.

Y eso sucedió. Por supuesto, el polifacético Geraint estaba listo para subirse al tren, y ese es su máximo mérito. Porque físicamente, hace rato cumplía con las condiciones necesarias para rondas de tres semanas, en las que se curtió lentamente, más de lo usual, puesto que no se centró en las mismas hasta luego de 2012.

Thomas, que pasó de ser el corredor con más mala suerte del pelotón los pasados dos años a llevarse un Tour, no cometió errores, no tuvo percances y mostró estar metido desde el minuto inicial, siendo el único de los capos en disputar las bonificaciones que el Tour ofreció en la primera semana. No sólo eso, sino que ya en el sprint de la jornada inaugural, clasificó 15°. Sí, el Sky más arriba en la tabla.

La tónica se mantuvo, con una 33° plaza como peor colocación en 20 parciales. Dos victorias de etapa y otros cuatro podios completaron el mes soñado del ex pistard británico.

Desde el banderazo en Noirmoutier-en-l’Île quedó a la vista la actitud de todos: Thomas corrió con hambre, mientras que los demás, como mínimo, subestimaron las mismas, relajados. El problema, para quien se regala semejante lujo, es que luego está obligado a sacar ventaja en su terreno, cosa que no sucedió. Si encima las averías no te respetan -Quintana y Dumoulin- o no se dominan todas las especialidades (Roglic entregó medio podio en la CRE), es casi imposible tener suceso.

Este concepto guía hacia otro, harto conocido, que es el del equipo. Sky cuenta con el mayor presupuesto, pero lo utiliza bien. No sólo gana por intimidación sino que no comete errores y está siempre un paso adelante. ¿En qué? En pequeñeces que luego no lo son tanto, tales como saber de dónde soplará el viento para propiciar abanicos o evitar ser sorprendidos en uno. Todo lo contrario a la mayor parte de sus colegas.

Aunque duela, la caída de Nairo Quintana tuvo un gran componente de equivocación personal. El escarabajo iba mal ubicado, su equipo no lo corrigió ni subió y, obviamente, tuvo mala fortuna. Cuando hablamos de que a la “suerte hay que ayudarla”, es justamente a este tipo de cuestiones que hacemos referencia. Ir en vanguardia del grupo le hubiera dado más margen para zafar del percance. No es el primero del género, y eso alarma, porque pasan los años y el talentoso colombiano sigue sufriendo cortes y caídas.

Por todo este tipo de cuestiones, aún si el espectáculo fue aburrido, no se puede subestimar a un campeón. Ese es un error que sólo conduce a más equivocaciones. Los otros bloques deberían aprender de los de Brailsford, polémicas al margen, un auténtico “equipo”.

Finalmente, en días donde las cosas se viralizan para bien o para mal gracias a la tecnología, circuló la errónea idea de que Thomas salió de la nada. Por caso, marcar el ejemplo que hoy más se debate en España, donde Marc Soler -24 años- ha sido 62º en su debut y ya es apuntado como un posible hombre Tour.

Miguel Indurain completó su primera Grande Boucle en la 97° plaza y luego de dos intentos fallidos; Chris Froome, que debutó con 23 años, acabó 84º estando con sobrepeso y Thomas fue 137 en su primer Tour, en 2007.

Cada organismo es único y, en consecuencia, lo es su progresión. No sólo eso, también influyen los objetivos y funciones, con el hoy “Rey del Tour” siendo gregario hasta 2017 o, por contrapartida, con Nairo Quintana rindiendo a mayor nivel en su juventud.

Thomas es una realidad hace años, porque nadie acaba top 20 (2014/15/16) en el evento francés sin tener “motor”, pero hasta 2012 se repartió entre la pista y la ruta. Siempre con resultados de primer nivel, como los tres títulos mundiales y dos medallas de oro olímpicas en Velódromo. “G” lleva una vida vinculada al deporte pedal, desde sus comienzos en el Maindy Flyers de Cardiff, hasta su actual y privilegiada coronación.

Es cierto, sobran los motivos para sospechar en torno a Sky. Pero detengámonos a pensar un momento: no es ningún secreto que al bajar de peso se incrementa el consumo máximo de oxígeno (VO2máx) y que en mucho difiere la fornida imagen del galés de 2012 a esta parte.

Su transformación fue total e insumió un lustro, no fue de un día a otro. En el camino, se cansó de brillar en rondas de una semana, clásicas, cronos y pruebas de un día. Sólo por citar algunas de sus conquistas: E3 Harelbeke, Volta ao Algarve, París-Niza, Tour de los Alpes o Critérium du Dauphiné.

Las evidencias estaban allí para quienes quisieran y pudieran verlas. Ganador desde categorías juveniles hasta el presente, Thomas completó un derrotero ascendente, marcado por sacrificios para el resto (no en vano es de los más queridos del lote) y mucha mala fortuna. Sólo una vez tuvo una oportunidad concreta y, a diferencia de la mayoría, estuvo presto para sacar rédito.

SECCIÓN TOUR DE FRANCE 2018

Pablo Martín Palermo

¿Te gusta lo que hacemos? Seguínos en @CiclismoInter

Sumate en facebook: Ciclismo Internacional

Copyright © 2012-2018 Ciclismo Internacional. All Rights Reserved

39 pensamientos sobre “Análisis: Hambre, perfección y 20 años de sacrificios

  1. Acaba un tour que al igual que los de los últimos años no se recordará ni pasará a la historia por su emoción, desarrollo abierto y con varias posibilidades para la victoria final, ni mucho menos por etapas con ataques lejanos y heroicos por parte de sus máximos aspirantes a desbancar la infalible hegemonía fría y ultra programada del Sky. Un Tour anódino, robótico predecible conservador que viene a confirmar la tendencia de los últimos años donde el poderío económico para fichar gregarios-capo top, para pagar los más caros y mejores avances científicos, tecnológicos, legales, de relaciones públicas, y médicos que el Sky se puede permitir con su presupuesto que triplica a la mayoría de equipos ha vuelto a imponerse.

    También confirma un cambio de paradigma en el perfil único de corredor que puede aspirar a la victoria final en el tour, y me temo que en el resto de GV también de ahora en adelante, que en las actuales condiciones de nivelación por la bajo del espectáculo, donde cualquier buen croner rodador que le sobre el dinero puede prepararse para aguantar y superar a los mejores escaladores livianos de toda la vida, la gloria en el tour queda reservada solamente para ese tipo de corredor que no deja de mirar su potenciómetro y jamás puede “traicionar” su programado accionar hasta el milímetro por algo tan vulgar como elespectáculo la temeridad las sensaciones o la intuición. Olvídense de gestas espectaculares lejanas y heróicas, casi suicidas por parte de escaladores puros como Zootemelk, Delgado, Bahamontes o el mismo Contador. Si quiere tener un ídolo infalible y triunfar en las apuestas ponga un Froome un Thomas o su equivalente de rigor en su vida.

    De manera ingenua algunos piensan que la culpa es de los otros equipos que no se refuerzan bien, como si ofrecer contratos millonarios a cualquier corredor top contrastado o que empiece a despuntar fuese un tema de “voluntad” al alcance de cualquiera. El Alavés, El rayo vallecano también quisieran a Cristiano Messi o Modric, pero no se lo pueden permitir. Los demás no contratan estrellas para gregario no por que no quieran si no por que no pueden. Muy bien tienen que haberle pagado a Kiatowski quien empezó su carrera a la par con Sagan demostrando casi las mismas brillantes condiciones del esloveno hace 5 años como uno de los mejores clasicómanos de su generación, para, de repente cortar su maravillosa progresión y renunciar a todas sus ambiciones deportivas en procura del resignado esfuerzo de irle a tirar en los duros puertos de GV a Froome y ahora a Thomas.

    Los demás también entrenan a muerte, se concentran en altura, utilizan potenciómetro strada dietas, túnel del viento, “suplementos” alimenticios medidos cuidadosamente para que no vayan a pitar etcétera; pero no tienen de lejos ni los medios ni los compañeros ni el dinero a mares para contratar la mejor tecnología y medicina aplicada al deporte. Los demás también quieren ganar el tour y sus corredores no atacan de lejos -y ya ni de cerca por que Thomas se lleva los finales en alto al sprint- no por que no quieran si no por que no pueden: los secan siempre con el rodillo implacable del Sky de mejor preparación y calidad a veces que ellos mismos, y de seguro que de los demás miembros de sus equipos.

    Cuando al fiel y eficiente mayordomo del aristócrata le toca la loteria, siempre alegra: es justicia poética que por alguna vez en la vida el siervo le robe la gloria al amo. Thomas Corredor correcto sacrificado disciplinado, extra ordinario en la crono, sin fisuras en montaña e infinitamente superior a los demás. Su manera de correr no emociona, pero a quien le interesa eso en el ciclismo actual. Nunca tuvo en riesgo su victoria nunca falló y nadie lo inquietó.

    Ahora más que nunca se han establecido unas clases, unas castas muy marcadas en el pelotón con el Sky en la cima, el Sunweb y el Lotto Jumbo un escalón por debajo y los demás parias como convidados de piedra, animadores caza etapas y exclusivos para la rutinaria primera semana de los sprinters donde Sagan y el maravilloso equipo caza etapas Quick Step brillan de manera más que merecida. Es lo que hay. Mientras tanto ASO (los dueños del Tour) y la UCI prisioneros en sus miserias y contradicciones se rasgan las vestiduras preguntándose en qué momento su estúpido choque de egos, falta de valentía ante los poderosos, corrupción e ineptitud lograron matar la pasión y la emoción de una carrera que en algún tiempo fue mágica impredecible, heróica y hermosa de ver. A diferencia de Humprey Bogart en el final de “Casablanca” ni siquiera podemos decir como consuelo: “siempre nos quedará Paris”

    1. No sé en que momento le cortaron la progresión a Kwiatkowski, pues con Sky ha ganado E3-Harelbeke, su segunda Strade-Bianche, Milan-San Remo, San Sebastián, Vuelta a Algarve y Tirreno-Adriático. En las clásicas y en algunas pruebas de una semana es el capo.

      1. Si, en efecto ese es su palmarés en 3 años 4 clásicas y dos vueltas de una semana (2016,2017 y 2018) desde su llegada al Sky. Solo piense Diego que es el polaco el único clasicómano de enorme calidad que actúa como gregario en la montaña en GV; Ni Sagan ni Alaphillphe por nombrar a solo dos de los mejores jóvenes y con condiciones parecidas tienen que hacerlo: ¡siempre corren con libertad! Imagínese que el bueno de Kiatwoski pudiera correr siempre con libertad para además de sus clásicas cazar etapas….; y Poels, y todos los demás que son brillantes corredores en ese equipo… no me negará que tendrían mejor palmarés individual.

        1. Cada equipo tiene sus objetivos. Sagan siempre irá por la verde, de ahí su libertad. El Quick Step nunca correrá para ganar la general del Tour de Fancia porque es un equipo de clásicomanos, son cazadores de etapas y por algo Gaviria era el jefe este año pero vieron la oportunidad de ganar la clasificación de montaña con Alaphillipe. Kwiatkowski salió del Quick Step porque Sky le ofrecía ser líder en clásicas, Henao ganó París – Niza y ambos se exprimen por Froome en las grandes vueltas. Son unas por otras.

    2. Buen analisis de oscar muy completo y expresa todo ese desencanto de este tour… Palermo deberias darle una columna de opinion..

    3. “jamás puede “traicionar” su programado accionar hasta el milímetro por algo tan vulgar como elespectáculo la temeridad las sensaciones o la intuición. Olvídense de gestas espectaculares lejanas y heróicas, casi suicidas”

      Que rápido se olvida la gesta de Froome en el Giro traicionando programas milimetrados con una acción casi suicida.

      1. Sí, o en otras ediciones, sus ataques bajando, en el adoquín o en el llano…
        La gente compra una idea y, aún teniendo evidencias frente a su nariz, no cambia de parecer.
        Pero la realidad marca que los que hacen siempre lo programado (y usualmente mal ejecutado) son, por citar un ejemplo familiar a todos, equipos como Movistar. Aunque duela, es la verdad. Nunca se salen de libreto. Por caso, en la Vuelta que Nairo ganó, él mismo reconoció que iba a probar en la subida a Formigal, mientras que fue Contador el que hizo algo diferente y lo encaminó…

        1. La calidad y superioridad de Froome y su equipo ha sido incontestable en los últimos 6 años, pero la única vez que ha atacado o ha necesitado atacar desdetan lejos-80 km de distancia- (y no en la última bajada o los 7 km de los últimos del puertos) ha sido en las finestra, giro 2018. Ha sido siempre superior en todo y en todos los terrenos, pero eso no quita que su único ataque lejano sin ayuda y heroico haya sido ese dia.

        2. Los análisis tienen una linea de argumentación con muy buena factura. Esperó Thomas las condiciones a sus 32 años y se dieron, para Nairo la misma perspectiva por lo menos para un tour, que creo posible para él, pero con un interrogante en las cronos, se disminuyen las expectativas definitivamente de ser un super campeón y se le coloca en la galería de los simplemente buenos escaladores, que bueno, quita presión, no se generan expectativas y eso puede ayudarlo. Esperemos que con Bernal vayan los vaticinios para no crear campeones antes de tiempo.

      2. Claro, es una pena que estemos hablando de el balance del Tour y no del giro que ya elogié en su momento. Por otro lado el día de la finestra y obligado por su lejanía en la general ha sido la única exhibición lejana de Froome en 5 años de reinado, loable, maravillosa y espectacular: pero la única. Los otros Tours los ganó con enorme superioridad desde el principio.

    4. Óscar, propóngale a Pablo ser articulista de Ciclismo Internacional. Tal vez así lo lean. Demasido largas sus letanías sobre ciclismo. Bueno hay otros medios también a los que puede enviar su CV.

  2. Pedido/sugerencia para los editores: poner un límite a los comentarios de los foristas. Es muy denso leer a todos si hay gente que escribe más que los periodistas. Oscar Trujillo, por citar un ejemplo (con mucho respeto)

    1. Miguel y yo nos unimos a la noble campaña de Mario: ¡es inadmisible! En cualquier caso es una pena habernos quedado sin la oportunidad de leer el balance que a usted le produjo el tour de Francia. ¿Denso? Como se nota que usted no ha leído “crítica a la razón pura” de Kant o a Hegel…¡eso si que es denso! Todo esto, con el mayor de los respetos también.

      1. Los he leído, soy mucho más culto que ud y sé escribir mejor. Eso no me habilita a cansar a los demás foristas con textos absurdos y, sobre todo, extensos. Este espacio para opinar y debatir…algo imposible si un solo comentarista acapara una pantalla entera. Saludos mi estimado filósofo…

        1. Yo opino y usted puede que no le gusten mis opiniones pero puede debatir y rebatir con argumentos que para eso es un foro. Cuando dice de usted mismo: “soy más culto y se escribir mejor que usted” ya pierde todo su valor, queda desvirtuada su réplica. Yo jamás diría eso de mi mismo, en cualquier caso que lo digan otros. Yo a diferencia de usted ni soy culto ni se escribir bien: pero amo el ciclismo y opino sobre él con el bagaje y experiencia de mi vida, con mi estilo y criterio. Se fija demasiado en lo que escribo y opino para importarle tan poco…¿verdad Mario? Y usted qué piensa del tour, y de ciclismo que al fin y al cabo es de lo que va esto ¿no?

  3. Oscar su prosa y conocimiento literario filosofico es notable, de ciclismo…dudo desde que usted no menciona al Movistar, supongo que los odia, Sin embargo Fue el ganador por equipos, mal que les pese a muchos foristas y eso merece su bella prosa.

    1. No nombro a Movistar por que fracasó de forma estrepitosa. La victoria por equipos es un premio de consolación menor para su potencial: es como cuando te daban el diploma anual por buen comportamiento y otro se llevaba la beca académica con honores. Muy poco para un equipo tan grande. ¿Qué le hace pensar que los odio? Si hasta tengo mi plan de datos telefónico con ellos.

  4. Un tour que deja varias cosas sobre la mesa:
    1. Para ganar el tour se necesita un gran equipo, que rinda en todos los aspectos.
    2. A pesar de lo que aseguren muchos, no es necesario hoy en día vivir atacando, sino más bien, saber estar bien ubicado, no perder tiempo y aprovechar las oportunidades para rescatar algunos segundos.
    3. Se requiere un gran rendimiento en las pruebas contra el reloj. Los escaladores deben mejorar mucho en eso, porque los contrarelojeros han mejorado mucho en la montaña.
    4. Contar con la fortuna de no tener días malos, accidentes, enfermedades etc etc.

  5. Con menos de 10 renglones se plasma una muy clara idea ( para los seguidores de Kant..).No hay que pontificar, pues al final cuando se ve una opinion muy larga, la mayoria de nosotros ni siquiera la leemos.

    1. El nivel índice de lectura anual en Finlandia es de 40 libros al año por persona, en latinoamérica de 2.9… no me extraña. Hay cosas que no deberían producir orgullo. Supongo.

    2. Victor, como todo en la vida es cuestión de gustos. Yo por ejemplo cada vez que este señor escribe me intriga y leo, comparto algunas cosas, otras difiero, pero siempre aporta aun tanto como el mismo artículo en el que opina desde un punto de vista crítico, no es de mi gusto solo dar “likes”. De esto se trata y pues cada quien con lo suyo, pero tampoco es para tanto una hoja carta de word. Vuelvo y digo cuestion de gustos, yo soy pésimo para las novelas románticas, pero cuando se trata de ciclismo y columnas de opinión en politica nacional leo mucho.

    1. Señores, ha comentado entre nosotros el “Tiburón” Victor Hugo Peña. Es un orgullo para mí y una fuente inagotable de conocimientos que todos deberíamos aprovechar.

    2. Grande VHP, un placer tenerte entre nosotros, muy buen trabajo junto a Sabato, Restrepo y Palermo en ESPN

  6. Excelente análisis Y conclusiones Sr. Pablo Martin Palermo. Igualmente para el sr.
    Oscar Trujillo muy valiosa su opinión !!!!!

  7. La verdad es que es un orgullo, no solo por la grandeza de Victor Hugo sino ademas por los excelentes analisis de Pablo y de algunos cofores como Oscar Trujillo .En contraparte declaro mi hartazgo en referencia a Nairo y el movistar y todas las polemicas que eso genera. Hay gente que parece creer que opinar sobre la mala performance de Nairo es traicion a la patria. Me gusta el ciclismo y admiro a los ciclistas, Victor Hugo es uno de ellos. En cuanto a Nairo….el Movistar no corre como equipo y el no tiene el temperamento ni la clase para salirse del libreto. Hablando en castellano…LE FALTAN LOS HUEVOS QUE A EGAN BERNAL LE SOBRAN!!Ese chico esta llamado a ser el primer latinoamericano en ganar el Tour. Saludos cordiales y mis respetos a Victor Hugo Pena!

  8. Muchas cosas para analizar y debatir, por lo pronto y en miras de lo que en esta pagina se ha dicho durante varios meses se me ocurren unas de ellas: Primero Para estos tres hombres del podio hay que quitarles rotulo de “croners que se defienden en la escalada”, es absurdo nombrarlo así hoy día, casi un insulto y por lo que leí aquí mismo en artículos sobre Uran el principio donde hacian parecer imposible mejorar la escalada sin descuidar la crono y biceversa, eso es puro cuento el mismo podio da fe de ello, se pueden mejorar ambas, sin descuidar la otra, Thomas es el ejemplo claro e indiscutible de eso que ustedes planteaban y la ultima pero no menos importantes de ellas. Los dobletes, los tripletes, hasta los quintupletes en el desgaste al corredor hoy día no tienen razón lógica, en esta edición si hubiese participado Dumo o le hubiese sucedido una novedad como la de Nibali, se estaría coronando Froome y estaría apuntando al defender Vuelta a España, así que a hoy día sobran razones de natural desgaste humano para predecir un previa. Tal parece que estamos avanzando y a este ritmo en un lustro lo mas seguro es que tengamos los mismos contendiente en las 3 GV del mismo año.

  9. Muy interesante y justo este homenaje a Thomas Pablo. Tus columnas serán siempre muy gratas de leer.

  10. es tal vez la peor GV de esta década, vi sufrir a aru, pinot,chavez y yates en el giro y a landa , nairo,bardet , yates2 caruso, vangarderen en el tour solo por nombrar algunos y el señor landis 2.0 so fine gracias , una vergüenza tan grande como cuando horner gano la vuelta.QUIEN es thomas? por que hay trato especial con los ingleses en los deportes y no solo aquí, véase futbol y formula 1 . la victoria de landis 2.0 es otro golpe mortal al ciclismo. por eso España ya no tiene casi equipos, casi no hay patrocinadores y los franceses no ganan el tour por la mano negra igual que hace 10 años o 22 con bjarne riis se siguen dopando y no pasa nada, un circo mejor que la wwe.

  11. Claro muchos gragarios tienen gran potencial, felicito a G que se le dieron las cosas y por cosas de carrera la cituación de batallla se dio a la perfección, Froom por atrás y Dumo por delante lo único que tenia que hacer era las espaldas de Dumo, si Froom queria ganar tenia que atacar y Dumo defenderse y G atrás a la espectativa cuando vio la luz atacó y sacó provecho, bravo G.
    La celebración no fue la mejor, se vió claramente el descontento de Froom apenas lo festejo con sonriza burlona.
    Para los escaladores puros es muy dificil ganar, porque tienen mucho encontra y poco a favor, un corredor pequeno y liviano jamás podrá ser tan bueno en la contrareloy y el llano, siendo poco lo que pueden cambiar, en cambio los contrarelojeros pueden hacer modificaciones en todo.

  12. Muy buen análisis pero también habría que destacar que el sky ha sido beneficiado con TUEs y cuando se pasaron de los límites permitidos fueron perdonados.

    más allá de la polémica que hay respecto a las sustancias, me voy a tomar el atrevimiento de discrepar con la afirmación que sky es el mejor equipo. en mi opinión sky fue el 1ro en entender el uso de potenciómetros y cómo maximizar el rendimiento con ellos. fueron los primeros que se dieron cuenta que los croners al bajar de peso obtienen una relación potencia/peso similar a las escaladores, y al estar más acostumbrados a los esfuerzos agonísticos prolongados dejaron de dedicarse a limitar daños en la montaña para pasar a igualar escaladores e incluso superarlos.

    para dar un ejemplo en números muy sencillo, los sky se dieron cuenta que si suben a 300 w todo el alpedhuez, aunque los escaladores se paren en pedales y hagan 400 w durante 5 minutos y se despeguen, luego serán cazados porque esos 400 los pagan bajando a 250.

    ahora al sky se han sumado el sunweb el año pasado y el lotto jumbo en este año. o eso parece. los escaladores deberán cambiar su métodos de entrenamiento para poder mantener esos esfuerzos más tiempo, caso contrario quedarán relegados de los podios de las grandes vueltas.

    en los deportes de resistencia de larga duración, es más conveniente ir a un mismo ritmo intenso que realizar cambios de ritmo para lograr ventajas tácticas. por eso creo que vamos hacia un ciclismo de grandes vueltas cada vez más aburrido.

    por suerte, no es el único ciclismo. queda el cx y el ciclismo femenino, dónde se ve mucho más espectáculo que en muchas etapas del tour. y por supuesto las clásicas de primavera, donde hay que ser inteligente, hacer cambios de ritmo, verdadero trabajo en equipo, ser muy agresivo y donde, por ahora, este supuesto mejor equipo, el sky, no ha conseguido imponerse al VERDADERO mejor equipo este año: El Quick Step.

    un gusto leerlos a todos, incluso a los que echan parrafadas con respeto. me fastidia mucho los insultos que he leído en comentarios en este tour. comentarios bajo la forma “ud es un tonto porque dice esto y no piensa como yo pues blah blah blah”. ojalá volvamos a la normalidad.

    cordial saludo a todos.

  13. Se acabó el TdF, ya la parte deportiva ya ha sido comentada y analizada exhaustivamente. Escribe Palermo atinadamente que éste no será recordado por demasiadas cuestiones más que por la monotonía, yo diría que no será recordado por nada; ASO organizó la carrera de tres semanas más aburrida y deslucida de los últimos años.

    No hubo etapas en otros países, con un remedo de la Paris-Roubaix que ni siquiera terminó en el velódromo. Olvidado quedó aquello de querer meter una CRI en un estadio como el año pasado, buena o mala idea, al menos daba un toque distinto. Todo para culminar con una llegada a Paris totalmente ordinaria, sin ni siquiera pasar a través del Grand Palais como en la edición pasada.

    Se supone que ésta es la carrera del ciclismo profesional más vista a nivel mundial, pero se ha vuelto monótona, predecible y aburrida no sólo en la parte competitiva. También la organización, que dicho sea de paso se baña en billetes por vender derechos de transmisión y demás, no ofrece nada nuevo ni remotamente atractivo como para convertir a alguno o alguna que no esté ya metido en este mundo del ciclismo en seguidor de este bello deporte.

  14. Cada día es menos emocionante ver las grandes vueltas, si acaso prender el tv para los últimos km. Es una lástima para el ciclismo en si y para patrocinadores (quienes harán su propia evaluación) con un dominio tan devastador (incluyendo su presupuesto) por un sólo equipo, finalmente afectará a los nuevos ciclistas y nuevas generaciones.

    Me gustó ver la etapa corta, creo que será una buena referencia para el futuro, las etapas de más de 200km son absurdas (ya lo han dicho muchos ciclistas). Aún tengo esperanzas con La Vuelta, ya que posiblemente no estén los contrarelojeros (o en menor medida) y se pueda ver una batalla entre escaladores, ya veremos.

  15. Buen artículo. Entre Thomas y Froome, me quedo con el primero. Igual porque ganaba ya, así fuera en la pista, cosas importantes desde hace años. Y sí, es más carismático.

Los comentarios están cerrados.

close
Facebook IconTwitter IconMi BlogMi Blog
A %d blogueros les gusta esto: