Análisis: Por qué es tan difícil ganar el Tour de Francia para un escalador bajo y liviano

Por Oscar Trujillo Marín

¿Qué tienen en común Nelson “Cacaito” Rodriguez, Vicente Belda, José Rujano, Domenico Pozzovivo o Esteban chaves?

Que por más que quisieran, no hubieran podido ser pivots de los Angeles Lakers. Bueno, aparte de haber sido ciclistas profesionales en los ochentas y noventas, (algunos están vigentes aún) de ser muy buenos escaladores todos y obtener parciales montañosos en rondas de tres semanas y en grandes vueltas, incluso destacadas figuraciones en la general, aparte de eso… ¡que todos están por debajo de los 165 centímetros de estatura!

 

En el caso de Belda 1.54m y “cacaito” 1.57m más abajo aún, con físico talla y peso quizás más común y propicio en un Jockey de carreras hípicas. Sin llegar a extremos como los de el español y el colombiano, la baja estatura y poco peso han caracterizado desde siempre al escalador puro en el ciclismo, por razones apenas lógicas que explica la física muy fácilmente y se resumen en que siempre a alguien liviano y que oponga poca resistencia al viento le va a costar menos pedalear en una carretera muy empinada. Pero por esas mismas leyes de la física, su ventaja la pierde en llano o bajando.

 

Para un corredor muy bajo y liviano, ganar el Tour de Francia se antoja una empresa demasiado complicada. No lo decimos por capricho, y menos manía, lo dice la historia. En cien años largos no ha habido más de un puñado de ganadores que estén por debajo de 1.72m en lo más alto del podio parisino. El Tour es una carrera que exige excelentes condiciones versátiles y destacar no solo en la alta montaña: también en bajada, contrarreloj, a veces pavés, llano con mucho viento; factores para los que, desde luego, una anatomía liviana y baja es una desventaja evidente.

Pero muy cerquita de ellos y por debajo de los 170 centímetros o por ahí, están Purito Rodríguez, Nairo Quintana, Chiappucci, Van Impe… y buena parte de los mejores escaladores natos, puros de todos los tiempos.

Es iluso pensar que Quintana en las tres veces que compartió podio con Froome no hizo hasta lo imposible por ganarle. O que Van Impe cuando fue derrotado por Merckx y escoltó también a Hinault siendo segundo lo hizo por gusto o falta de garra y voluntad. O que a Chiappucci -que no se cansaba de atacar en montaña- le gustaba quedar siempre detrás de Lemond o Indurain…

No, no es así. Es más sencillo. El espigado y completo monstruo de su generación con evidente ventaja en el llano y la crono ante el escalador puro, los machacaba contra el reloj o en etapas llanas de viento y luego le bastaba con estar lo más bajo de peso posible para su mayor estatura, y aprender a subir al ritmo de ellos para cuidar su renta. Por eso, mientras participe en plenitud de condiciones un crack generacional completo, (Anquetil, Merckx, Hinault, Fignon, Lemond, Induraín, Contador, Froome…) el escalador puro bajo y liviano, por muy bueno que sea, no suele ganar. Pero esto hay que probarlo con datos e historia y eso es lo que vamos a hacer.

En la historia del Tour de Francia, el ciclista más bajo en ganar fue Jean Robic, de 1.61m, (la gran excepción, el único reseñado por debajo de los 1.68 de Van Impe) que después de sufrir una fractura craneal corría con casco de cuero, como Peter Cech el ex portero del Chelsea. Era apodado cariñosamente “biquet” (cabrito) y, tras el largo parón provocado por la Segunda Guerra Mundial, fue el primer ganador, en 1947. Disputó 9 Tours entre 1947 y 1955 y ganó seis etapas. Pueden estar seguros que ninguna fue en llano y menos contra el cronómetro. Por cierto, ni Coppi ni Bartali (los super cracks de le época) participaron en esa edición, habían hecho el 1-2 en el Giro de Italia.

Fue una rareza, por supuesto. La estatura mínima que le permita rendir entre los mejores contra el cronómetro y talla mínima -salvo muy pocas excepciones- para reinar en el Tour es 1.74m, y hay numerosos estudios científicos (y unas estadísticas contundentes) que explican el por qué.

La razón, para resumir, es que una estatura muy baja y poco peso dificultan unas prestaciones superiores en la cabra, en etapas de viento, y bajada donde la inercia, la potencia, y el largo del fémur en su función de palanca ayudan a dar más potencia y velocidad. Un Tour de Francia promedio, de 21 fracciones, suele tener 4 etapas de alta montaña, dos o tres de media, un par de cronos planas, y el resto es llano con viento y emboscadas de gigantes rodadores. Ahí el escalador bajo y liviano sufre lo indecible y se suele dejar sus opciones. Y Eso que ahora las cronos con cortas, hasta hace 25 años se programaban contrarrelojs llanas hasta de 70 o más km, normalmente dos por gran vuelta.

Pero ese triunfo de Robic, unido al de Van Impe (1.68) en 1976, Pedro Delgado en 1988 (1.71), Marco Pantani 1998 (1.72) y Carlos Sastre 2008 (1.72) han sido auténticas excepciones para conseguir la victoria en la carrera ciclística más importante del mundo, con diferencia; y así mismo en la prueba por etapas más difícil de ganar por la gran cantidad de corredores top y gregarios de lujo que se presentan en su mejor estado de forma posible.

Puede que a veces o en los últimos años, -casi siempre- el recorrido del Giro de Italia sea más duro, compensado y emocionante, pero es infinitamente más difícil ganar en Francia: por la tensión, la presión mediática, el demencial y estresante ritmo al que se corre desde el primer día, y por encima de todas las cosas, la enorme calidad -no de un par como en Giro y Vuelta-, sino al menos 10 de los mejores y más completos corredores del mundo en plenitud de condiciones y con la ronda gala como más prestigioso y codiciado objetivo.

Sometido a un escrutinio desapasionado y ante las frías cifras, nos vamos a centrar en los últimos 50 años para no irnos a la prehistoria del ciclismo, donde no hay tantos datos completos o fiables-, estos escasos triunfos admirables de corredores muy bajos están marcados por matices nada desdeñables, a un escalador bajo y liviano se le tienen que juntar muchas, demasiadas cosas a favor para llevarse la Grande Bouclé. Veamos los últimos que lo han podido lograr y sus circunstancias.

En 1976 hubo un bache sin un gran corredor completo dominador tomando la salida. No hubo ese año el típico fuera de serie que sube, llanea y contrarrelojea mejor que todos. Merckx estaba ya en inevitable y natural decadencia y ese año ni siquiera participó. Hinault apenas hacía su primera temporada como profesional a los 22 años (en esa época solían debutar más tarde); los dos grandes y máximos rivales posibles de la década, el decadente genio belga y el naciente bretón, que a su vez fueron los mejores de sus respectivas generaciones, no participaron en el Tour de Francia de 1976.

Van Impe, el mejor escalador puro de su época aprovechó su oportunidad sin el monstruo de rigor y se impuso a un veteranísimo escalador ya de salida como Raymond Poulidor, y a otro escalador puro el neerlandés Zootemelk. Muy meritorio sí, por supuesto. Pero si no participa nadie que te vapulee en la crono y suba igual a ti, siempre es un poco más fácil para un grimpeur ganar el Tour. La prueba de ello es que cuando Hinault maduró y empezó a ganar en 1978, desaparecieron los escaladores puros de lo más alto del podio.

Pedro Delgado en 1988, más de lo mismo: se produce un bache en el que Hinault ya se había retirado y los dos cracks más completos de su generación (Lemond y Fignon) no participaron por lesión. Le tocó a Perico jugársela con otros dos excelentes trepadores (Rooks y Parra) y de los tres, sin cocos súper clase que les metieran una minutada en la cabra, el español fue el mejor. Obviamente, al regresar Lemond en 1989, ganando de nuevo, también en el 90; y llegar luego el largo reinado de Induraín, los escaladores bajos volvieron a quedar sin muchas opciones con un par de excepciones -con matices- hasta nuestros días.

En 1998, en el escandaloso Tour de la vergüenza después de ser expulsado el FESTINA entero en la séptima etapa, los cuatro equipos españoles pocos días después dieron la espantada también y se retiraron en “solidaridad” con los buenos muchachos de Zulle, Virenque y compañía, cuyo único delito fue llevar una farmacia itinerante con ellos y más sustancias prohibidas en su sangre que Keith Richards y Ozzy Osborne juntos tras una animada fiesta setentera de tres días con barra libre pócimas mágicas.

Tras la vergonzosa “solidaridad” de las escuadras españolas (ONCE, Vitalicio, Kelme, y Banesto) con las carmelitas del Festina que daban positivo por EPO y demás delicatesen química milagrosa hasta parpadeando, por supuesto que no hubo ningún mal pensado que creyera que lo habían hecho más bien por evitar los masivos controles y riguroso escrutinio de ese bochornoso y tenso Tour, donde efectivamente de las muestras aleatorias recogidas años después dieron positivo por EPO casi 40 corredores, incluida la totalidad del podio y buena parte del top 30.

Todo este caos con un pelotón diezmado, la mosca detrás de la oreja y más mal rollo en el ambiente que una reunión entre Donald Trump y Greta Thunberg, dejó el camino despejado para Pantani, que sin Virenque ni Zulle ni los escaladores españoles para incomodarlo, se impuso ante un desconcertado Ullrich sin vitaminas y Bobby Julich (hasta ese momento apuntado siempre al top 130 en grandes vueltas) que iba pasando por allí, y nunca supo qué diablos terminó haciendo en el podio de París.

Sobra decir que Jullich también dio positivo por EPO en ese Tour. Cuando llegó la alta montaña y al ir todos tan faltos de gasolina extra, con los gendarmes respirándoles en la nuca, que no los dejaban solos ni para ir a mear, Pantani el mejor escalador puro de todos, simplemente exhibió sus naturales y mejores dotes de agresivo grimpeur y se llevó el Tour ante su único rival completo, Ullrich. Que absolutamente incompleto y paralizado por tanto revuelo no pudo rendir igual que el año anterior, que fue  mucho más tranquilo para las rutinas de los corredores, sin duda.

De igual forma en 2008, el menudo bajo y liviano escalador de raza Carlos Sastre se jugó su merecida victoria con dos cabras de montaña más: Cadel Evans (que también se defendía muy bien contra el reloj) y Bernard Kohl (éste último fue luego desposeído del tercer lugar por su positivo de CERA durante ese mismo Tour) Contador que era el rey super completo del momento corrió (y ganó) Giro de Italia y Vuelta a España ese año, no participó en esa edición debido al veto de la organización hacia el Astana por el escándalo del curso previo. Los otros dos grandes campeones completos de la década ya se habían retirado: Armstrong y Ullrich. Sastre fue el mejor de una edición sin presencia de croners-escaladores fuera de serie.

Conclusiones: un escalador puro, de raza, liviano y bajo que mida menos de 1.74 puede ganar un Tour de Francia. No ha habido muchos en la historia, pero es posible. Es muy raro, se tienen que juntar muchos factores a su favor: un recorrido afín con mucha montaña, sin pavés y poca crono llana. En lo posible que no participen los reyes completos de su generación -o enfermen en carrera o sufran infortunios-.

Si eres escalador bajo y liviano y te tienes que jugar un Tour con alguien como Hinault, Fignon, Lemond, Induraín o Froome, estando ellos en su mejor nivel, ¡te machacan en la crono y el llano! e incluso, como en el caso de Froome, si te descuidas también en bajada y en tu propio terreno apoyado por un equipo de ensueño. Aún así, el escalador tiene que llegar en el mejor momento de forma de su vida, contar con un excelente equipo sobre todo en llano y un par de lugartenientes excelsos en la escalada como mínimo para tener verdaderas chances.

Estos son los datos de estatura y peso de los más grandes y destacados campeones del Tour en los últimos 60 años, en su máximo momento de esplendor: Jacques Anquetil 1.76 m y 68 kilos. Eddy Merckx 1.82m y 73 kilos. Bernard Hinault 1.77 m y 71 kilos; Laurent Fignon 1.74m y 68 Kilos. Greg Lemond, 1.78 m y 68 kilos. Miguel Induraín 1.88m y 80 kilos. Lance Armstrong* 1.77m y 71 kilos. Alberto Contador 1.76m y 61 kilos. Bradley Wiggins 1.90m y 70 kilos. Chris Froome 1.86m y 70 Kilos. Geraint Thomas 1.83m y 71 kilos. Egan Bernal 1.75m y 60 kilos. (*Vale, sabemos que Armstrong es peor que el diablo para muchos, pero en su momento dominó el Tour y es solo una estadística valiosa para la nota)

Rendir entre los mejores contra el cronómetro en el Tour de Francia es vital, determinante desde hace muchas décadas; tanto como tener potencia para evitar cortes en llano con viento o sortear una etapa de pavés. Eso no es un tema de fe, ni de voluntad, ni de falta de entrenamiento, es simple física, la gravedad también cuenta para ayudar a subir al liviano y menudo pero para perjudicarlo en otros terrenos. En igualdad de condiciones, sin percances mecánicos caídas ni enfermedad un ciclista de 1.68 y 57 kilos como Van Impe, Purito o Quintana, por más que quiera y entrene en el túnel del viento, se deja 3 minutos mínimo en una crono llana de 45 km ante un espigado, versátil y completo crack del momento.

El promedio “ideal” de talla y peso -mirando la lista- de ese crack completo dominador de una generación que le permite rendir de forma excelente en crono y alta montaña, analizando las estadísticas e historia sería de 1.78 más o menos y unos 66kg. Primoz Roglic, ahora mismo por talla y peso, sería el ciclista completo de ruta “ideal”. Pero es evidente que un puñado de centímetros arriba o abajo, también alcanza, la historia lo corrobora. Pero más de 10 cm 10 y kilos por debajo complica mucho las cosas.

El gran problema para los escaladores puros, de raza, livianos de corta estatura, es que estos espigados corredores que se mantienen en un peso muy bajo aprendieron a punta de avances tecnológicos y entrenamiento de última generación a subir igual -y a veces mejor que ellos-. Mientras, los siguen vapuleando en llano y crono, un apartado donde al escalador puro por su talla y báscula le queda imposible igualarlo.

Quintana, en un esfuerzo solitario en llano de 40 km, así haga la crono de su vida, estaría tres minutos más lejos que el Induraín, Hinault o Froome de turno. Aún así, si fuera imposible, no les habría mostrado esas 5 excepciones. Eso sí, se tienen que conjugar todas las variables a su favor para que un escalador suba a lo más alto del podio en París. Si hay un año con recorrido favorable para los escaladores es este, pero para soñar con una victoria, los cinco o seis gallos completos (Roglic, Thomas, Bernal, Froome, Dumoulin…) en contienda tendrían que fallar todos a la vez. Llegando igualados a la última crono la victoria iría para un corredor completo.

Oscar Trujillo Marín

¿Te gusta lo que hacemos? seguínos en Instagram y Twitter

Sumate en facebook: Ciclismo Internacional

Copyright © 2012-2020 Ciclismo Internacional. All Rights Reserved

50 pensamientos sobre “Análisis: Por qué es tan difícil ganar el Tour de Francia para un escalador bajo y liviano

  1. Oscar Trujillo, me divertí grandemente leyendo tu articulo. Creo que el mejor que has hecho.

    Pero vamos a lo ciclistico. Es que el Tour así como las otras GV, es para ciclistas completos (valdría la pena hacer este analisis del Tour para el Giro y V España). No es para ciclistas que vayan bien en una sola modalidad: tampoco ganarán el Tour un sprinter, un pasista o un clasicomano (no sirve si no tiene recuperacion en la tercera semanar). Y esa es la importancia, lo meritorio y lo que hace diferente a estas carrerras de las demás.

    Este año puede ser uno de esos años atipicos que describes. Entonces los escaladores puros tienen su oportunidad

    1. Hola Anibal es evidente que en una GV tiene más chance un corredor completo que sea de los mejores en crono, llano y alta montaña. Pero lo que hace que sea mucho más difícil ganar el TF que la Vuelta o el Giro, no es el trazado, es la mayor cantidad y calidad de los aspirantes. Mientras que el TF es el objetivo prioritario siempre para todos los super clase de su generación que asisten con sus mejores gregarios, y se pueden ver siempre al menos 10 de los mejores vueltómanos del mundo en cada edición en su mejor momento de forma. Mientras que a Italia o España (siendo muy duras también ambas carreras) van solo dos o tres superclase de esos que vuelan en todos los terrenos. En Francia tiene que fallar mucha gente completa para que un escalador puro gane, en VE Y Giro al haber menos competencia de excelentes corredores completos, es más probable que un escalador puro gane como lo corroboran las ultimas victorias de Carapaz, Quintana o el mismo Yates. Mire el top 10 de las tres pruebas los últimos 20 años y verá que en el Tour solo se encuentran nombres consagrados, de kilates, en cambio en las otras hay lugar para corredores más discretos, que en Francia no brillarían jamás a ese nivel. Aparte de eso, que no es poco, el Giro y la vuelta siempre incluyen más montaña que el Tour. Un saludo, créame que también me divertí mucho escribiéndolo.

      1. Oscar sumele a la calidad de los aspirantes, dos componentes más:
        1. El nerviosismo que se crea en el lote. Hay mucho ritmo, mucho roce, es como una montaña rusa, adrenalina al 100%. Los capos deben mantener una concentración permanente. Eso genera estres y cansancio. Eso le da mas dificultad a la carrera.
        2. Y creo que es lo mas importante. La presión que hay para los capos. Es la carrera. No puedes fallarle a un patrocinador, a un equipo, a una aficion, al mismo ciclista que lleva meses preparandose. El ciclista debe ser mentalmente muy fuerte para soportar esa presion. Para soportar que otros sean tn buenos o incluso mejores.

        Por estas razones el Tour es la carrera mas importante del ciclismo.

  2. Totalmente de acuerdo con el posible ganador del tour de este año…un escalador ganara este año…tiene buena montaña y desde el inicio, a mi juicio ningun croner subira al podio, la crono es el ultimo dia y no da chance de reventar el crono y luego administrar la ventaja, tendran que seguirle la rueda a escladores, pueden reventar mas de uno ,ni
    siquiera las etapas de media montaña sera tranquilas estoy seguro que alaphilipe revienta la carrera en esas etapas. la etapa 2 poe ejemplo…

  3. Muy buen análisis Oscar, en un año donde hay mucha montaña pero curiosamente hay pocos pequeños, nairo y ???
    A medida que se van develando nóminas, parece ser que los equipos que no se ven con opciones claras y lógicas para ganar el tour, balancean sus nóminas en las 3GV como el trek… entonces ya no no tendremos la pleyade de escaladores.

    1. Efectivamente Arturo, pero sabes que es lo malo para un escalador puro como Chaves, Quintana o el mismo Simon Yates en la ronda francesa… que mientras les toque disputar un Tour ahora mismo contra Roglic, Froome (en su antiguo nivel) Thomas, Dumoulin y Bernal, francamente lo tienen muy difícil. Hemos visto hasta el hastío que en el Tour esta gente sube igual o mejor que los mejores grimpeurs, para colmo suelen sacar ventaja no solo en crono sino en bajada o etapas de viento. Incluso en el mejor de los escenarios llegando igualados en tiempo a la penúltima etapa, por ejemplo un escalador puro jugándose el Tour con estos portentos contra el cronómetro, perdería sus opciones en dicha la contrarreloj, que contrario a lo que se piensa, tiene un tramo de subida ¡pero NO es una cronoescalada! Tipos completos como estos con mucha potencia le pueden seguir metiendo un minuto y medio o dos sin problemas a un escalador liviano.

  4. Gran artículo. “Es lo que hay” dice nuestro héroe. Pero por estas páginas en los editoriales han rodado ríos de tinta o caracteres, los análisis son al contrario, dando leña a Quintana exigiendo títulos, y que perdió el Tour de tal año o tales años, y no incluyen el factor físico, sino los tácticos (que los hubo) de el y de su equipo. Desde luego ese tipo de análisis, que incluyen hasta el que dice que perdió el Tour de 2013!!!, generan discusiones de los fanáticos y son de hecho los que mas generan comentarios

    1. Es verdad Juan Pablo. Por razones como esa es que critico cuando dicen que Quintana tuvo una mala crono y lo han hecho aun en con sus mejores prestaciones sobre la cabra, recuerdo un comentario tan ácido como estúpido en la ultima etapa cronometrada del Giro2017 en Monza, un etapa de mucho viento, con falso llano en descenso, en fin, una etapa de ensueño que ni calcada para el mejor croner del momento que fue Dumoulin y aun así Quintana se dejó 1:30 y no faltaron los que escuetamente dicen que hizo una mala crono. Si existe un numero que defina la excelencia en la disciplina que incluya minuciosamente no solo peso y talla, sino todas las características ambientales y geográficas a la hora de las disputas, doy por seguro que los números de Quintana son de lo mejor. Pero bien lo ha dicho “Es lo que hay” y tener contento al fanático promedio es una tarea desagradecida.

    2. Estoy totalmente de acuerdo. Lo están haciendo con el fin de demeritar, la gran capacidad de un Ciclista que ha dado todo absolutamente. Además vale mencionar que fue subcampeón del Tour sin un gran Equipo, y además con lo que se ha mostrado por el campeón de ese Tour de Francia . Mus buenos comentarios, pero lo hacen tal vez con el fin de demeritar lo hecho, por Nairo Quintana. Es todo.

  5. Excelente artículo Oscar. Podemos concluir también que de los corredores de mas de 174 cm el mas liviano que ha ganado puede ser Egan Bernal?

    1. Si, Mauricio, siendo 1 cm más bajo Fignon, era varios kilos más pesado que Egan, quizás por eso tenía más potencia en la crono el francés. Sin embargo, Egan es muy joven y en el equipo donde está seguro que terminará mejorando aún más en la cabra, que siendo decentes sus prestaciones hoy en día, son su “punto débil” no está entre los mejores del mundo, como por ejemplo si lo está Roglic que es solo dos cm más alto que él.

  6. Muy buenas tardes a todos , buen articulo en general Oscar , si me permites algún apunte , que no corrección Dios me libre . Primero , Alberto Contador estaría mas cerca de 60 kg que de 70 seguro Oscar , aunque no deja de ser una anéctota, está claro que un escalador puro siempre será liviano y el sprinter o contrarrelojista , o ” todoterreno ” un poco más pesado pero el mérito radica precisamente ahí en el corredor más pesado en adaptarse al paso del escalador y no al revés como pretende entender este gran articulo , creo que es un baremo de cosas que tu has descrito en dicho articulo , ganarle a la presión , capacidad de recuperación ,el stress que genera el tour , en fin una serie de cosas que definen al atleta , por encima incluso de ser más liviano o más pesado , aunque evidentemente tenga su importancia por una cuestión de Fisica como bien expusiste .Un ejemplo si se me permite , y del que que hablaste hace unos dias, Remco puede, o no, ser un gran corredor de tres semanas eso el tiempo lo dirá , pues bien , su peso este año está en 60 kg o menos , supongo que todo el mundo sabrá que si no es el mejor está entre los tres mejores del mundo Contrarreloj, y sabes porqué? por su capacidad Atlética , incluso se duda más de su capacidad escaladora en los grandes puertos a pesar de ser un corredor liviano de los que comentas , tipo Quintana , Lopez , Carapaz , etc, bueno pues con su mismo peso, en una contrarreloj de 45 o 50 km les puede meter 3 o 4 min. eso es capacidad atlética , teniendo el mismo handicap de peso , un saludo cordial y felicidades por el articulo .

    1. Antonio, creo que Merckxito está dentro de los límites permisibles, según la hipótesis de Oscar y los aportes tuyos, lo cual le da un potencial aún mayor, porque puede mejorar a subir con los grandes escaladores (mejorando su habilidad escaladora), sin perder sus condiciones en la crono (por su capacidad atlética)…
      Ya el dilema de que si es más fácil a un rodador cambiar a subir bien que a un escalador rodar bien, creo que está resuelto a favor del rodador… Entonces me viene una duda para los que saben de estas cosas: Que es más sencillo de alcanzar, la capacidad atlética o la habilidad escaladora??, en mi lógica de campesino sano y recordando que cuando entrenaba muy duro en el velódromo y sentía que tenía mucha fuerza, igual subía bien, por tanto la habilidad va asociado más a la técnica de entrenamiento y la fuerza lleva factores más de cómo nos hicieron de fábrica y es más difícil de corregir… estoy en lo cierto??

      1. Mira que el Túnel a ayudado muchísimo a los “pequeñines ” mas la conformación del material, sumado también a el detalle de la planeación, mas el dichoso pinganillo, diferente a tu época donde el “Grito” era tu motivación y en donde la concietizacion tecnológica para nosotros fue muy baja.

        Si hace falta quitar el Mito que un escalador No podrá — que tal el apoyo científico en esa parte de las ITT, porque el enfoque ha estado solamente en los “grandotes” para equipararse con los escaladores; bueno fuera por el bien del ciclismo un cambio de mentalidad, así este deporte en la ruta se volvería mas interesante aun.

  7. Competir al nivel de los mejores gallos es algo muy difícil de concebir desde la óptica de la capacidad humana, los mismos ciclistas profesionales lo dicen – tales personajes son fuera de serie-, solo por nombrar un caso documentado de un fuera de serie por encima de la talla media ideal para ganar la ronda francesa esta “la anomalía cardíaca de Induraín” digna de un mutante que le permitía hacer lo que el resto de ciclistas aun con su biotipo no lograban. Tambien leí hace poco sobre un ganador de los que se encuentra en el rango de talla optima y era el afortunado biotipo de Egan con la caracteristica genética de sus “huesos resistentes y muy ligeros”.
    Tengo un interrogante sobre otro que no es un gallo de estos (aun no) y que tiene una talla inferior al rango optimo para llevarse tal corona. Como croner no tiene discusión, hablo de Evenepoel. Es joven, ha ganado mucho para su corta edad y todo lo que le falta por ganar aun sin saber si estamos hablando de un grimpeur o un puncheur, pero creo que no hay discusión de que es un fuera de serie -genéticamente prodigiado- ¿como aplica la ley de la física para este genial croner de biotipo mas parecido a un escalador? su físico es casi calcado con el de López, no tiene un largo de femur excepcional, no tiene un peso que contrarreste la resistencia del viento y aun su musculatura está en desarrollo, me cuesta no verlo como un mutante. Si su escalada progresa como un diesel que no lo descuelgan, ay sí agárrese quien pueda, pero está pronto para asegurar que lo logrará. por ahora ¿como aplican las leyes de a física y los límites de la capacidad humana en este caso?

    1. Hola Milton, Evenepoel con su 1-71 y 61 kilos tiene ahora mismo exactamente el peso y talla del mejor Perico Delgado. Tú más o menos contestas el interrogante que planteas, hay gente extraordinaria hay atletas con una capacidad física privilegiada fuera de serie que son la excepción. No es normal que un tipo de 1-88 y casi 80 kilos como Induraín subiera al mismo ritmo de Rominger o Ciapucci, pero lo hacía, eso sí solo él: no le pidas lo mismo a Cancellara que por muy excelente corredor que fuera -y teniendo sus mismas dimensiones- no subía ni a palo la alta montaña. De esos sale uno entre millones de vez en cuando, no tiene lógica, una excepción de ese tipo es un capricho de la naturaleza. Por otro lado, hay algo (y esto lo digo basado solo en evidencias y datos de su corta carrera) hay algo que se da por sentado en Remco (excelente croner y presumible clasicómano de época dotado de una potencia en llano inusual para su talla y peso) y es el hecho de que casi todo el mundo lo imagina ya (y lo da por hecho) como un excelente escalador en alta montaña, cuando no lo hemos visto NUNCA correr una etapa de esas características tipo Tour o Giro; y menos una ronda de tres semanas ante los mejores escaladores del mundo. En Argentina (san Juan) en una fracción unipuerto hizo una muy buena actuación en una subida de 15 km al 4.4 por ciento… en enero, y ante unos pocos rivales de peso en pretemporada, esto con todo el respeto del mundo, es un test que no sirve para valorar sus reales prestaciones ante colosos encadenados como Iserán, el Galibier, Stelvio, Mortirolo o Gavia. Con esto quiero decir que esa excepcionalidad de Remco como brillante croner, no necesariamente tiene que ir de la mano de una condición extraordinaria para la escalada encadenada de largo aliento en tres semanas. Hay que ver primero como se comporta sobre el terreno ante gente de categoría como Bernal, Carapaz, Roglic, Froome y compañía. Ojalá fuera un fenómeno completo de la naturaleza, pero esto no se maneja con fe, con sensaciones, con pálpitos o especulaciones, hay que demostrárlo primero. Esa insólita potencia para su talla que lo hace gran clasicómano y croner, lo podría penalizar también para ser un escalador fuera de serie. Hay que darle tiempo.

      1. Hola de nuevo, veo que contestando a Milton te ha dado para hacer otro destacado articulo sobre Remco , definitivamente este chico da que hablar , y veo que te muestras más exceptico con el, que practicamente con ningún otro, yo me pregunto dónde estaban Froome , Dumoulin, Roglic,Thomas , Kruijswijk, , con 19 años ? , se responde solo , intentando ser siquiera profesionales , eso es lo que se debate Oscar la ” Posibilidad ” no la certeza , eso nadie lo sabe está claro, Es evidente mi querencia, aprecio, por los nuevos valores , tambien pienso Oscar ( otra apuesta ) , que si certifica lo mostrado el año anterior estamos ante un escalador de época , hablo de Andres Camilo Ardila , he visto muchos escaladores desde muy joven , El primero , Julio Jimenez ( no me alcanzó ,C.Gaul ni Bahamontes ,) después Fuente, Herrera y Pantani , nombro a los que para mi han sido los más grandes , al margen de ganar más o menos carreras, pues creo que Ardila puede estar en esa linea , pero claro , hablo de posibilidad en este caso , de intuición, si por suerte llega a ganar 200 carreras ya no habrá posibilidad sino certeza . un saludo .

        1. Ya hemos visto a Ardila y es un gran prospecto pero por el momento no tiene chanse con ciclistas como : Sosa, Higuita, Martinez y Lopez.

          1. Hola , bueno es una intuición , ya lo comenté , no digo chance frente a Sosa, Higuita, Martinez o Lopez digo que será mucho mejor que ellos , y superior a Quintana y Bernal pero espero no haber cometido un sacrilegio , sólo es un deseo-intuición . gracias .

      2. Oscar , perdona si es un tema que no toca , pero estoy leyendo en otros medios ( aparte de las restricciones preoucupantes de los vuelos desde Colombia hacia Europa ), que el Tour de l’avenir se celebrará entre 18 -23 de Agosto , y yo en la nota que sacó la UCI respecto a las carreras para Continentales y Sub 23, no lo vi entre ellas , si alguien del Foro me puede ayudar, muchas gracias .

        1. Respecto a las restricciones, son puro humo de algunos medios amarillistas. El gobierno, asi como habilita que 50 corredores tenga excepciones para entrenar, luegos les pondra un avion privado.
          En cuanto al Avenir, la fecha es 7-16 de agosto.

          Saludos Antonio.

          1. Gracias Martin , es que el tema de las restricciones es cosa del Gobierno Colombiano , y trascendió en Ciclingnews , Tutobiciweb , Spaziociclismo etc., que no son precisamente amarillistas , por otra parte me pareceria una excepción intolerable , pues es un trabajo al fin y al cabo, y otros por motivos de profesionales no lo podrian hacer , un saludo grande y muchas gracias Martin .

          2. Esos medios no son amarillistas, pero a veces muerden el anzuelo perdidos en la traducción.
            Creame, no habrá problemas para que viajen. Distinto es que a ud no le parezca bien. Pero piense esto: de entre millones de colombianos, sólo a 50 (ciclistas profesionales) les dieron una excepción para hacer su trabajo y entrenar al aire libre sin restricciones. ¿Qué sentido tiene dejarlos en casa?

      3. Oscar, creo que eso que bien describís del fenómeno Indurain, en cuánto a cómo seguía a los escaladores con su 1.88 (y remarcando como muy criteriosamente lo haces que se trataba de una excepción), habría que buscarlo fundamentalmente en su capacidad pulmonar, muy pero muy por encima de la media, aún hablando de ciclistas profesionales

        1. Guillermo, no es solo capacidad pulmonar. Es resistencia al dolor, poder de recuperación, etc. La capacidad pulmonar da una parte pero no todo. Si eso fuera así, hubo un chico noruego (creo) que mostró los niveles más altos jamás mostrados por ciclista alguno. Resultado, ni yo me acuerdo del nombre. No llegó a nada… Le faltó lo que le puede sobrar a un Quintana a un Valverde, Contador, Herrera, etc.

  8. del 88 para Parra el Sogamoseño al 20 del nuevo milenio –sin demostración alguna de llevar en su cuerpo sustancias- Pero en cuanto a los 2 primeros “cuyo único delito fue llevar una farmacia itinerante con ellos” Uh!!!….(Oscar, lo retomo de tus frases)

    Ah!!!… los marcos de carbono y con barra horizontal baja — donde el corredor de 1.86m y 70 Kilos– se impuso escapado por mas de 80 kms – con ese estilo “desgarbado” bajando…

    Nunca sera fácil para un “pequeñín” mover “un platon con 55 dentaduras de pa- arriba” y como se dice en el argot popular “´como sufren”

    Un tejón “que carácter por Dios” 1.77 m y 71 kilos — el “Niño Rey o el Señor Crono” 1.76 m y 68 kilos – “el Gafufo, mas conocido como el profesor” (con sus palabras duras para con los nuestros) 1.74m y 68 Kilos– ” el Diamante Claro” si el primer gringo con 3, aquel que por su defensa de llevar la “cabra” a las ITT, le gano ese tour por segundillos al “gafufo” (como me alegro ese triunfo) 1.78 m y 68 kilos– “el pistolero de pinto” (Gracias y recuerdos por proponer un Formigal Español diferente- en esa etapa SI que se vivió el ciclismo puro con equipos persiguiendo y equipos atacando y que no se diga que el “grimpeur el Cóndor de Combita” no trabajo ese día) con 1.76m y 71 kilos – vale para los que han montado el caballito de 2 ruedas de manera competitiva, aunque no vale por la honestidad del Sr Lance Armstrong* 1.77m y 71 kilos AHORA con respecto al “Aguila de Zipa” 1.75m y 60 kilos o ” Superman” 1.74m y 59 kilos por ellos y su mejora sobre la cabra, dado que si pueden mover un “platon grande” ENTONCES si tenemos “con que” dada su complexión atlética

    Ahora se debe decir de las épocas- fue muy diferente el trabajo de las Escuadras en la era del “niño Rey- Jacques” comparado a la era del “Ogro- Eddy” en esa era se impuso con mayor rigor el trabajo para un solitario líder de escuadra— por ello antes de esa Era, el ganar era mas solitario— debemos contar que también se corría en el destapado- por ello hago meritorio la ganancia del primer “grimpeur” en ganar la gran boucle el Sr Jean Robic, apenas de 1.61m – arriba Nairo que allí tienes referentes

    FELICITACIONES Oscar muy buen articulo

  9. Señor LLanten, superman 1.74 m y 59 kg, en wikipedia y otros sitios de ciclismo aparece 1.64 m de estatura y 59 kg de peso, tengo dudas de estos datos, donde se encuentran estas referencias de talla y peso reales de los ciclistas?

    1. Mire las fotos del podio del Algarve. Si Remco tiene 1.71cm entonces a ojo de buen cubero López tiene 1.69cm y eso lo intuyo porque la talla de Quintana es 1.68 cm y Miguel se ve un pelin mas alto. El peso de Miguel si me parece correcto, se ha adelgazado con respecto a un par de años atras.

  10. Milton me hizo recordar cada vez que entrevistan a Lopez, utilizas muletillas como pelin y diminutivos cada vez que lo entrevistan.

  11. Grandes comentarios y analisis pero todos se han olvidado que sôlo Remco no es prospecto para el futuro, está Pagacar, recuerden, Pagacar 176, 66 kg., 21 Años, y además un Colombiano que está ahi fuera del radar de todos, Daniel Felipe Martinez., Lástima nuestro campeon Higuita ser tan pequeño pero a pesar de su estatura este será una de las grades figuras de nuestro ciclismo.

    1. Hola José , no, de Pogacar no se olvida nadie , creo que con Remco será el dominador de los proximos años , era un analisis comparativo sobre corredores livianos y Pogacar no entra en ese estereotipo Daniel e Higuita serán grandes corredores sin duda , un saludo

  12. Si Martin, yo Tambien creo que al final se arreglará a medida que la pandenia vaya amainando ( Dios quiera ) lo que me gustaria es que me confirmases lo del Tour de l’avenir , leí que recortarian o suspenderian la prueba hasta el 2021, de hecho , las fechas que estaban previstas ( 7-16 de Agosto) ,coinciden con El Dauphiné , y no creo que ASO esté por la labor, de compaginar estos dos eventos al unísono , un saludo .

    1. Está confirmado el Avenir. Las fechas son las que le comenté. Siempre sujetas a la pandemia. Y la coincidencia no importa… imagine que se pisarán Giro y Vuelta. Saludos!

      1. Muchisimas gracias , Sr. Palermo por la aclaración , es que en la nota UCI si se encontraba el Giro sub 23 y no el Tour de l’avenir y tal como recortó dias el Dauphiné , leí en l’Ardenois , diario local desde dónde debía partir lo del recorte ( 18-23 ) o suspensión , me congratulo de que no sea asi , un saludo Sr Martin .

  13. Totalmente de acuerdo con Luis Enrique, a algunos comentaristas de ciclismo, poco les gusta lo que ha hecho Quintana, uno de los mejores ciclistas de Colombia y el mundo que es muy menudito, pero así somos, se habla que en el 2013 pudo haber ganado el tour, pero como el de la experiencia en esa época era Valverde, había que ayudarle al español y no al colombianito que era mejor ciclista y subía demasiado, parece que el apoyo en los momentos definitivos no lo tuvo Quintana, de todas formas felicitaciones para nuestro gran campeón

  14. Buen análisis amigo, aunque esto permite pensar más en la idea que históricamente el Tour de Francia no ha tenido recorridos que favorezcan a los escaladores.

  15. Oscar Que gran Articulo, es tan cierto que solo puedo decir que gran razón tienes, en algún momento lo dije y sobretodo para nosotros los Colombianos es duro aceptar, que, como tu lo dices aunque no es imposible, las opciones de ganar una GV para un escarabajo del estilo normal, a lo Nairo o Purito son muchísimo más limitadas. ya que el 90%de nuestros ciclistas son del estilo pequeño y Liviano, contadas excepciones del otro estilo, como Egan, Santi Botero y tal ves Fabio Parra, el último también fue podio en Tour y Vuelta, e innumerables Top 10 (muchos me atacaran pero mucho más regular en la clasificación que Lucho en Grandes vueltas, cuando lucho era más Liviano) .

    Me encantan este tipo de artículos donde resalta las cualidades de estos escaladores, pero con toda esta estadística se demuestra que sólo las contadas excepciones seguirán ganado los más parejos y fuertes en todos los terrenos . Al igual que en la previa general del tour del año pasado digo de corazón quiero un Tour con Nairo ganándo, pero se que las posibilidades son reducidas, y la razón que es lo que las estadísticas nos siguen demostrando, que posiblemente ciclistas como Poda¢ar, Bernal, Roglic y Remco que no se si ponerlo como excepción dominaran gran parte del calendario.

  16. Que gran artículo, sin dudas, el mejor que he leído en este medio. Gran labor de recopilación de tatos de síntesis y juicioso análisis. Me quito el sombrero y gracias por enseñarnos cada día más sobre este hermoso deporte. Teniendo en cuanto los datos parece que Nairo en realidad es un gran crontarelojero, si se compara con los de su mismas condiciones. Parece que Egan tiene todo para ganar muchas grandes vueltas y carreras de dos semanas.

  17. Para resumir Oscar , este bonito Articulo que ha dado para tantas y ricas opiniones, a mi parecer queda claro que , aunque hay ediciones mas o menos montañosas , el Tour es para grandes atletas con una gran capacidad de asimilación y recuperación de ahi´que haya Monstruos como , Anqueti,l Merckx, Hinault, indurain, y Quizá Froome que hayan sido capaces de ganarlo en repetidas ocasiones cada uno en su época , y grandes corredores que lo han ganado al menos una vez, amén de grandes corredores que están una y otra vez en el podium , asi que hay que dejarse de elucubraciones mas´o menos nacionalistas y aceptar la realidad , el Tour no está hecho ni para escaladores ni para rodadores, es para atletas completos o en su defecto para escaladores , ( Van impe, P.Delgado, Pantani o Bernal ), nunca para un rodador .

  18. Para hacer las cosas más justas debería de haber una crono individual en llano y otra en montaña. Los corredores de talla grande son ayudados por su equipo en la montaña, mientras que un corredor pequeño está completamente solo en la crono en llano.

  19. Perdone Señor Lionardo pero siento que es al revés , por una ley puramente fisica de aerodinamica , el ciclista a una cierta velocidad ( digamos que a partir de 20 o 25 km/h, se puede beneficiar de rebufo de un compañero o rival , es decir en el plano principalmente , con viento lateral etc., en cambio en un puerto ya no existe esa pretendida ayuda por el tema del rebufo , asi que es totalmente al revés a los livianos ( sobre todo ) les ayudan , en el plano , no asi a los “pesados en la montaña , esa es la verdad del ciclismo la Montaña y las contrarreloj . En lo que estoy de acuerdo es en lo de la cronoescalada me encantaria que hubiera más a menudo en el ciclismo . Un saludo

  20. excelente articulo,personalmente opino que el tour lo ganan mas fácil los contrarrelojistas que los escaladores puros, sin importar la estatura .andy schleck logro en el 2010 por la sancion a alberto contador y en el 2011 luego de la exhibición en el izoard lo perdió en la contrarreloj y mirando hacia atrás sastre , pantani ,delgado.en la actualidad thomas ya tiene un tour y nada que pinot ,bardet o inclusive landa logran dicha empresa siendo mejores escaladores que el gales por ejemplo.

  21. Buenos dias , a ver, no sé si no hemos mirado la historia , y hablamos de oidas , nunca un contrarrelojista ganó un tour , nunca , un corredor completo si , que asimile las tres semanas , con capacidad de recuperación y que aunque no sea un ” monstruo “, tipo Merckx et., se defienda en todos los terrenos , sino , Ferdinand Bracke , Cancellara , Moser , Tony Martin , Piasecki etc., tendrian algún o varios Tours pero eso es imposible , en cambio Bartali,C.Gaul , Bahamontes , Van Impe , Pantani o Bernal solo siendo puros escaladores si ganan un Tour , esa es la única verdad , espero que haya quedado claro los argumentos aquí expuestos . un saludo afectuoso a todos los lectores de Ciclismo Internacional .

    1. por supuesto que tiene que ser un corredor completo,pero tienen mas ventajas los que se defiendan en contrarreloj que los escaladores natos.

Deja un comentario

close
Facebook IconTwitter IconMi BlogMi Blog
A %d blogueros les gusta esto: