Froome desmiente que vaya a admitir “negligencia” y a perder la Vuelta
Por @pmpalermo
El “caso Froome” sigue regalando capítulos. Es que, según las últimas filtraciones del Corriere della Sera, el británico habría decidido evitar ir a juicio, aceptando una sanción corta y la pérdida de la Vuelta a España y la medalla mundialista.
¿El motivo? Que desde la Unión Ciclista Internacional (UCI) le habrían dejado saber de su molestia ante el enfoque que los abogados para los alegatos. Más precisamente, que sufría de una falla renal crónica, algo absurdo para un tetracampeón del Tour de France que ya es asmático.
Por supuesto, Froome y su entorno saben que, en caso de fallar en los tests de laboratorio tratando de imitar las condiciones en las que saltó su analítico adverso por salbutamol, la sanción sería de entre 12 y 24 meses.
De este modo, aceptando “negligencia”, su Analítico Adverso se convertiría en un Positivo, afrontaría una pena retroactiva y la pérdida de la Vuelta a España y la medalla mundialista. En resumen: hasta podría estar libre para competir en marzo y a tope, ya que lleva desde comienzo de año un plan de entrenamientos brutales. Eso, si las autoridades aceptan.
Sin embargo, el propio Froome salió a desmentir las informaciones vertidas por el diario italiano. Lo hizo a través de Twitter, y con contundencia: “He visto el reporte del Corriere esta mañana. Es completamente falso”, escribió.
I have seen the report in Corriere della Serra this morning – it’s completely untrue.
— Chris Froome (@chrisfroome) 30 de enero de 2018
La respuesta del “keniata” aparece cuando los rumores indican que su esposa y mánager, Michelle Cound, contrató a los mejores abogados disponibles para buscar un acuerdo con la UCI y afrontar una sanción de entre seis y nueve meses. De esa forma, en el peor de los escenarios, estaría en la Grande Boucle.
En este punto es bueno aclarar que no se trataría de nada fuera del reglamento. Según las normas de la UCI, las sanciones pueden comenzar retroactivamente con fecha de la notificación del caso por retrasos no atribuibles al corredor, por suspensión provisional o por aceptación de consecuencias.
Mientras la novela amenaza con extenderse peligrosamente, el atleta continúa exprimiéndose en Sudáfrica y tiene previsto estrenar la temporada en la Vuelta a Andalucía, siempre con la mirada puesta en el doblete Giro-Tour.
No obstante ello, fue fotografíado rodando sin la ropa del equipo, hecho que alimenta las sospechas respecto a una posible suspensión provisional por parte de Sky. Otras fuentes indicaron que la ropa negra en pleno verano -así como los entrenos bestiales registrados en Strava- respondería al deseo de llevar su cuerpo al límite en continuidad con las investigaciones para limpiar su nombre.
Pablo Martín Palermo
¿Te gusta lo que hacemos? Seguínos en @CiclismoInter
Sumate en facebook: Ciclismo Internacional
Copyright © 2012-2018 Ciclismo Internacional. All Rights Reserved
Si llega la hora de partir del giro y tour, y no se a resuelto este problema, la sanción debe ser impuesta por la unión de los equipos y ciclistas del pelotón internacional, proponiendo que si corre Froom no corren los demás equipos.
Una competencia solo con el Sky no sirve para nada. La unión hace la fuerza.
Pero cuanto miedo les tenéis al Sky y a Froome.
Poco confiais en vuestro superheroe jajaja
Es que nuestros héroes no se dopan (Contador, Valverde, Indurain)
Indiana también se dopaba???????
Cuando quieras te hago una lista con tus héroes dopado..
Pero que pánico le tenéis a Froome!!!
Pero aunque no corra el Tour, dudo mucho que vuestro superheroe sea capaz de ganarlo. Así que tanta envidia y patriotismo barato no creo que os sirva de nada..
Por favor escriba bien para entenderle.
Señor Jesús Domínguez, no es miedo al Sky o a Froom, es solo el deseo de los que amamos y deseamos un ciclismo limpio y transparente. No más campeones tramposos, que ganan recurriendo al dopaje y que están haciendo que el ciclismo se vea con mucha desconfianza. Si esto continua así, en el futuro ninguna empresa patrocinará, por temor a ver su nombre manchado con algo ilegal. Esto acabaría con este bello deporte.
Veo que usted es de los que les gusta ganar sin importar de que manera. Yo frefiero lo legal, la transparencia y lo correcto.
Pero que hablas tú de limpieza, si estás :
1. Vulnerando la presunción de inocencia de un corredor, que por cierto, hasta el día de hoy no ha dado positivo nunca.
2. Pidiendo que sus compañeros actúen como jueces y se tomen la justicia por su mano.
No, amigo, no. Hueles a revancha y a miedo. A querer cargarte a un corredor porque piensas que así el tuyo ganará. Procura que sancionen también a Dumoulin y a alguno más, porque sino, aún sin Froome te lo veo difícil.
Por cierto, prefiero personalmente que gane el Tour cualquier otro antes que Froome, del que nunca he sido partidario, y ahí están mis comentarios en esta página para demostrar lo.
Los directores de la Vuelta a Andalucía deberían hacer repetar la carrera y no dejarlo correr. Así dan ejemplo, presionan al SKY y favorecen al ciclismo.
Este caso de Froome ya está bastante molesto, la UCI debe definir esta situación pero ya, por el bien del ciclismo y por el bien del espectáculo.
Hasta no comprobarle nada es inocente, déjenlo correr, si no, que aburrido. Detrás de quien iría Nairo a rueda?
No metan más nombres a este caso,el único incluido es el senor Froom, según la ciencia y ante la ley él es culpable, lo que él tiene que demostrar son las causas. Se va a reventar para que de otro analítico igual o no tomar líquido durante un duro entrenamiento para alterar la función renal.
en este caso hay miedo para tomar deteminaciones, las normas dicen si, y abren cláusulas para ampar el no, esto se vuelve como la malaria fiebre y diarrea y cura nada.
Cuando los patrocinios de Froom se caigan saldrá a la luz publica la verdad así ocurrió en el caso del Gringo.
que situacion mas incomoda para todos los q amamos este deporte, este caso de Froome esta destrosando la credibilidad del ciclismo ademas de los entrenamientos de Froome lo muestran como si nada estuviera pasando
A la UCI no le conviene otro escandalo como el de Amstrong. Estan budcando una excusa para que salga ileso de este problema. Porque a Diego Ulisis lo sancionaron enseguida, con el mismo sulbotamol. Y con una dosis menor. Entonces el señor Froome es el niño mimado. Quieran o no quieran metio TRAMPA
Siempre me gusta leer estos artículos y los repectivos comentarios. Soy fan del ciclismo y poco se sobre el salbutamol, sus conseciencias y los beneficios, como dijeron en otros apartados, no hay culpables hasta vencerlo en juicio. Admito que me gusta la formacion SKY y me gusta ver este hermoso deporte, no puedo dar veredicto sentado en un sillon viendo por tv.como se sacan hasta la ultima gota de energia los jinetes
Os pregunto y si fuera otro ciclista “favorito” por el sueño amarillo en esas circunstancias, acaso no le darian el derecho de presunción de inocencia.
No estoy a favor ni em contra de nadie solo quiero ver este deporte y disfrutarlo, acaso no da pena que en plena carrera lancen orina, escupan e insulten a los corredores , si somos buenos en criticar, también hay que respetar a los gallos.
Saludos a todos los fans de este deporte y por el bien del mismo se aclare rápido este caso , sino veremos reperir el tour de 2014.
Jesus Dominguez: A propòsito, tanto que te gusta aludir recurrentemente a los fòsforos colombianos de Nairo, te digo que tambien se nota, se percibe -aunque el opinante intente cien piruetas dialècticas para tratar de esconderlo o disimularlo- los casos inversos; es decir, los de algunos anti-Nairo rabiosos…
Jajajajaja. Yo no soy tu espejo. Solo soy anti-estupidez. Por lo que se ve, es una ocupación a tiempo completo. ;)
Què rapidito te diste por aludido, como que te calza justo el traje !!, jaj, a confesiòn de parte, relevo de pruebas…En cuanto a la anti-estupidez, y bueno, es sabido que muchos seres humanos suelen tener una opiniòn hiper elevada de sì mismos, lo cuàl no quiere decir que necesariamente se corresponda con la realidad, obviamente
Aludido?? Si pones mi nombre xxxddd jajajajaja.
Lo dicho, el que tema a la estupidez, tendrá que temblar todo el día, visto lo visto. ;)
Te recomiendo modestamente que repases tranquilito aquel post mio. En esa parte no aludo a vos, hablo de algunos casos inversos. No hice alusiòn expresa a vos ahi; ahora si te lo adjudicàs y te metès solito en la bolsa, es otra cosa.
Y en cuanto a lo de la estupidez y otras yerbas: me dà que falta un poco de sensatez y educaciòn, y sobra soberbia. Mal combo
En lo que refiere a la nota en sì, si se confirman los rumores que menciona, en cuanto a que la manager y esposa de Froome podrìa estar buscando un acuerdo con la UCI, coincido en que si ello està dentro del Reglamento bien puede echarle mano; seria una actitud especulativa, polìtica, evaluando los costos-beneficios que consideran hay en juego.
Eso sì: de concretarse dichos “rumores” y arribarse a un acuerdo con sanciòn, por favor se pide encarecidamente a los hiper “defensores” de Froome que se abstengan de seguir diciendo que no se dopò. Nada màs.
:D :D en primer lugar contesto a la gente que me da la gana, y en segundo mi anterior respuesta fue a una alusión directa. Ahora bien, si no sabes ni lo que escribes… Tampoco me extraña.
Y por cierto no deja de ser curioso que una persona que se dedica a echar mierda sobre otras hable de educación. Educación te debieron dar a ti en su momento y enseñarte que todos solos inocentes mientras no recaiga una resolución, por cierto, firme, de la autoridad competente para enjuiciarnos, en la que se ponga de manifiesto nuestra culpabilidad.
Aquí en Europa (y también en América) funcionó durante siglos uns institución llamada Santa Inquisición. Tu hubieras sido un buen inquisidor, de los que ejecutaba a gente por sospechosa de..
Espero que un día toda la mierda que lanzas a los demás te explote en la cara, para tu vergüenza.
Gente como tú sobra en este maravilloso deporte, en el que los fanáticos forofos están de más, y en el que se reconoce el esfuerzo con independencia de la nacionalidad, que por cierto, para mi importa menos que un montón de estiércol.
No me pongas palabras en mi boca que no he dicho, ni califiques artera y alevosamente con calumnias. Eres un pobre sofista, nada màs, que se cree el ombligo intelectual del mundo, y que agravia de forma gratuita a diestra y siniestra. No pienso seguir el camino tuyo del agravio y la mendacidad. Seguì tu camino que yo voy por el mio
El inquisidor me acusa a mí de agraviar… Vivir para ver!!!
Te lo pasàs adjetivando y calificando a mucha gente, de manera calumniosa, como te dà la gana. Ya sos lamentablemente bastante conocido acà por repetir esos mètodos. Eso sì: siempre proclive hacia la rapida adulaciòn servil ante quienes detentan cierto poder. Tìpico de mentes fascistoides.