Informe: “El dia menos pensado”, la decadencia de Movistar desde sus entrañas
Por Oscar Trujillo Marín
El día menos pensado es un viaje a las entrañas de un equipo cansado que había quemado ya su ciclo. Es un respetado director general caduco ya para el ciclismo contemporáneo, y algunos directores en carrera sin autoridad superados por sus corredores. Es decadencia pura en tiempo real con algunos fogonazos de dicha, coraje, solidaridad y gloria.
Es tener la oportunidad vía Netflix de ser un voyeur de los sitios vetados donde también sucede el ciclismo, tras bambalinas, desde los que nunca se trasmite y donde los ídolos se humanizan hasta niveles conmovedores, nobles o vergonzosos a veces. Es el poderío visual de todo lo sublime que puede tener uno de los deportes más hermosos de admirar por televisión, es decir la contemplación desde ángulos inéditos y privilegiados de esa exuberante naturaleza, el paisaje como majestuoso fondo a la acción, la idiosincrasia de un país lejano y la historia asociada a ellos que que van desfilando por la pantalla con el pretexto de seguir a unos espartanos atletas que se someten por voluntad a diaria tortura, como los antiguos marineros: “navegar es preciso, vivir no es necesario”
Esta frase atribuida a Pompeyo por Plutarco, define mejor que nada el destino de un ciclista. El general romano se la gritó a sus marineros, amedrentados por la tormenta y los rayos, cuando se resistían a embarcar durante la guerra. ¡Eso es ser corredor profesional! cumplir el deber, obedecer órdenes, salir cada día y subirse a la bicicleta a pesar de la tormenta: aunque no quieras, aunque no te sientas fuerte, aunque no estés de acuerdo con tus jefes. Pedalear es preciso, vivir no es necesario, cuando se ha hecho de la misma bicicleta la vida.
De eso va “el día menos pensado”. Una mirada a la lucha contra la tormenta y la búsqueda de la gloria desde dentro. Se agradece la disposición del equipo Movistar para mostrarse de forma descarnada, de manera honesta en un documento gráfico donde muchas veces sale francamente muy mal parado, pero que también tiene momentos emocionantes, heroicos, y unas postales realmente sobrecogedoras.
Durante toda una temporada se recopilaron imágenes, testimonios y reacciones espontáneas, otras “ensayadas” para auto promoción de marca y vender armonía, es lógico, pero también muchas viscerales, auténticas, en caliente: poco vistas en la historia de este deporte. Asistimos como nunca y somos testigos durante casi tres horas de la intimidad de una escuadra de la máxima categoría con pasado grande, pero en ese momento en decadencia, con sus virtudes y miserias al desnudo.
Donde el fantástico resplandor aislado del Giro ganado por Carapaz de forma brillante –pero inesperada para los planes de la misma escuadra- no pudo evitar una sucesión de posteriores errores, desgracias, anarquía y/o irregularidad en sus máximas figuras que terminó en un Tour de Francia patético para su potencial, con la desastrosa última etapa de montaña en Val Thorens retratando todos sus males, donde se auto privaron de la victoria parcial como elocuente colofón de toda una feria de despropósitos durante las tres semanas.
Luego una Vuelta a España desperdiciada por errores tácticos incomprensibles y falta de autoridad, teniendo dos hombres intimidantes (el incombustible Alejandro Valverde y un Nairo, que aún en horas bajas es capaz de chispazos de clase y genialidad y de meter miedo en cualquier momento) con muchas opciones y el equipo más fuerte. Habría sido cuestión de sacrificar uno, solo uno, el más débil de sus líderes en favor del más fuerte. Que, en la ronda ibérica resultó evidente, a pesar de los gratos espejismos, evidenció ser siempre Quintana, (como el mismo lo aceptó) mermado por dolencias que pilló el día del aguacero andorrano, pero también en medio de un largo bache (que este infausto año de la pandemia, parecía haber llegado a su fin con el cambio de aires).
Era solo eso: aunar esfuerzos en torno a Valverde y demoler a Roglic, que estuvo contra las cuerdas un par de veces y por el caos reinante, más la inmadurez de algunos gregarios y aspavientos de Soler se le perdonó la vida. El ex esquiador esloveno era el gran rival y el único que los superó finalmente tras proceder Movistar de manera rematadamente errática. Fue una merecida victoria del hombre fuerte de Jumbo-Visma, pero también una trabajada derrota, forjada a pulso, por parte de los mismos telefónicos que le dieron toda la ventaja con sus desaciertos.
Giro de Italia
La primera parte del documental (la más grata y favorable para el quipo) se centra en el Giro de Italia que finalmente se embolsillaron casi que, de rebote, por circunstancias no planeadas que difuminaron a Landa y catapultaron a Caparaz. Queda absolutamente claro en el documental que, en principio, la única carta contemplada por la dirección del equipo era Mikel Landa. El vasco, fuente de amores y odios enconados, motivados a veces por sus comentarios chulescos que dan mucho juego a los medios, asistió de forma dolorosa desde los primeros compases a su contratada cita con la desgracia.
En ese Giro 2019 quedaron en evidencia sus dos lastres (pero también su gran don que le da todo el prestigio) que le han impedido tener un palmarés a la altura de sus condiciones y caché: una proclividad para las desgracias, averías, caídas e imprevistos fuera de lo común; unas prestaciones negadas, muy limitadas en la crono, que le hacen empezar disputar las grandes vueltas siempre en franca desventaja; y un indiscutible, excepcional talento para ir cuesta arriba cuando tiene sus escasos buenos días sin contratiempos. Landa sin proponérselo es quizás el más humano de todos los ciclistas.
Falla muy pronto, en el mismo prólogo del Giro (y ya van unas cuentas veces) Mikel empieza a ceder más de la cuenta en su intento por ser un jefe de filas fiable. Carapaz que iba como gregario estrella (y solo en caso de extrema necesidad como segunda espada) empieza a demostrar un nivel estelar que sorprende a sus mismos directores. Los cuales obligados por la evidencia y las elocuentes circunstancias no tienen más remedio que aceptar tal superioridad, no solo con su compañero de equipo español, sino con los demás aspirantes: y apoyarlo. En un trabajo que fue realmente admirable y un oasis en unos últimos años calamitosos en materia de estrategias.
Contrario a lo que se pueda pensar por la caricatura que de él se ha hecho en el último lustro, durante todo el tiempo que duró el Giro, Landa demostró una nobleza, un saber estar, un señorío para renunciar a sus galones y una humildad para apoyar a su compañero y terminar de la forma más digna posible, realmente encomiables. En la tele vemos una cosa, pero lo que se ha preparado y se habla antes y después nunca lo sabemos, por eso aquí se puede mirar con justicia la actitud del vasco.
Una actitud que dista mucho de la imagen que se ha vendido de sobrado, macarra o soberbio. Reconozco que incluso ese prejuicio me ha afectado a mí también varias veces, pero después de ver su proceder (desde dentro) en Giro y Tour, al menos en mi caso, ha desaparecido. Puede que Mikel no vaya a ganar nunca una gran Vuelta, pero es un gran corredor y parece una buena persona, con algunas sombras como cualquiera.
En el brindis final, ya celebrando la inminente victoria del ecuatoriano, una honesta y sentida frase del vitoriano lo resume: “hace tiempo me di cuenta que yo trofeos no voy a levantar muchos, pero me quedaré con lo que he vivido en el ciclismo, siempre con la experiencia de momentos como este” Y lo hizo en tono emocionado, franco, pero desde ese semblante sobrio y a veces sombrío que lo caracteriza, como de melancolía instalada en la mirada.
El documental deja ver de Landa más bien a un hombre tímido superado por las circunstancias, un chico idealista, introvertido, ambicioso y algo frágil psicológicamente (cosa que no es delito) con extraordinarias condiciones para la escalada al que la suerte no ha querido echarle una mano, y un tipo apasionado por la bicicleta muy competitivo, aunque ni el azar ni los resultados lo respeten.
Tour de Francia
El Tour de Francia resumió los grandes males que convirtieron Movistar de un equipo top hace un lustro con una formación protagonista con algunas figuras de talla mundial en su esplendor a una banda anarquista, en bache de rendimiento y caótica que daba más vergüenza ajena o pena que otra cosa en las grandes vueltas en los últimos años, tanto por su dirección como por sus desconcertantes e irregulares prestaciones, excepción hecha de un Giro de Italia 2019 que se corrió a un ritmo general del equipo muy bueno, con una táctica muy decente , pero cuyo éxito solo fue posible por el nivel superlativo del excepcional solista Carapaz. Al Tour llegaron los tres grandes líderes del equipo con una tensión que saturaba la atmósfera desde la primera jornada.
En un momento Alejandro Valverde lo resume de forma lacónica tras una mala jornada más de Landa y Quintana por falta de piernas de ambos, malas tácticas aparte: “para qué piden un equipo para ellos solos si no van a estar a la altura” En clara alusión a que la irregularidad de Nairo (en el colombiano una constante desde el verano de 2017 hasta el año pasado que es cuando sucede el documental) y Mikel (una constante desde siempre por los motivos atrás reseñados) estaban alternando una de cal y una de arena; un día ganaba tiempo el uno y al otro se desplomaba y viceversa, mientras se iban alejando las opciones para ambos, y se seguía alimentando por parte de la prensa la voraz carnaza de vender la rivalidad por el liderato del equipo como una lucha cainista sin cuartel, que quizás entre ellos ni siquiera ocurrió.
Pero lo único que quería decir el murciano, es que por mucho que tengas el mejor equipo a tu disposición, si no hay piernas, si fallas no te puedes quejar. Cosa que corrobora el mismo Alejandro añadiendo luego lo que algunos hemos defendido, que Quintana siendo un extraordinario corredor, “llevaba dos años sin poder estar al nivel que él quería”; y que para colmo lo acepta el mismo Nairo, tras otro de sus desconcertantes desfallecimientos en su terreno favorable alternados con una etapa épica ganada el día anterior, para lavar un poco la imagen de un favorito que no estaba al nivel que se requería para ganar, diciendo: “cuando muchos dedos de muchas personas diferentes te señalan no es casualidad y tienes pocos argumentos para defenderte” Que no fue otra cosa que el reconocimiento de su elocuente debilidad, por las razones que sean pero inocultable.
Aún así la enorme clase natural de Quintana y el vasco lograron maquillar de alguna manera (aun estando muy por debajo de su calidad y expectativas ambos) una debacle aún peor al margen del fiable e incombustible Valverde que a sus 39 años poco más se le puede pedir que hacer top 10. Los tres lograron un sufrido top 10, bueno para muchos, pero poco para el caché del equipo. Pero, con todo y eso lograron estar por encima de la errática y pésima dirección de la escuadra que acumuló toda una serie de torpezas de bulto, despropósitos y equivocaciones indignas para directores profesionales con tanta experiencia y tablas.
Para los fanáticos de las conspiraciones que atribuían el bajón de Nairo, en exclusiva a una mala dirección, también fue una buena oportunidad para descubrir que el primer día de montaña dura Quintana se quedó muy rápido por deméritos propios: iba vacío. Si el equipo siguió tirando fue porque el mismo Nairo no notificó que estaba mal, vaya uno a saber por qué; pero no un poco, sino demasiado mal como para que no le hubiese servido ningún ritmo por bajo que este fuera, no tenia gas, ni piernas, su tónica de 2018 en el Tour simplemente persistía lejos de sus mejores prestaciones de antaño.
Eso no era culpa de sus compañeros, ni de Lastras, ni de Landa ni de Arrieta. De manera desconcertante se quedó callado cuando lo correcto habría sido avisar para que todo el equipo se buscara la vida con lo que quedaba vivo para la general y se centraran en otra carta, al menos para aspirar a podio: si no vas, no vas. Lo correcto era recuperar, regular, ayudar de ahí para adelante y buscar etapas. Que Unzúe haya estado torpe y falto de luces es lamentable pero en cualquier caso, si igual no vas no cambia nada. ¿Se hubiera solucionado retrasando a todo el equipo y dejando que Bernal, Thomas y Kruijswijk les metieran una minutada a todos?.
Valverde se muestra en todo momento como un líder los más diplomático posible, lleva toda la vida siendo la máxima figura de ese equipo por m´ritos propios y fue lo más imparcial que pudo ante una situación incómoda para todos con la desastrosa tricefalia, que él ni los demás capos pidió. Demostró también cada día una ambición que deja ver por qué ha llegado tan lejos y por qué es una leyenda vigente de este deporte. Su agresividad para plantear las etapas en al autobús superaba con creces los timoratos y conservadores planteamientos de Unzúe que desdeñaba las audaces peticiones del murciano. Quien piense que Valverde manda más que Eusebio, es que subestima el poder de un hombre que lleva consiguiendo patrocinio millonario para el único equipo de la élite mundial que lleva 40 años consecutivos rodando.
Eusebio quedó retratado de forma nítida de la misma manera que lo ven sus más enconados críticos desde fuera: timorato amarretas y conservador. El veterano director navarro, lejos de su esplendor como estratega juega a no perder lo poco conseguido. Lastras y Arrieta son lo único rescatable, los más sensatos de un equipo que hace aguas por todas partes, pero no tienen suficiente autonomía con un jefe que en la misma previa de la Lieja 2019 descartaba a Fulgsang (en la charla estratégica en el autobús) como uno de los hombres a marcar, y quien en estado de gracia el año pasado terminó ganando esa misma prueba.
Por ultimo algunos nombres y una corta frase o palabra para definir lo que dejó ser testigo de la intimidad en el trabajo de Movistar: Chente Garcia Costa; un director que aún se comporta como corredor, sin ideas e incapaz de imponerse a sus dirigidos que lo tratan como un colega más, eso sí, parece un buen tipo y es muy cálido. Erviti: sensato, franco, inteligente excelente gregario y mejor compañero. González Arrieta, un tipo estudioso y metódico buen director, pero sin autonomía ante un jefe ya muy mayor que se resiste a hacerse a un lado. Lastras: el más lúcido, sincero y autocrítico de todos, si el equipo se lo dejaran a ellos junto a Sciandri, con libertad las carreras de los telefónicos serían otra cosa.
Soler: sale muy mal parado, inmaduro caprichoso, y para colmo cuando le dan galones falla. Valverde: respira ciclismo agresivo por todos los poros si no ha ganado más no ha sido por falta de ganas. Tiene mucho menos (o más bien nada) que ver con las discretas temporadas de Landa o Quintana mientras coincidieron de lo que la gente puede creer. Da gusto verlo dándolo todo a la edad que tiene. Unzúe, muchas gracias por todo Eusebio tiene usted un palmarés brillante como director, hay cruceros maravillosos donde directores eternos de equipo pueden tener un merecido descanso.
Nairo Quintana, aún en sus horas más bajas es capaz de fogonazos de calidad solo a la altura de los más grandes. Al igual que Landa no puede uno menos que valorar su tenacidad y entrega a pesar de no estar en su mejor momento. En algún recodo del camino los detractores gratuitos de Nairo tendrán que aceptar que guste más o menos su estilo es por nombre propio un grande una figura colosal en este deporte, no solo por su evidente y envidiable palmarés sino por su brutal repercusión mediática. Y no se extrañen si el día menos pensado vuelve por sus buenos fueros.
Oscar Trujillo Marín
¿Te gusta lo que hacemos? seguínos en Instagram y Twitter
Sumate en facebook: Ciclismo Internacional
Copyright © 2012-2020 Ciclismo Internacional. All Rights Reserved
Cada cual mira a su manera los problemas…
Dare mi opinion!
1)falta de profesionalismo de parte del señor Unzue..
Como director debe saber como estan sus trabajadores,tambien tiene que saber, que han ganado!
Landa, (buen corredor) NO ha ganado grandes cosas, es buen escalador,pero…. ponerlo de capo?
2) señor Valverde, gran corredor, es capo y no termina de creerselo.maneja las desiciones tecnicas..
3) Landa, gran corredor, excelente escalador, su boca lo “mata” no esta preparado y creo que no lo hara, para ser capo!
4) Quintana,, sus resultados lo avalan, cuando uno ve resultados no solo los del 2019, cuando el equipo a cometido tantos errores con este corredor, le ponen a un “don nadie” para compartir liderazgo? Creo y queda demostrado que su bajon era mas siquico que fisico!!
Un buen corredor y capo lo demuestro con humildad y clase! Carapaz, fueron al giro y no lo tenian ni como segunda opcion, les tapo la boca con clase y condiciones!!
Se quejan porque se va? El NO iba a aguantar lo que aguanto Nairo cuando comenzo en Movistar!
Atte William Pulido
Con todo respeto, pero dices que Carapaz no va aguantar lo que aguantó Nairo, y se va para un equipo en el que los líderes son tres campeones del Tour. Opciones serán pocas las que tenga, y esperemos que las aproveche.
Lo vi y pienso que Nairo nunca tuvo el apoyo de sus compañeros y eso es fundamental para un líder vi a un Amador haciendo comentarios a landa sobre Nairo que no son de un profesional, en las ultimas grandes no llevaron a Anacona teniendo un nivel muy alto solo para que Nairo no tuviera a su lado su soldado más importante sin duda Nairo tenía que salir de movistar pues estaba corriendo con el enemigo
Totalmente de acuerdo Fanore, Nairo es un inmenso ciclista pero cuanto tu trabajas en una empresa donde no te sientes a gusto el problema mental puede ser superior al físico, cuando Nairo gano el que le ayudo en la cuesta fue Winner y no lo tuvieron en cuenta para que ayudara a Quintana, realmente estaba solo y como el equipo telefónico es español la mayoría atentaron contra el, inclusive el mismo Valverde, que aun cuando es muy político, se unio con Landa y dirigió el grupo Movistar para no dejar que Nairo tuviera una mejor perfomance, es decir el es uno de los grandes responsables del pobre desempeño del Movistar.
Ese documental deja evidente lo que todos los fanáticos del ciclismo percibimos hace algunos años en el movistar:}
– Eusebio lleva equipazos para las grandes vueltas para ganar clasificaciones por equipos, esas 2 GV ganadas por nairo y la restante de carapaz fueron por mérito propio.
– Valverde un verdadero capo de este deporte, con 40 años sigue teniendo la misma pasión y ambición de un joven de 20.
– Landa es un mucho corredorazo, pero le falta un punto para ser un capo y no sabe ser gregario, entonces naufraga en tierra de nadie.
– Nairo desde que perdió con Dumoulin el giro del 2017 no fue el mismo, ya no representaba un peligro para los otros capos del pelotón y por eso ganó tantas etapas en las últimas GV que disputó con Movistar.
– Movistar no es bueno haciendo estrategias ni para renovar contratos, ya se dieron cuenta como se les fue Amador y Carapaz.
Creo que hay mucha juventud en Movistar ahora para reinventarse, por lo que creo que tendrán un par de años opacos hasta para carreras de una semana.
De Valverde nunca lo vi sacrificarse por landa o mauro, solo corre para el, nunca para el equipo
Es ciero, Valverde corre para el, rara vez se le ve tirando para sus lideres (Quintana o Landa). Para este tour 2020(si es que se corre) en declaraciones dijo, que el tour le iba a servir de preparación para los JJOO que en cualquier momento se retiraba de la ronda Gala para terminar su preparación hacia los olimpicos. Es decir, corre pensando en el.
Landa no me parece tan buen tipo como lo ponen en este artículo. Lo mostró en el documental, con ese video que hicieron en em tour y pidiéndole a Carapaz que tire para el cuando el carchence era el que vestía de rosa. Debo admitir que Valverde por muy buen corredor que sea y haya sido me pareció un tipo muy “mala leche”. En un equipo ya muy “mala leche”.
En la serie Carapaz admite que el tiró por voluntad propia, Landa no le pidió nada.
Landa no le pidio que tirara, Carapaz quizo ayudar tirando el sprint para que el rematara, no pudo, ganó Bilbao.
Están esperanzados en Soler que es un hombre de 25 años con la mentalidad de un joven de 15
UNZUE siempre coloco por encima sus pupilos de españa….el todavia sueña que valverde gane el tour… solo fue un sueño, y con eso se llevo por encima a nairo… gracias a unzue nairo no tiene minimo un tour y otra grande en su activo como corredor, igual nairo se demoro demasiado en salir del movistar…..de landa no opino porque nunca gano nada no es un corredor importante, pero eso si bien inflado como muchos españoles.
Como Indurain y Contador? Muy inflados? Tu comentario desprende más racismo que conocimiento, algo lógico en tu eterna ineptitud.
Los colombianos perdeis la objetividad, ni nairo es tan bueno, ni landa es tan malo, nairo no fue capaz de ganar un giro con todo un equipo para el y su rival parandose a cagar, una vuelta a españa se la debe a kontador y recuerdo la que no gano valverde por trabajar para el, aun asi me parece que es un gran corredor aunque algo egoista, a el si que no se le ve trabajar para nadie
Landa como gregario ha sido en ocasiones mas fuerte que sus lideres en astana y sky y ha trabajado para ellos y merece la oportunidad de ser lider y tener un equipo trabajando para el
Vinomanhc. Quintana es lo que es. No es el mejor ciclista del mundo. No es ni será seguramente un Merckx. Es simplemente el ciclista que mas victorias y, por ende mas alegrías, le ha dado a Colombia. Es un ser humano que comete errores, que tiene flaquezas, que tiene rivales de una supercalidad, pero en definitiva, Quintana es un corredorazo. Tal vez por lo anterior deduzco que no sea colombiano. Porque no ha sentido esas alegría y tal vez lo que le pasa es que le ha dolido. Lo entiendo, me duele cuando un compatriota mio pierde y obviamente gana uno de otra nacionalidad.
Pero hay que saber perder, hay que entender que no siempre se gana, que hay otros que también trabajan, que merecen ganar. Yo así lo entiendo y me repongo rápidamente de las derrotas. Usted parece que no.
Lo de que Nairo le debe la vuelta a España a Contador no es mas que un comentario cargado de envidia, la realidad es que Contador atacó para ganar pero se encontró con Nairo a quien no pudo soltar porque estaba bien preparado, eso fue todo, ademas, posteriormente se presentaron etapas para descontar y entonces porque no descontó y ganó ???, si Nairo ganó es porque estaba bien preparado física y mentalmente y resolvió bien los ataques de Froom y Contador, en este deporte nadie le regala a nadie nada, todos quieren ganar y Nairo estaba en ese momento mejor que los otros.
Alberto Contador, dijo, Quintana tenia un tour en sus piernas en el año 2015. Unzue por querer ver a Valverde en el podium final, le quito galones a Quintana. Además de que el conjunto telefónico siempre ha sido muy conservador y prefieren un top 10 que la general. A mi forma de ver les falta ambición, ser arriesgados.
Cuando debuto Quintana, talvez en el 2013 o 2014, que fue segundo, El amarrete de Unzué, prefirió que Quintana se quedara a ayudar a Valverde quien se fundió y Nairo quedo atado en el pelotón ayudando a Valverde y dejaron ir a Froome, si Unzué hubiera soltado a Quintana, creo que por la diferencia de tiempo con que termino Nairo en la general y fue segundo, seguro Nairo en su debut hubiese ganado el Tour de Francia. Unzué siempre pensó en los españoles y en especial en Valverde, pareciera que Valverde es quien maneja y decide por el Movistar y no Unzué.
Ví este documental desde el primer dia y me parecio fantastico y entretenedor. Deja al descubierto muchas situaciones inusuales en un gran equipo que esta en decadencia. Pesa a la triste situación actual, veo con positivismo el nuevo camino de Nairo Quintana, y hay una frase que me llama mucho la atención, que el mismo Quintana la repite una y otra vez: “Me siento féliz”, corroborada por su nuevo manager Emmanuel Hubert, nos dan a entender que Nairo ya se quitó ese peso enorme que tenia en el equipo telefonico y que por muy buen deportista que seas, la parte animica y psicologica es muy importante. Tal vez el condor de Cómbita nos da una buena sorpresa este año.
Con respecto al Movistar hay más interrogantes que repuestas. Alejandro Valverde siempre fuerte y guerrero, pero algún momento nos anuncia su retiro, Marc Soler es un niño torpe e inmaduro, y el nuevo Enric Mas, tuvo un buen chispazo en el 2018, pero para el año suiguiente quedo en deuda, a lo mejor le suceda lo que yó llamaria “El efecto Deuceuninck-Quick Step-Etixx”, el cual consiste en ese resultado de cambiar un equipo glorioso y luego seguir un camino opaco. Esta plantilla Belga ha sido el mas ganador en los ultimos años y por algun motivo sus ciclistas mas destacados toman otro rumbo y deja de ser el mismo cuando portaban ese maillot azul marino, o ahora mas blanco, como si este equipo tuviese el cristo consigo detras, podemos nombrar las victimas mas recientes: Marc Cavendish, Marcel Kittel, Fernando Gaviria, Elia Viviani y otros mas. Por eso el ciclista Francés Julian Alaphilippe, al que mas admiro en la actualidad, espero que no cometa el mismo error que sus ex-compañeros. Lo mismo va para Alvaro Hodge.
Algo diferente hay en cuanto a Patrick Lefevere y Davide Bramati con su director general Wilfried Peeters en el DQS– en cuanto a la TELEFÓNICA la afición latina y sobretodo la Española esperaba bastante con la llegada de Maximilian Sciandri para apoyar el trabajo de los “chepes” , pablo, xabier y Chente pero creo que la asesoría no fue la acertada en estos 2 últimos años para su director general, mas las presiones mediáticas de la afición y el periodismo; de ello cargan mucho sobre los hombros de Eusebio Unzué- a pesar de sus equivocaciones – SI le debemos agradecer el apoyo que ha sentido y siente aun por nuestro ciclismo
Yo conozco gente que son unos tipazos de personas, alegres, agradables, amigazos… pero con los que no haría un negocio, una sociedad jamás porque te dan en la cabeza. Eso es Valverde. Tras de toda esa aura de gran profesional, de un superclase sobre la bici, de una jerarquía y una experiencia inigualable, siempre jugó por sus propios intereses sin importar los del equipo o compañeros.
El caso mas claro fue el del Tour que pudo ganar Quintana por alla en el 2014 o 2015. Él y Unzúe trabajaron más por tener un podio que por la victoria de Nairo. Este hecho desvirtúa cualquier carreta que se hable despues en favor de Valverde. Y se confirma luego cuando vemos que Valverde pudo aportar más como líder, él sabiendo que el barco se hundía no fue capaz de presionar para corregir, él podía hacerlo y no lo hizo. En cambio aprovechó ese maremágnum y utilizando el dicho de divide y vencerás, sacó provecho de esa pugna. Que Valverde podía ganar la VE de 2019? No lo creo, no tenía ni tiene piernas para ganar una GV (hablo de los últimos años), para hacer un top 10 o incluso un segundo o tercer puesto, si. De hecho lo hizo, pero para ello no es necesario un gran equipo, con estar allí gracias a una gran condición (que efectivamente la tiene) le era suficiente así que tener un equipo desbaratado no era un problema y hasta, tal vez, una ventaja…
En cuanto a Landa y su gran actitud en el Giro 2019, no muestra que sea, como quiere decir el artículo una prueba de ser gran chico. Porque su rivalidad no era con Carapaz, era con los líderes como Quintana, este era su enemigo en el Movistar, al que debía vencer. Y toda la mala leche, lo macarra lo sacaba cuando corría con Quintana. Como lo macarra lo sacó cuando corrió con Froome.
Finalmente, mucha aficionados hablan que en el Tour 2019, en esa horrorosa penúltima etapa, se perdió la oportunidad de ganarla con Valverde. Porqué no se habla que también se perdió la oportunidad de ganar la camiseta de montaña con Quintana. Pero claro, el chico de la pelicula es Valverde, del otro solo habla de sus debilidades.
Valverde lleva casi 20 años como profesional. No he leído nunca a ningún corredor quejándose de su valía, maneras o calidad humana. Ningún director, ningún periodista. Estamos hablando de un documental que trata de UN AÑO en la vida de un equipo, y lo que ahí se ve no da para sentenciar o intuir lo que usted de forma gratuita afirma apoyándose en prejuicios suyos y delirio conspiranóico que se extienden al pasado. No se si vio las tres horas y media de documental, pero no parece. Se que usted conoce en profundidad a Valverde, ha buceado en su psique, puede leer sus intenciones muy bien sus más recónditos pensamientos y carácter, por lo visto, por que saca conclusiones bastante temerarias y condenatorias con apenas nada, Nada más que sus prejuicios, claro. Que más parecen obedecer a esa costumbre de ver el ciclismo con la bandera nacional en la mano y la camiseta de la misma puesta. En cualquier caso, siempre lo he dicho, hay gente que no ama ni le gusta el ciclismo, lo que quiere es ver ganar a los suyos. Filtra la realidad bajo un sesgo nacionalista y eso le impide mirar con imparcialidad el devenir de un deporte hermoso. Primero muertos que reconocer valía, nobleza o calidad en “el malvado” ruin y sospechoso enemigo, en el foráneo. Gente que solo entiende el deporte en términos tribales y maniqueistas: blanco-negro Buenos (los míos)- malos el resto. Si Anibal, como usted diga, todos son unos falsos, traicioneros, malintencionados y dobles, menos “los nuestros”. Tan encantador como siempre.
Valverde es un buen tipo. Pero la verdad yo nunca lo he visto trabajar para nadie. Se me hace q es más lo que quita q lo que aporta en una cita de tres Semanas. Por respetarle su posicionamiento en la general se perdió un tour y se han perdido oportunidades de hacer algo mejor . Unzue dice q le molestó la actitud en val thorens ¿por qué no dice nada del tour de 2015? Donde Valverde nunca le dio una mano a Nairo.
Hay un dato q es incontrovertible. Las últimas rondas de tres Semanas las gano Movistar cuando no fue Valverde (giro 14 y 19) o cuando ya estaba verdaderamente fuera de los 10 primeros de la general (España 16), que tampoco hizo mucho por ayudarle al líder.
En conclusión es un gran corredor, muy buena persona, pero de todas maneras es una entidad y tiene su ego. La verdad no lo veo trabajando para soler o para mas. Ya me veo al Movistar luchando por el top 10 de alguna gran vuelta con Valverde. Sí es q se realizan. Con la calidad de corredores q hay, dudo mucho q soler o más hagan al menos podio en alguna grande.
De todo, lo que más me duele es que Unzué me confirmó, así como lo pensé en su día, que se cargó la única opción real de que Nairo ganará el Tour, hablo del 2015, cuando por conservar el podio con Valverde no reventó la carrera en el puerto previo al Alpe d’Huez. Esa explosión debía de estar a cargo de Valverde para desgastar a SKY y luego que Nairo rematara, ese día el de tunja echaba fuego por las piernas.
Pues se agradece el documental, pero no es que las conclusiones que saco me hayan gustado mucho.
Muestran que el equipo poco de tecnologia y ciencia en el fragor de la carrera, de estrategia y guion como tal, muy poco, al contrario desorganizacion y anarquia.
Los directores de orquesta para nada se amarraron los pantalones.
3, Podrian tener 3 bazas para el tour, pero no las supieron aprovechar.
El documental se hace cuando la relacion entre las partes estaba muy desgastada con Nairo, como alguien dijo ni le llevaron a Anacona, un gregario que yo siempre tendria en mi equipo junto con Kirinenka y Castroviejo.
Tal vez si puede ser un homenaje a Carapaz por su gran giro.
Anacona para Nairo es lo que Richeze es para Gaviria y no lo llevaban solo por llevarle la contraria a Nairo en el documental se ve una imagen donde valverde se alegra porque landa queda por delante de Nairo y dice “bueno ahora ya tenemos un único lider” al día siguiente Nairo se les tira la cena ganando la etapa y poniéndose por delante de landa esa cena parecía un velorio
Carapaz parece buen tipo, a pesar de su falta de profesionalidad corriendo el criterium sin permiso, cuando ya estaba firmado por Ineos, el reconoce el error.
Valverde es Valverde, uin tipo muy sencillo, un niño de 39 años, el mayor talento español desde Indurain, y Movistar es Valverde, y la seleccion es Valverde. El tipo realmente es una leyenda viva.
Landa siempre ha sido muy buena gente, con situaciones controvertidas, pero sincero y honesto. No es facil encontrar compañeros que digan algo malo de el. Lo que pasa es que la guerra con Nairo envenena mucho la opinion publica colombiana.
Nairo tiene un caracter complicado, y mucho ego, pero es un profesional, y los conflictos con Unzue ya venian de lejos, antes de Landa. Varios de sus amigos se van (Los Izagirre, Castroviejo), mucho salario y privilegios, bajon de rendimiento… Unzue no es un tipo de fiar, nunca lo fue… muchas cosas como para que la cosa acabe bien. En cualquier caso, da un poco de pena y no parece mal tio.
Marc Soler, un autentico niñato, caracter a evitar en un grupo.
Amador: mucho caracter. tremendo caracter, hace bulling a Soler.
Carapaz un gran ciclista, que tiene posibilidades de ganar grandes en el Ineos, siempre y cuando sus otros compañeros se lo permitan, creo que Sosa también debe pelearse esa posición de privilegio, tiene cómo. En cuanto a Landa, desde que llegó al Movistar hubo una relación tensa con Nairo, Unzue fue incapaz de gestionar esa situación, Nairo lo dice refiriéndose al 2018 y vuelve hacer lo mismo. Valverde gran persona, sobre todo cuando se trata de pensar en si mismo, que hombre tan … y astuto, tengo la impresión que el maneja parte de los hilos de ese equipo. Con respecto a la actitud de Nairo, solo el sabe porque no habló, puede ser que pensó lo que dice Oscar, no era necesario perjudicar a todos. El hombre estaba reventado, no solo su cuerpo, todo andaba mal y nada me quita de la cabeza que eran 3 líderes solo en lo oficial, las palabras de Amador, la actitud de Unzue y el mismo Valverde demostraba que el líder era Landa. Actuo mal Nairo, posiblemente si, pero muchos han actuado peor, reprochable no.
La vuelta le dicen a Nairo que irá de líder y que tocó, no se si eso se puede llamar karma, al no haber más, eso es mucho HP. Valverde le brillan los ojos, hay que decirlo se vio un Valverde fuerte. Tengo otra sospecha, es verdad que Nairo parecía una montaña rusa, nadie sabía cómo le iba a ir, pero en ese momento durante las entrevistas, cosa que no dejó ver el documental, se le notó muy retraído, melancólico, casi que estaba cumpliendo. Sin cambiar su estado físico, solo su mente, si hubiera estado con ganas de darlo todo, siento que el resultado de esta vuelta hubiese sido otro, pero eso solo es conjeturas.
Me quedo con la honestidad de Lastra, la incomodidad de Landa, la incoherencia de Unzue, la astucia y … de Valverde, la falta de experiencia de Soler, la doble … de Amador, lo cerrado y mala comunicación con este equipo de Nairo y las ganas de brillar de Carapaz.
Alejandra: de acuerdo Carapaz es un grandísimo ciclista, pero hizo la peor elección posible en materia deportiva (económica la mejor) mientras esté Egan, Thomas, Froome (y el británico talentoso de turno) a duras penas le dejaran disputar una GV, sin derecho a fallar y a trabajar en el Tour con los consagrados ya en Francia que es el gran objetivo de esta gente. Sosa: me encanta, agresivo, explosivo y escalador puro de raza con un rush demoledor. Handicap: el de todos los escaladores muy menudos y livianos, cronos muy flojas. Hay que pensar Alejandra que Valverde es el líder de ese equipo desde el 2007 más o menos… su prestigio, jerarquia, galones y libertad para correr como se le de la gana se la ha ganado a pulso, le ha dado a ese equipo el 50 por ciento de su palmarés y prestigio en los últimos 15 años, es una institución para MVS. Los “nuevos” siempre son los demás, y los “temporales” son los demás. Eso no es bueno ni malo, es una realidad solamente. Tú nunca verás a Nibali trabajándole a nadie, su egoísmo lo ha pagado con victorias inesperadas en cualquier sitio. Hay gente que te puede dar resultados en cualquier momento, aún muriéndose, y hay que dejarlos por libre. No culpo a Landa Quintana ni valverde del desastre de las tricefalias, tensión la hay desde luego, pero ese mal rollo y torpeza en la dirección y estrategias, incluso en llevarlos a los tres al Tour de 2018 y 2019, no es culpa de ninguno de ellos. Si landa puso como condición para fichar con MVS que seria líder, no es culpa de él Valverde o Nairo que se lo aceptaran. Un saludo.
Creo qe Para Carapaz va ser dificil no nos olvidemos de Tao y Sivakov.
Valverde tambien tiene su sombra de dopaje y en el 2018 Nairo dio todo por qe el ganara La Vuelta.
Sosa para una Gran Vuelta sin CRI.
Veo mucho nacionalismo y poca objetividad en los comentarios. ¡Por que siempre el colombiano es la victima y el extranjero el malo de la película?
A mi me gustó el documental por que precisamente es eso, mostrar los vaivenes (positivos y negativos) de un año de competencias enfocadas en las GV´s. Ademas creo que es una oportunidad única para ver el proceso de preparación y todo lo que rodea una carrera desde dentro de un team.
Landa siempre me pareció un gran ciclista, pero con dos problemas: la contrarreloj y mala fortuna.
Nairo, sólo chispazos, perdió motivación desde hace 2 años, la mejor decisión el cambio de equipo (aunque el Arkea no es la mejor opción)
Valverde un gran ciclista, por derecho propio tiene voz y voto en el team
Richard la revelación por ganar sobradamente el Giro y la decepción por irse al Ineos.
Nairo debió haberse ido hace rato, no tenía porqué quedarse para humillado, es un gran corredor y profesional, y además en movistar quieren a un español de capo, eso está claro.
Para el presupuesto que maneja Movistar el 2019 ha sido una gran temporada. Enorme diría yo. Ganador del giro y 4 puesto. Subcampeón de la vuelta y 4 puesto y en las tres grandes primero por equipos.
A Movistar le a salido redondo el documental. En una época de coronavirus y confinamiento ha conseguido que todo el mundo hablé de ellos en una época en la que no hay carreras. Basta con escuchar los podcast tanto en español como en inglés del mundo del ciclismo. Y el gran acierto consiste en filmar la realidad de lo que está pasando con ese grado de tensión y acercando a los deportistas a los aficionados como las personas que son. Es increíble ver a Chente en el coche gritar e insultar, ver a Arrieta llorando y pidiendo perdón a los corredores. Ver a Nairo con su personalidad retraída e incapaz de decir al equipo que va mal.
Yo creo que tener en carrera a 2 o 3 líderes es algo muy bueno. Así lo ha demostrado el Sky. Cuando falla Froom está Thomas, cuando falla Thomas está Bernal… En el Movistar cuando falla Landa está Carapaz, Enel tour fallaron Nairo y Landa, y en la vuelta fallo Nairo y creo que a Valverde no se le podía pedir Más. Roglic estuvo muy por encima de todos los demás y con su victoria hizo más grande a la vuelta.
Desde mi punto de vista, que es le mismo que dijo Valverde, si fallan Landa y Nairo no es porque no sean líderes únicos sino porque no tenían piernas y no ha sido los mejores. El resto es no querer ver lo evidente.
Deberían analizar cada uno de los equipos y concluir si realmente el Movistar ha hecho mal el trabajo. Pero acá hay cierto resentimiento y odio contra Unzue porque trató mal a Quintana. Creo que estos análisis son bastante tercermundistas, todos los equipos cumplen ciclos o vais a negar los triunfos y resultados del movistar considerando que su presupuesto es bastante menor al Ineos ?
Como sudaca nivelemos para arriba y hagamos comentarios con altura de miras.
Óscar Trujillo ud tiende a caer en estas subjetividades de país subdesarrollado
Verá Mauricio ayer en redes sociales me dieron palo muchos españoles por que consideraron que mi enfoque era favorable a los corredores de latinoamérica y me han dado más palo aún aquí por que dicen que maltrataba la imagen de Nairo y dejaba bien parados a los españoles… En ambos casos con irrespeto gratuito y verdadera furia. Cuando logras incordiar a los fanáticos de ambos bandos eso habla bien de la imparcialidad y es por que haz hecho bien tu trabajo. No se si ud leyó toda la nota… sería lamentable con comentara solo por el título; pero si hay alguien que salga bien parado en toda su duración fueron los cinco ciclistas lideres de MVS: Carapaz, Landa, Quintana, y Valverde. Si hay algo que ha fallado de manera clamorosa desde hace algunos años es la dirección del equipo. Es curioso que ud me intente tildar de provincialista, ¿nacionalista?localista o chauvinista… cuando muchos en esta pagina me aborrecen, no me soportan justamente acusándome a menudo de lo contrario. un saludo.
Pues en el documental se deja ver que por malas decisiones tomadas por el director del equipo sacrificó a todo el equipo todos querian irse por su lado y ninguno trabajo para nadie todos fueron egoistas no se salva ninguno falto un líder y sacrifico alos tres que se creían qué eran los capos – valverde – nairo landa
El principal problema del movistar es valverde…si es un gran corredor…pero solo piensa en el…eusebio lo unico que quierr es engrosar su palmarés de victoriasy descuida las generales.y los otros buenos talentos..apenas se retire valverde movistar puede subir de nuevo…es un caso parecido a sagan y el bora…desde el año pasado el bora no piensa en sagan como su unico frente…y es uno de los equipos con mas triunfos y fuertes del peloton ahora…
sinceramente no veo de qué decadencia se habla. Lo que hizo en 2019 el Movistar para mí fue muy bueno. Tensiones hay en todos los equipos, supongo yo. Ganar el Giro, podio en la vuelta y victorias parciales por todo lado, para mí es algo extraordinario. El 90% de los equipos no hizo ni la mitad de eso. Comenzando por el INEOS, que solo Egan y un poco Sosa y Sivakov sacaron la cara.
Que no se la llevaban bien Landa y Nairo no es algo nuevo. De hecho fue Nario quien empezó a marcar territorio y a enrarecer el ambiente desde que se supo que Landa iba para el Movistar . Que Unzue está caduco, tampoco es nuevo.
La decadencia sí se vislumbra este año, a no ser que Valverde saque el conejo del sombrero o que alguno de los colombianos tengan algo que contar. Si siguen apostando por corredores españoles principalmente, el futuro no es claro.