Lance Armstrong: “Yo hubiese ganado igualmente estando limpio”

Oscar Trujillo Marín

Se empiezan a filtrar -antes de su estreno el próximo 24 de mayo- las primeras revelaciones hechas por Lance Armstrong para el documental que sobre él presentará ESPN.

Guste o no, con afines incondicionales y furibundos detractores, no se puede negar que Lance ha sido parte importante de la historia del ciclismo de manera integral: para bien algunas veces, pero también para mal. Nadie como él ha dejado en evidencia la hipocresía, manejos políticos oscuros, incoherencias, doble moral, inconsciencia, y cinismo tanto de la UCI, como buena parte de los más prestigiosos organizadores de carreras, demasiados corredores y un buen sector de la prensa y los mismos aficionados que suelen condenar (o defender) en función de si el ciclista cuestionado o sancionado es de sus filias, simpatías nacionalidad o no.

Un Armstrong ya caído en desgracia, sin ningún crédito, tratado como un apestado y denostado hasta la náusea, no debería servir para ensañarnos crucificándolo más, sino para entender por qué tanta gente dentro -y alrededor- del ciclismo pudo hacer la vista gorda durante tantos años no sólo con él; con el resto, más bien cómo pudieron permitir ese colosal despropósito masivo y fallar también.

¿Cómo pudieron callar y seguir defendiendo la integridad (indefendible) de unos (sus favoritos y compatriotas) y de otros no? Cuando era evidente que prácticamente todos estaban hasta el cuello de mierda. Su caso debería servir para mejorar este deporte. Él solo fue el mejor entre un pelotón mayoritariamente fraudulento. Su castigo es merecido, pero ¿y el de todos los demás?… la sanción para las autoridades incompetentes y cómplices, para ASO, la UCI, la prensa, los comentaristas deportivos acríticos que siempre se apuntan al caballo ganador y los ciegos aficionados nunca se llegó a dar: resultaron ilesos. Ahora muchos de ellos que le adoraban se regodean en su impoluta atalaya moral, tapándose la nariz al oír su nombre y condenándolo sin piedad: al caído caerle.

Su ascenso a la gloria teñido de ese halo de heroísmo tras superar el cáncer, lo hacía el modelo ejemplar que todo el mundo quería exhibir. Las grandes marcas se peleaban por ficharlo como reclamo publicitario. Su tiránico reinado, su brutal e inédita gesta de 7 Tours seguidos, su borrachera de éxito, su desaforada ambición; y por supuesto su predecible y brutal caída, más el posterior descenso a los infiernos, personifican de manera contundente, elocuente, lo mejor -a veces- y lo peor que tiene este deporte y la misma condición humana en general.

Por eso es importante escuchar lo que dice Lance que, aunque muchos no quieran reconocerlo, es un hombre arrepentido, pero que al igual que todos nosotros cuando fallamos, por más que quiera no puede cambiar el pasado para subvertir los yerros o excesos cometió.

Ya ha pagado muy caro su desmesurada ambición; sus hijos y padres ya saben que fue un fraude… ¿Algo peor que eso? y él no fue más que la punta del iceberg que se llevó todo el escarnio de una época especialmente podrida para la ética, honestidad y credibilidad de este deporte.

Hay una especial fijación en muchas personas (curiosamente suelen ser los más creyentes en religiones que se ufanan y hacen del perdón, de no tirar la primera piedra, de no juzgar ni condenar su bandera…) en seguirlo lapidando, en santiguarse o querer vomitar cuando ven su rostro. Supone uno que ellos jamás se habrán equivocado en su vida, ni lo van a hacer.

“No quiero que sirva de excusa, pero todo el mundo. Lo hacía y yo hubiese ganado igualmente estando limpio”, admite el estadounidense en un aparte del documental, cosa que cuesta rebatirle. Todos sus compañeros de podio han sido pillados o admitido luego su dopaje también, por esa causas sus desposeídos Tours permanecen desiertos. Entre las novedades que no reveló el día de su recordada confesión en directo para todo el mundo con la presentadora Oprah Winfrey en 2013, deja algunas revelaciones nuevas:

“La primera vez que tomé la hormona del crecimiento fue en 1996. Pero la primera vez que me dopé diría que fue con 21 años. Es decir, el héroe -o el villano- según quien lo mire se dopó durante casi toda su carrera profesional, como tantos… Eran los noventas… ¿qué querían? fue hijo de su tiempo como…( …. Etc., ) ¿hace falta que ponga una lista interminable con los ciclistas más destacados por esos años entre 1990 y 2008 por decir algo, de todas las nacionalidades con relevancia ciclista? No creo, ustedes son gente sensata e informada.

Si alguien de estos oscuros y turbulentos años en el mundo del ciclismo está impoluto de mancha o duda alguna, bien puede tirar la primera piedra. Al mismo tiempo, si alguien no es capaz de valorar que todo esto que está haciendo el texano de confesar cosas que no le convienen en absoluto para su ya de por si maltrecha imagen, de tirar piedras contra su propio y vapuleado tejado, de auto degradarse aún más es digno de reconocimiento, es loable porque nadie lo obliga.

Cientos de ciclistas de su generación también se doparon y jamás abrirán la boca por miedo a perder el respeto de sus hijos, amigos y seres queridos, y de manchar esa imagen pura que de ellos tiene la gente y los libros. Se irán a la tumba con una gloria igualmente fraudulenta intacta. Pero su ejemplo, con una buena lectura, sin apasionamiento, si puede inspirar a muchos jóvenes para que no repitan sus mismos errores.

Más delante Lance añade: “En mi primera temporada como profesional ya tomaba cortisona también. El EPO era otro nivel, vino algo después”. Ante una pregunta acerca de si esa precocidad en el abuso de sustancias pudo haberle causado el cáncer testicular que padeció, Armstrong contestó: “¿Si enfermé a causa del uso de sustancias dopantes? No puedo asegurar que no sea así”, dice.

Luego deja una reflexión inquietante: “Las hormonas del crecimiento tienen un efecto estimulante del crecimiento en algunos tipos de células y se utiliza para fomentar cosas buenas, pero, ¿no tendría sentido que, si esas células tuvieran algo malo, también se fomentara?Por supuesto que es probable”.

El documental se podrá ver esta semana en ESPN, de seguro como material que permita comprender mejor unos tiempos aciagos para este deporte, es interesante. Conocer la historia con su crudeza, excesos, yerros pero también desde un punto de vista humanista, intentando mantener una mínima objetividad para no ser jueces retroactivos de ese pasado ya imposible de cambiar, intentando situarnos en un contexto, es vital para intentar ser mejores personas y crear una sociedad más ética.

Oscar Trujillo Marín

¿Te gusta lo que hacemos? seguínos en Instagram y Twitter

Sumate en facebook: Ciclismo Internacional

Copyright © 2012-2020 Ciclismo Internacional. All Rights Reserved

28 pensamientos sobre “Lance Armstrong: “Yo hubiese ganado igualmente estando limpio”

  1. En el ciclismo profesional, por la dureza de las grandes vueltas. Los ciclistas en su mayoría por no decir todos, tienen un respaldo de fármacos que mejoran su rendimiento. Hay laboratorios y científicos dedicados a cubrir estás malas artes. Finalmente creo que Lance sí pudo ganar sin dopaje. Tenía todas las condiciones y fortaleza para ganar.

    1. Si pudo ganar igual y ser mejor sin dopping nunca se sabrá. Eso es lo lamentable. El ciclismo desde categorías menores ocupa agujas y otras sustancias, es una realidad.

  2. The cycling community as a whole has been a disgrace. The 60s/70s/80s were filled with amphetamine fuled racing. The testing beginning in 1969 was a joke, lacking in any sense of professionalism. It’s no wonder athletes ignored it. That is until 69 when the ledgendary Merckx was tossed from the Giro. Not one to learn his lesson he was also tossed from Lombardia in 73. Alot more drugs began to flood the peleton; ritalin, steriod,cortisone,testostrine, EPO, growth hormones…
    Who can forget the glory days of Telekom, Riis, the 98 Festina debacle, the 2001 Giro or the Olympics of 2004. You get the idea-the peleton has never been clean. Is it now? Lance is the poster child of a sports rising in popularity globe only to be undone in the lies, half truths and untter disregard for the cycling community of supporters.
    Some may argue that athletes were responding to team/sponsor pressures and a governing bodying that could care less about the athlete or the sport. Sad.
    On bright side cycling is more popular today than ever. It endures with or without the peleton.

  3. La familia fue la mas afectada, pero a su favor está el hecho de contar lo que pasó, eso también tiene mérito, lo que falta es que se entregue los títulos a los segundos pero en una gran presentación oficial para que el mundo se entere quienes fueron los reales ganadores y dejar quieto a este señor que ya se fue.

    1. El problema como bien explica el artículo, es que no hay segundos, terceros, cuartos, etc; que estén limpios en esa época, por ello la UCI hace bien en dejar desierto el premio; ya que no puede otorgarle a otro dopado el premio luego del escarnio que hace con Lance; esto es admitir la complicidad de la UCI claramente, entre otros mencionados por el artículo.

  4. La cuestión sigue siendo de ética, ser corrupto es de nacer o de hacerse?, pues solo nace el 5% de la humanidad con “carga genética” suficiente para ser corruptos,,, pero de ese resto el 80% se deja corromper fácilmente… entonces que se está haciendo mal?? todo, porque el sistema educativo inculca ser competitivos desde la escuela, carita feliz – carita triste, izada de bandera – no izada, nota alta – nota baja… premio y castigo impuesto para volvernos conductuales cual perro que salga por una galleta… y encima los prejuicios religiosos que terminan de adoctrinar y alienar a casi todo el mundo… lo importante es ganar, sin importar los medios (no es solo de los políticos) es de todos, porque desde la casa les enseñan a los niños desde su casa a competir para ganar.. “y nunca les hablé de ganar”… cuantos Phil Jackson tenemos en el deporte?, cuantos en el ciclismo?, cuantos en nuestras casas?… que hacemos los padres cuando nuestros hijos nos dicen que quieren estudiar arte, música, filosofía o la velocidad de los caracoles?? acaso les decimos que si eso lo hace feliz los apoyamos? o les preguntamos si eso si tiene mercado?.
    Cuantos ciclistas hoy hacen trampa?, cuantos de los que no la hacen, es porque disfrutan más el camino que los triunfos?
    El problema de los armstrongs es nuestra responsabilidad, cuando empujamos a nuestros hijos a ser competitivos, en vez de ayudarlos a buscar su felicidad…

    1. Buen comentario, tiene algo de razon. Pero no olvide que los seres humanos en nuestro propio origen ya fuimos competitivos… Si, asi es.. y lo mejor de todo es que le tengo buenas noticias.. Todos somos ganadores de la primera gran carrera de la fecundación, usted y yo ganamos esa carrera.
      Entonces una sola pregunta. Cuál es el problema? Porque renegar al espíritu natural de competencia con el que los seres humanos ya venimos en el momento de nacer?

  5. Creo que en igualdad de condiciones el ganaba sobre los demás, todo el pelotón corría con sustancias admiro su entereza para declararse culpable cosa que muchos esconden hasta hoy día.

  6. El ciclismo y sobre todo las grandes vueltas son una muestra de dolor viva, 3 semanas sobre la bicicleta con el estrés de viajes, medios de comunicación, alejados de la familia, y aparte como espectadores queremos ver cada vez más montaña, seríamos felices si de los 21 días 15 sean de alta montaña y entre más empinada mejor, si es que es del 20% y sufren más es mejor por el morbo que tenemos. Muchas veces los deportistas no encuentran otra forma para responder a todas las exigencias por lo que toman la decisión del dopaje. No vengo a excusar y decir que esté bien pero es importante reconocer que lance también sufrió en esos tours y se los ganó guerreando y dando espectáculo e ilusión a miles de personas, enamorándose del deporte. Si bien mucha gente dejó de confiar en el deporte, es más la gente que se enamoró del deporte y lo ayudó a expandirse y globalizarse. Por todo eso creo que si alguna vez me lo llegaría a encontrar a lance lo admiraría y me tomaría sin lugar a duda una foto porque personas de esa naturaleza no nacen todas las décadas

  7. Con todo respeto a Lance, si sabía que ganaba estando limpio, su dopaje fue más estúpido todavía. Que pesar por que tenía mentalidad ganadora como ninguno.

    1. Diego: tal vez hubiera sido más preciso de parte de Lance decir “si todos hubiéramos estado limpios (no sólo él) hubiera ganado igual”. Porque puestos en la hipótesis que el texano hubiera ido limpio y sus rivales hasta las cejas, no dudo que igual hubiese ganado algo. Pero de ninguna manera todo lo que ganó, eso creo que no.

      1. Hola Guillermo, De acuerdo posiblemente podría haber ganado un par de Tours, pero 7 jamás, y mucho menos con la facilidad que gano 6 de ellos. Para mí el tema es de ética. No por que todos se doparan el tenía que hacer lo mismo. Para mí es igualmente culpable independientemente de lo que hagan los demás, tengo 29 años y le tome amor al ciclismo desde los 6 años, cuando Lance gano el primer tour tenia 9 y me descrestaba con su poderío, debo admitir que en el 2003 cuando a víctor Hugo Peña fue líder, y ya con más edad para mi el dopaje ya era evidente, y eso me decepcionó, soy un admirador de Evans, Nairo, Egan, Froome, Pinot, Mauricio Soler, Thor Hushovd, y en general de todos los ciclistas son unos deportistas únicos, deste el que pierde 4 horas hasta el que gana la general, y así me digan hipócrita o lo que sea, cualquiera que se descubra que estuvo dopado, me decepcionará. Por ejemplo como Colombiano, hago fuerza a todos mis compatriotas pero si Lucho confesara q se dopaba para igualar a Hinault, lemond, Fignon o Perico, justificando que posiblemente corrían con ayuda, o que Nairo lo hacia por qué tal vez así podía igualar en algo los wattios del Sky, igual los juzgaria y los desecharia de mis admirables. Con todo el respeto a los que admiran a Lance y los que lo consideran un valiente en confesarse, no pienso igual, Landis y Hamilton cantaron primero, a el no le quedaba de otra para tratar de limpiarse y hacer e un poco el sufrido, espero no recibir malos tratos por decir lo que pienso, muchos los consideran un héroe, yo no lo comparto, pero si respeto esa opinión.

  8. Hay que reconocer que cualquier GV es una competencia antinatural, morbosa y el simbolo maximo de este sistema capitalista….competir hasta morir…..exito o muerte !!!
    Entonces bajo este paradigma hay que tener cuidado en crucificar a los que se dopan. Ellos quieren que disfrutemos al maximo viendolos morir en la bicicleta.
    Para mi es un tema muy complejo, que da para mucho.
    No comparto a los santurrones que crucifican sin piedad.
    El que se dopa entrena quizas que el que no….el tema va por el sistema en que vivimos.

  9. Por qué todo el mundo le cae a Lance y nadie a la UCI, AMA, laboratorios que ” examinaron” más de 500 pruebas que entregó durante su carrera deportiva ?. Alcahuetes todos… no sabemos con qué intereses ( La UCI aparentemente por una donación hecha por el mismo Lance). Quién investigará todo lo que sucedió a ese nivel directivo y científico. Tendrían que haber suspendido todos los laboratorios europeos, por lo menos y castigar a sus Médicos ó laboratoristas, que ocultaron la verdad.

  10. El 99 porciento esta dopado en todos los deportes en mas o menor medida yo le pregjnto a los criticos dopate y gana 7 tour a ver si es tan facil o se creen que corria contra personas linpias

  11. a pesar que hizo yso de drogas no permitidas y confeso, ninguno de todos los demas que usaban tuvo el valor de confesar el uso y abuso de drogas, mas porque nadie le pudo ganar si estaban en las mismas condiciones, a pesar de todo no creo que vaya a salir otro ciclista tan completo comp Lance.. mi humilde opinion

  12. Este tema que trajo nuestro crédito e investigación Óscar es uno de los mejores artículos , si no el mejor, que pone en discusión y enriquece a los foristas, El deporte de élite no solo el doping existe en el ciclismo, también lo hay en la NBA cuando juegan tres partidos en una semana o cuando se van a tiempos suplementarios , el tennis de campo cuando transcurren 4_5 horas de juego y su poder de saque, remate y reacción se notan de forma superlativa cuando vanavanzando las horas de los sets , las carreras de atletismo y natación en pruebas de largo aliento, el boxeo cuando se van al tope de los rounds, o qué opinan del fútbol cuando se corre a toda marcha donde el despliegue físico hoy en día es enorme y curioso, quizás los deportistas son los llamados a que los crucifiquen porque detrás de ellos hay un tren de publicidad, presiones y exigencias de resultados corto placistas, a toda costa, marcas y récords , sí un muy lejos cuántos atletas se les han deformado sus cuerpos por el uso excesivo de estimulantes y sustancias prohibidas que dañan sus organismos y que hoy en día se encuentran condenados en el ostracismo y en el silencio crudo y amargo de haber actuado equivocadamente, es un tema que nos afecta a todo nivel, y nos lleva a una reflexión, valdrá la pena practicar un deporte profesional donde se tejen tantos intereses y que los deportistas como siempre son los chivos expiatorios…

  13. Si un niño hace trampa en el examen suena duro pero es un acto de corrupción, el niño no se preparó, gasto su tiempo jugando y después busco una salida fácil, casi lo mismo hizo Armstrong, se dio cuenta de que dopandose ganaría, aunque parece que la mayoría andaba dopado, si en condiciones normales ninguno se hubiese dopado igual era el más fuerte, pero eso es ya difícil de asegurarlo, lo que hizo estuvo mal, pero rescató la valentía de confesarlo, pero después de eso muchos siguen dopandose, muchos siguen engañando, como Juanjo Cobo, Valverde, Contador, y hasta Colombianos, no quieren aprender, han sido sancionados y han vuelto al pelotón, entrar y juzgar tampoco es el ideal, lo ideal sería que como sociedad aprendamos, y ante las injusticias alcemos nuestra voz y no nos dejemos involucrar en el sistema corrupto, Armstrong en vez de doparse debió denunciar y así no tener que entrar en ese círculo vicioso, hoy el es el abanderado de una época oscura, quizás hablando traiga luz y posibles soluciones.

    1. «El niño no se preparó», a diferencia del niño,
      Lance se preparaba como nadie,
      Esos mitos de que el que se dopa es flojo no entrena y quiere ganar por milagro de la sustancia…..
      Insisto es un tema super delicado, es trampa, pero es buscar la gloria, la eternidad.
      Pero no es trampa entrenar al limite de lo humano, al borde de lo inhumano?
      Es humano una GV?
      Oscar Trujillo podrias seguir con el tema

      1. Hola Mauricio, partiendo de la base que no por generalizado que esté el fraude se puede justificar, y que la ética en el deporte no puede ser relativa; este es un tema complejo que para un puritano con pensamiento maniqueista, binario, no admite análisis más allá de “buenos y malos” por desgracia ni el ciclismo ni la vida es así.

        Por eso mi invitación es a mirarlo desde un contexto histórico (desafortunado) pero real y que fue el común denominador en esa época. Es iluso pensar -conociendo la extraordinaria proclividad del ser humano a sacar ventaja y tomar atajos- pensar que solo en los ochentas y noventas se excedieron con el dopaje y este se masificó. En los cuarentas, cincuentas sesentas y setentas ¡iban hasta las cejas de anfetaminas, opiáceos…! (incluso hasta cognac) el matíz está en que lo que empezaron a meterse en los ochentas ya era demasiado sofisticado, especializado y abarcaba muchas sustancias que realmente si marcaban una distancia abismal entre quienes las consumían y quienes no. Por tanto un joven corredor que llegara y se encontrara con que sus ídolos iban puestos hasta las cejas y eso era lo común, lo “normal” es cándido pensar que no iba caer también en la tentación, so pena de quedarse relegado y no despegar jamás.

        Claro que Lance se equivocó, y lo pagó más caro que ninguno en la historía; y también Riis y Virenque, Jalabert, y Pantani, “el Chava Jiménez…” y casi todo el Rabobank, y el Festina, y el telekom, y el Us Postal… no hay espacio para tantos, la lista sería interminable. Por ese mismo desfase y ambición generalizada, por la presión por ser mil veces mejores que los extraordinarios, es que todo se terminó cayendo y la UCI se vio obligada a incrementar los controles con nuevas tecnologías médicas que detectaban mejor los ingeniosos enmascarantes y la enorme variedad de nuevas sustancias; de endurecieron las penas a varios años de sanción y se instauró el pasaporte biológico.

        El ciclismo ha sido desde entonces (con sus fallas y lagunas y algunos tramposos que se resisten aún) mucho más limpio que hace 15, 20 o 30 años atrás, pero nunca será 100 por ciento honesto y perfecto por que lo corremos limitados seres humanos, es decir los protagonistas son de muy ínfima calidad ética por lo general en el resto de apartados de la vida (el ciclismo no iba a ser la excepción) Los corredores solo son un reflejo más de nuestras sociedades enfermas obsesionadas por el crecimiento a cualquier coste con y el éxito instantáneo, repletas de políticos tramposos y corruptos, curas delincuentes y pedófilos, pastores avariciosos y estafadores, de ciudadanos evasores y ventajosos, de empresarios inescrupulosos, de policías que trabajan con el hampa…¿qué más se podía esperar? crucificar a Armstrong es lo fácil, deja una falsa sensación de mayor estatura moral, hace sentir a muchos mejores y más puros. Pero el problema no fue él, ha sido la sociedad que lo creó a su imagen y semejanza, y por encima de todos las instituciones, gobiernos, autoridades, medios, empresas, que se lucran con la trampa y el sistema podrido que permite que esto pase. Un saludo.

  14. He comentado difiriendo del artículo y de varios foristas con respeto. No veo ninguno de mis 3 comentarios. Es cierto q los filtran cómo dijo alguien hace poco y no se puede estar en desacuerdo?

    1. Buenas tardes, si eso fuera cierto, no estaría ud viendo este cometario publicado y con mi respuesta debajo. Los únicos que son bloqueados son los que contienen algún tipo de ofensa. No llegó ningún otro comentario suyo.
      Saludos!

  15. No solo el ciclismo, entiendan que fue una época donde el deporte en general usaba sustancias prohibidas, no lapiden tan solo al ciclismo, hay nombres también de otros deportistas de otros deportes.

Deja un comentario

close
Facebook IconTwitter IconMi BlogMi Blog
A %d blogueros les gusta esto: