Los Rojas triunfan en Costa Rica, etapa para César y liderato para Juan Carlos (crónica y resultados)
Por @FXavierVidela
César Rojas (Frijoles Los Tierniticos) se hizo con el triunfo en el 3° parcial de la 50° Vuelta a Costa Rica, tras completar los 118,7 kilómetros entre Guápiles y Paraíso en 4h05´08″. Su hermano Juan Carlos llegó 2° y es el nuevo líder.
Con tímidos intentos de fuga en el inicio de la carrera, el pelotón llegó agrupado a la primera meta volante del día. Como viene siendo una constante a lo largo del evento, los cubanos y los argentinos de los Cascos Naranjas se disputaron los puntos de las metas intermedias. En esta oportunidad quedó para el sudamericano Sebastián Tolosa (Buenos Aires Provincia), seguido por Arnold Alcolea de Cuba y Federico Ramírez (BCR Piza Hut Orosi).
Ya en las primeras rampas de la etapa, algunos pedalistas rusos, chilenos y argentinos comenzaron a ceder terreno respecto al mayoritario, aunque también gente local como “Lico” Ramírez y Rommel Morales junto a otra veintena de corredores.
Con el pelotón totalmente desperdigado se coronó el Alto de Guayacán (2° categoría), puerto que otorgó 8 puntos a César Bonilla (JPS Giant), quien fue el primero en arribar, seguido por César Rojas (Frijoles Los Tierniticos), su compañero Joseph Chavarría y Yors Santofimio (4-72 Colombia).
Vale destacar que al momento en que el chileno Wolfgang Burmann ganaba la 2° meta volante del día, se anunciaba el retiro de competencia del colombiano Edson Calderón, por recomendación de los médicos de la carrera. Recordemos que el hombre del 4-72 Colombia había sufrido una caída en la etapa inicial.
Camino al segundo premio de montaña de la jornada, César Rojas observó que el líder Ronald Araya tenía dificultades para seguir el ritmo, por lo que decidió atacar y marcharse en solitario. Otro de los que se quedaba era también Bryan Salas (Coopenae Movistar Economy). Mientras que por detrás de la cabeza de carrera se formaba un trío perseguidor compuesto por Juan Carlos Rojas, Josué González y Román Villalobos.
Tras coronar el 2° puerto del día, César Rojas fue capturado por su hermano Juan Carlos, quien antes dejó tirados al resto de perseguidores, y juntos marcharon a la par rumbo a meta. Por detrás, González y Villalobos unían fuerzas para intentar recortar la distancia.
Entendiéndose a la perfección, el resto no podría hacer nada para alcanzarlos y los Rojas se jugarían la etapa. Sobre la meta, el menor de ellos, César, superaría al “Rey” Juan Carlos, quedándose con un gran triunfo y colaborando para que su hermano se vista de líder. Detrás, a casi tres minutos y medio arribarían Román Villalobos, Joseph Chavarría, Daniel Bonilla y Josué González.
Mañana se disputará el 4° tramo de la 50° edición de la vuelta tica, un parcial de 182,4 kilómetros entre San Joachuín y Carrizal.
Clasificaciones:
Franco Xavier Videla
¿Te gusta lo que hacemos? seguínos en @CiclismoInter
Sumate en facebook: Ciclismo Internacional
Copyright © 2014 Ciclismo Internacional. All Rights Reserved
El ciclista Juan Rojas ganador de esta etapa, ¿es tan bueno? ¿ por qué siendo el ganador de año anterior y por tal razón uno de los favoritos, lo dejaron escaparse en una etapa de media montaña y sacar más de 3 minutos a unos y más de 8 a otros? ¿Es acaso que los otros corredores son de una condición regular, que no pueden seguirle el paso? Y si es tan bueno ¿por qué no fue invitado con su equipo a correr a San Luis para pelear por CG de la carrera? Si ya hay un corredor costarricense como Andrey Amador corriendo en Europa. ¿Por qué no está compitiendo con los mejores en el WT o al menos en Pro. Continental?
Amigo, el ganador del año anterior fue su hermano Juan Carlos! Ahora ya sacó una muy buena diferencia desde la primera etapa montañosa, aunque deberemos esperar si pueden reaccionar Josué González y Román Villalobos, dos grandes ciclistas locales.
La razón de no ser invitado para correr en San Luis es simplemente porque el equipo en que corre ni siquiera es de categoría Continental. Juan Carlos Rojas ganó el año pasado el UCI América Tour, pero no fue fichado por razones que no sabemos, aunque seguramente influyó demasiado su edad (36).
Fue segundo con el mismo tiempo del ganador, pero la diferencia con los otros corredores es abismal, para ser una etapa con premios de segunda categoría, siendo un claro favorito a la victoria, y que ningún equipo controlara y pudiera minimizar la pérdida de tiempo.
En cuanto al hecho de no pertenecer a un equipo continental y por ello no poder ser invitado a San Luis, acaso no hay también selecciones de países , si es tan bueno y el ganador del ranking UCI América el año pasado y esta carrera es considerada por ustedes como la competencias más importante de América, no deberían estar los mejores ciclistas del continente que hagan la mayor parte de su calendario aquí, para que puedan brindar batalla a los grandes equipos del WT, que aunque estén en inicio de temporada no dejan de tener hombres con mucha calidad competitiva, y así no termine convirtiéndose en un enfrentamiento entre los ciclistas argentinos y algunos brasileños que puede tomarlo como un objetivo importante de temporada vs los corredores WT, por que el resto de equipos latinoamericanos terminan yendo solo a rodar, al menos eso muestra la clasificación general de los últimos 2 tours. ¿Qué utilidad tiene el ranking UCI América si no van los mejores corredores y equipos a las mejores competencias del Continente?
Al Tour de San Luis no le interesa el Ranking UCI América. Se invita a los equipos que cumplen determinados requisitos burocráticos, éticos y, claro está, de cercanía con la organización. Yo trabajo en la Tour y debo contarle que Costa Rica nunca solicitó invitación, así que difícilmente acuda con dicho equipo. Respecto al equipo en el compite localmente, no es Continental, requisito mínimo indispensable para competir en una prueba UCI 2.1.
San Luis es la mejor prueba de Sudamérica por más que no le agrade; ni siquiera carreras de más nivel como California disfrutan de las estrellas que van a la Argentina.Y el hehcode ser la mejor de América no la obliga a tener a los mejores del continente, ya que puede darse el lujo de tener a los mejores del mundo.
La utilidad del Ránking no la pondré yo en entredicho, aunque dudo bastante de ella ya que, por ejemplo, hace unos años Daniel Díaz (campeón en San Luis) no pudo defender la punta en dicha tabla por falta de calendario, es decir, pareciera que el ranking premia al que más pruebas UCI realiza.
Finalmente, respecto a si es tan bueno o no, le diré (como ex ciclista) que no siempre gana el mejor. Quizás fue el más inteligente. Hay muchos intereses en el pelotón y por no favorecer a nadie la mayoría prefiere que pierdan todos. Eso explicaría la diferencia conseguida. Lo mismo si son todos corredores locales que entrenan todos juntos y se pusieron de acuerdo para dejarlo ir. Nunca lo sabremos.
Primero a mí no me desagrada el hecho que puedan considerar al Tour de San Luis como la mejor carrera de América, pero el termino ¨mejor¨ termina siendo relativo , dependiente del punto de vista, el caso al que yo me refiero va más ligado a la importancia que pueda tener el evento para esta parte del continente, la forma como los ciclistas y espectadores pueden tomarla como un hecho relevante en el calendario y de esta manera la importancia no se limite solo al territorio argentino y a un par de países mas, si no que puedan verla como el gran evento esperado para corredores y aficionados en América , bien lo dijo usted hay federaciones que ni siquiera solicitan la invitación , esto hace que el ciclismo termine siendo una actividad de interés local , donde como usted lo conto los ciclistas no pueden defender un ranking y se impide la competitividad y la disputa de los puntos que otorga, haciendo del ranking UCI América algo poco creíble, evidentemente no solo pasa con el tour si no con muchas de las carreras continentales y esta no marca la diferencia; es irrefutable que la carrera es la mejor categorizada UCI 2.1. Que por la época y el buen clima y la organización; permite la llegada de muchos de los equipos del WT, los mejores ciclistas del mundo, aunque sin el ánimo de demeritar están en inicio de temporada así que no tiene el golpe de pedal tan afinado y sería mucho más difícil para ellos ganar si los equipos de América, le dieran la importancia que le dan los equipos argentinos, que finalmente son los que más la disputan, por que la convierten en uno de sus principales objetivos, planificándola para llegar en un buen pico de forma (seria agradable ver el enfrentamiento de Dani Díaz con el ecuatoriano Guama, el Boliviano Solís, el costarricense Rojas, el venezolano salinas o Galvis corredores que vayan por la CG. En cuanto a las invitaciones no hablo de una obligación por mandato de la UCI, pero si sería preferible ver como aficionado la competitividad que pueda haber en América, por la calidad de los ciclistas y en qué nivel se encuentran respecto a los equipos de elite, esto le daría un gusto más regional y para dar el salto de calidad lo único que faltaría es una buena transmisión de TV con gente capacitada, que conozca los ciclistas, las indumentarias y que relate bien la carrera.
Finalmente la vuelta a Costa Rica: no puede dejar ir así al favorito, no solo había equipos locales y el equipo colombiano, el argentino, el panameño etc. y si habían intereses ¿cuáles eran? ¡Solo ir a rodar! ¿No tenían interés de ganar la carrera?
Pero justamente, la prueba no es de interés local. Todos los ojos del mundo están en Argentina mirando a las estrellas.
No siempre son los locales los mejores, y así lo prueban los títulos de Nibali o Nairo.
Para ver a Díaz contra Guamá, Rojas y los mejores de América hay otras pruebas. En esta ocasión, para empezar, el equipo de Guamá hizo tarde el pedido. El de Rojas no lo hizo. Y, por último, si a mi me dan a elegir entre ver a Nibali y compañía o Rojas y compañía, mi elección es obvia.
Póngase además en lugar de la organización: el evento sirve de vidirera a los ojos del mundo, ¿por qué habrían de mirar los europes a San Luis?¿para ver a Guamá o Rojas?(con todo respeto,claro)
Infiero que ud es colombiano. La gente de ese país está dolida por no tener la mejor carrera, teniendo los mejores ciclistas. Los entiendo pero deben aceptarlo.
Coincido con lo de la tv.
Respecto a Costa Rica, también coincido. Yo no dije que estuviera de acuerdo con lo que pasó, sino que hice conjeturas respecto a lo sucedido y hasta dije que quizás hubo un acuerdo.
Cuando se utilizan términos tan dominante y presuntuosos como ¨mejor o más impórtate¨ yo siempre me pregunto ¿para quién? y ¿de qué forma lo es? Porque precisamente eso modifica las respuestas.
En cuanto al ¨interés local¨ hacía referencia a los puntos UCI América donde parece que las organizaciones o las federaciones evitaran enfrentar sus mejores corredores en lugar de llevarlos a competir.
Nuca dije que ganaran siempre los locales, si no que me preguntaba porque son los únicos que pueden hacerles frente junto al equipo brasilero y el colombiano a los equipos WT, y los demás, no hay corredores en América que también tengan esas condiciones, para permitir que se lo tomen como un objetivo importante, ir al tope de forma y optar también por el triunfo.
También yo quisiera saber ¿en qué pruebas se enfrenta los mejores de América?, si como usted dice no se puede defender el ranking UCI. Yo no espero la participación de todos sino la posibilidad que por mérito en el ciclismo los ¨mejores¨ corredores por sus resultados puedan acceder a las ¨mejores¨ carreras por categorías 2.2…2.1 etc. Y de esa manera haya una mayor competitividad por el interés que genere los puntos que se otorgan, no solo el Tour de San Luis, si no todas las competencias americanas categorizadas.
Respecto a los corredores nunca los puse como una elección de unos (Nibali y compañía) y los otros (xxxxx y compañía) porque esa elección no es necesaria, es una cuestión simple de participación de unos contra otros. No creo que la mirada europea vaya dirigida precisamente a los corredores que nombro o alguno en particular de los americanos que corren en América, pero sí creo que sería interesante ver incluso a ellos, como es el nivel general del ciclismo latinoamericano respecto al ciclismo en Europa, sobre todo después de lo echo por los colombianos (Quintana y compañía) los venezolanos (Rujano- hace un tiempo) o el tico (Andrey Amador) en Europa.
En cuanto a la organización, intuyo por lo que dice usted que el deseo es solo captar el interés Europeo y no el de América en general y no lo discuto, es más lo entiendo perfectamente. Solo lo digo porque como es la -mejor carrera de América- pues creí que América tendría una participación más fuerte y no solo de Argentina, Brasil y Colombia, sino de los mejores por méritos obtenidos en carreras, para que ese calificativo no solo fuera por la categorización y la capacidad de invitación de equipos WT, sino también por el nivel de competitividad, cercanía y atención que generaría en este continente él UCI América Vs WT con sus mejores exponentes y saber que tan lejos están.
Pero en fin la mía NO es la VERDAD ABSOLUTA, es una simple opinión y tal vez muy poco realista del ciclismo, cuando todos los deportes profesionales tienen más intereses comerciales y económicos que de competitividad justa. ¡O pregúntele a la UCI sobre Europcar y Astana!.
Nadie tiene la verdad absolutoa y eso es lo bueno de debatir!