Opinión: ¿Cómo ha logrado el Tour de Francia tornarse tan increíblemente aburrido?

Por Oscar Trujillo Marín

Cuando en la mayoría de las etapas de una competencia ciclista de 21 días, lo más emocionante o destacable de la jornada, para un espectador causal o aficionado habitual más versado, son los hermosos paisajes y arquitectura francesa, un pinchazo o las desgraciadas caídas, algo no anda bien en la esencia de esta carrera.

No se recuerda un Tour de Francia donde no haya habido al menos una fuga, un amago, un intento siquiera. Hoy ha sucedido: más bajo no se puede caer. ¿Qué ha pasado con el mítico Tour de Francia? ¿A dónde ha ido a parar la emoción, la épica, los héroes, los ataques, lo imprevisto en la competencia ciclista más prestigiosa del mundo? ¿Por qué cada vez, cada año supera sus índices de sopor, de aburrimiento en la mayoría de jornadas y se torna aún más predecible?

¿Ha sido la masificación desde hace unos años en el uso de los potenciómetros? ¿Esa estandarización en la administración de los esfuerzos entre los corredores de élite con cada caloría, vatio y pulsación controlada hasta la náusea y todos con el mismo libreto de riesgo o gasto? ¿La pérdida de la autonomía para tomar decisiones en unos ciclistas frenados y tele dirigidos por el pinganillo, por directores resignados, entregados a salvar el puestómetro por verse inferiores a la poderosa escuadra dominante? ¿La colosal grandeza de la carrera más mediática e importante -con diferencia- está matando al mismo tiempo el espectáculo deportivo que debería ser su esencia, pues los equipos especulan más de la cuenta por cualquier mínima figuración?

¿Es culpa de Sky (INEOS Grenadiers) que desde 2012 casi que duplica en presupuesto al segundo equipo del World Tour y ya no digamos a los demás que incluso los cuatriplica y ha barrido desde entonces en la general? ¿Es la tecnología de vanguardia y la medicina deportiva más sofisticada y cara aplicada al deporte -y alcance de pocos- la que ha abierto tamaña brecha entre menos de un puñado de elegidos con opciones y el resto de los mortales? ¿Es ese mismo mayor músculo financiero de un equipo? (este año al parecer dos, con Jumbo-Visma como emergente coco también).

Sea lo que sea no somos, ni mucho menos genios, lo evidente salta a la vista: El Tour se ha vuelto un tostón infame desde hace varios años ya. Lo que si cultivamos es un pensamiento crítico y esto que venimos señalando desde hace tiempo ya lo había advertido la misma organización de la carrera. El diario L’Equipe (el que mejor conoce las intimidades del Tour de Francia por ser parte oficial de la misma) lo desveló hace poco también, en el sentido de que ASO -desesperada por lo predecible que se ha vuelto la prueba desde la llegada y hegemonía de Sky-INEOS- se ha estrujado la cabeza buscando alternativas para el pobre espectáculo deportivo que sigue presentando: drástica reducción de kilometraje en general y sobre todo en jornadas de montaña. Paulatina eliminación de etapas completamente llanas en detrimento de los sprinters, como este año donde la mayoría de los destacados embaladores del planeta simplemente desistieron de venir, pues el recorrido plagado de repechos en los kilómetros finales o simplemente montaña les dejaba pocas oportunidades.

La clara directriz de la organización y dueños del Tour (al Igual que ya lo hacen en la Vuelta a España, también de su propiedad) es incluir cada vez más cotas cortas o repechos explosivos en linea de meta -o cercanías de la misma- incluso en jornadas llanas, para intentar romper la monotonía de este tipo de parciales anodinos. Etapas que, al no tener fondo (antes eran mucho más largas y el solo desgaste como en las clásicas ya conseguía hacer diferencias) quizás estos cambios podrían romper el insufrible guion-modelo que se repite siempre.

Ese mismo y desesperante deja vu que espanta la audiencia y el interés a saber: cinco o seis escapados sin ningún peligro para la general, cabalgada de 120 kilómetros con entre 4 y 7 minutos de diferencia; los equipos de los sprinters controlando tranquilamente, los favoritos de paseo, luego cacería sin despeinarse poco antes de llegar… ¡y embalaje! 5 horas de trasmisión y 1 minuto de competencia real y emoción. Monotonía soporífera que solo osa romper alguna infausta caída o las raras veces que hay viento y se forman abanicos. A este paso los sprinters serán condenados al ostracismo al menos en el Tour, estas etapas ya no venden. Para colmo, ahora se las llenan de repechos previos o finales.

Pero es que los escaladores natos la tienen igual o peor. La eliminación de encadenados de alta montaña con mucho fondo (más de 200 km) donde en el pasado lograban hacer diferencias decentes con los rodadores-escaladores más completos les ha quitado su único fuerte. Hoy en día rara vez las etapas de alta montaña pasan de 140 km, y eso exagerando -o incluso mucho menos, 80, 90…- con dos o tres puertos que los nuevos corredores con perfil pistero o de destacado croner, que han trabajado casi que en laboratorio la administración de los esfuerzos y mecanizado los vatios necesarios para subir con los mejores escaladores los superan como si nada. A apunta de potenciómetros, su calidad innata para rodar -y mucha tecnología punta en el medio- aprenden a “subir a ritmo de contrarreloj” los largos puertos sin ser descolgados y siendo siempre más rápidos, por supuesto, en los remates con lo cual se quedan también las bonificaciones. Nos estamos acostumbrando a sprints en montaña con 10 o 15 protagonistas. Son pocos, 4 o 5 corredores solamente los que tienen real chance de ganar la general, el problema es que hoy en día están en solo dos equipos y disponen de los mejores ayudantes posibles del mercado.

Los escaladores natos no pueden siquiera soñar hoy con la general del Tour, pero es que ¡ya no les alcanza ni para ganar las etapas en alto! donde el Thomas o Roglic de rigor suelen triunfar al sprint… ¡en plena alta montaña! En otros tiempos -no muy lejanos- llegaban de a uno y con diferencias de varios minutos entre los favoritos. Estos líderes del equipo potente y poderoso son llevados cómodamente por tres o cuatro compañeros que suben igual o mejor que ellos y cuyos sueldos millonarios evitan que se vayan de jefes de fila a otros equipos. Mientras sus rivales se quedan sin gregarios a las primeras de cambio y aguantan como pueden para no ser descolgados. Habrá quien le guste la fórmula de un Juventus de Turín, infinitamente más poderoso que los demás, ganando año si y año también el Calcio, pero esa hegemonía de unos pocos muy ricos mata el deporte, la simple rivalidad con cierta equidad. El ciclismo no es la excepción. En el Tour al ser la carrera más prestigiosa y codiciada se nota aún más esta brecha.

Como si esto fuera poco los mismos corredores extremadamente susceptibles y delicados se están cargando, arruinando la más pura filosofía de la libre competencia deportiva con hipersensibles pactos en la sombra para cualquier cosa que no les apetezca a los lideres del momento: si hay etapa dura de montaña mañana: pacto de no agresión para guardar fuerzas, aunque en la de hoy sea propicia para emboscadas. Regaño y escarnio público para el que ose contrariar la coacción de su albedrío y no se una a la mayoría. Si el líder o alguno destacado se cae a falta de 100 kms: pacto por delirante fair play aunque caerse sea parte y riesgo inherente a este deporte. Si llueve pacto, si hay bajadas con mucha pendiente y hace mucho frío o mucho sol… pacto de no agresión propuesto por los más poderosos que los demás deben seguir sin rechistar. Lo de hoy fue vergonzoso, triste, patético; y lo que va corrido del Tour ha sido un espectáculo lamentable, con miles de excusas supongo que muy trascendentales, pero que están matando a la hasta hace unos años más hermosa y trepidante carrera ciclista del mundo.

Esta competencia ha llegado a ser tan grande no por ASO, ni por sus paisajes, ni por su rica gastronomía, ni por el seductor acento francés, lo ha sido porque los grandes mitos y mejores corredores de la historia se han dejado el pellejo y han protagonizado gestas cargadas de osadía y valor; que han creado afición alrededor del mundo y amor por este deporte.

Esto que se está viendo no es ciclismo, esto es otra cosa. La responsabilidad de este devaluado remedo de ciclismo que se está viendo en el Tour de Francia no es culpa de la pandemia: viene desde hace unos años atrás ya. Y sí, muy probablemente gane uno de INEOS o uno de Jumbo-Visma, es lógico, tienen mucho dinero y los mejores corredores; tal y como lo predicen las casas de apuestas, los periodistas neutrales y los aficionados menos pasionales. Riesgo ninguno, sorpresas pocas. Emociones las justas. Están dejando morir al Tour de Francia como espectáculo deportivo y la responsabilidad está bastante repartida. Eso sí, la caravana publicitaria espectacular y los paisajes galos preciosos, faltaría más. Es una pena que estemos hablando de ciclismo y no de marketing ni turismo.

Oscar Trujillo Marín

¿Te gusta lo que hacemos? seguínos en Instagram y Twitter

Sumate en facebook: Ciclismo Internacional

Copyright © 2012-2020 Ciclismo Internacional. All Rights Reserved

 

 

53 pensamientos sobre “Opinión: ¿Cómo ha logrado el Tour de Francia tornarse tan increíblemente aburrido?

  1. Excelente nota Oscar… yo le agregaría que este año en particular se suma el miedo extremo a desfondarse, ya que ningún ciclista sabe hasta donde le llega la reserva en una etapa o en la carrera…. y esto es entendible porque con pandemia, crisis económica y futuro incierto, pues toca asegurar algo, así sea especulando…
    Entonces en el tour estamos en la inmunda por todo lo que dices en la nota, más estos factores que si solo fuesen este año, serían disculpables.
    Esperemos que mañana empiecen las fugas… por ej un De Gendt verlo sin esforzarse no me cabe en la cabeza, al menos Benoot ya lo intentó, ojalá mañana lo intente de nuevo.

  2. La igualdad que a generado la pandemia puede influir. Todos se ven frescos. Son muchos candidatos eso hace que la mayoría se queden de niñera a su lider. A eso le sumamos que los michelton y dekeunic que advirtieron que cazarian etapas se consiguen con la amarrilla..los movistar se veian perdidos en dauphine y apostaron a etapas en el Tour y resulta que Mas y valverde estan cerquita….el Lotto sin duda una de las mejores plantillas caza etapas ,de entrada unos casos de covid sumando lo de gilbert y degenkol…ademas con eso de lider y colideres hasta que no caiga por completo todos correran igual cuidando al mejor posicionado…quien imaginaria que mientras mas candidatos al titulo mas monotomas serian las carreras…habra que esperar que se abran las diferencias en tiempo a ver si se ve algo distinto, pero al estilo jumbo llegaremos a la etapa 20 con 10 candidatos en menos de un minuto, que no es malo pero solo se disfrutaria una sola etapa…la crono.

  3. En general estoy de acuerdo con lo mencionado en el artículo pero creo que faltó mencionar la ninguneada a los croners, cada vez hay menos crono como Dios manda y cuando hay le meten repechos o subidas largas no vaya a ser que las diferencias sean muy grandes. Recuerdo el Tour 2015 con esos ridículos 13 km de CRI, una vergüenza total. Ahora, lo de hoy es que ya da pena ajena, hoy no fue problema de salarios, recorridos, poca o mucha montaña o CRI, potenciometros y demás artiligios tecnológicos, hoy todos los corredores quedaron en evidencia, falta total de ambición, de lucha, incluso el líder de la montaña sólo tuvo que acelarar un poco para ganar los puntos y el resto como si nada, ni siquiera para mostrar el uniforme de quien invierte en el equipo. “Hay que guardar”, “falta mucho Tour”, “la tercera semana es muy dura”, blablabla.

    1. Edwin. Es una falacia lo de las cronos. Se imagina Usted donde hubiera una crono de 50 o 60 km llanos? Apague y vámonos. Dumoulin y Roglic les meten más de 5 minutos a hombres como Quintana, Landa, López, etc. Todo lo contrario, el eliminar las cronos largas permite, en teoria, mas espectaculo pues mantiene a los escaladores en posicion de lucha del Tour.

      1. Al contrario, las grandes gestas de Chiapucci y de Pantani se lograron aen el.intento del escalador puro de bajar esos tiempos que perdía en la crono. El problema ahora es que el escalador nisiquiera es capaz de sacar diferencia en la montaña, por no atreverse a atacar de lejos

        1. Alvaro, ¿se imagina que Roglic o Froome o Thomas en forma o Dumoulin dispusieran además de un par de cronos como las de antes de 60 km cada una? Si sin apenas cronos les ganan con facilidad, no se dejan despegar en montaña ¡y para colmo los superan al sprint!. Los escaladores no atacan, no porque no quieran, lo explico claro en la nota, Froome, Thomas o Roglic y Dumoulin pueden permitirse a cinco tipos igual de buenos a ellos para subir como gregarios que controlan la carrera, secan a rivales directos y ponen un ritmo imposible en el último puerto… ¿aparte de ellos -Jumbo e Ineos- quien más se puede permitir esto? ¿No se da cuenta que en el último puerto siempre queda Pinot, Landa y Quintana, G. Martin por solo nombrar algunos escaladores solos, y van tres o cuatro Jumbos e Ineos aún?. No se puede simplificar y reducir tan solo a un tema de “mentalidad y actitud o estrategia” ¿Cómo haces estrategia agresiva cuando tus gregarios son tan limitados?

          1. Pero el problema no es la extensión de las cronos -que ahora son vergonzosas- sino la modificación de las etapas montañosas. Quizá Roglic o Doumolin le saquen mucho tiempo a un escalador en las pruebas contra el reloj al estilo de hace veinte años pero, si las etapas montañosas son como las de la época de Chiapucci o, mejor aún, la de Pantani (recuerdo cómo machacó a Ulrich), seguro que los grandes escaladores pondrían contra las cuerdas a esos corredores y veríamos, al menos, ataques de lejos. Saludos y gracias por el texto, muy interesante.

        2. Alvaro. Y cuántos tours ganó el “diablo” Ciapucchi? Cuántos Tours ganó Pantaní siendo de lejos el mejor escalador de su época? Solo uno. Y recuerde la forma en que lo ganó… No le digo más…

      2. No sé por qué es una falacia, si esos corredores que ud nombra le meten una minutada a los escaladores que también nombra pues que así sea. El Tour toda la vida lo han ganado los ciclistas completos, los que contrarrelojean, escalan, bajan bien y andan mucho en llano; Roglic, Doumolin, Thomas, Froome, Nibali y Contador en su momento hacen todo eso o por lo menos limitan pérdidas en terrenos no favorables. Tampoco estoy de acuerdo con que la eliminación de las cronos largas, en teoría, propician espectáculo por parte de los escaladores en su lucha por el Tour, todo lo contrario, al no tener tiempo perdido se limitan a pancartear y lanzar ataques a máximo 5 km de meta y eso siendo generosos. Yo aquí sólo doy opiniones pero lo que haría es meter una crono larga para especialistas en la primera semana y montaña encadenada de mucho kilimetraje para que los escaladores tengan oportunidad; con montaña de verdad no hay tren que pueda controlar en todas las etapas de montaña, pero para eso se necesita voluntad de competir de los corredores y de eso hay más bien poco hoy en día salvo muy contadas excepciones. Gracias por la respetuosa respuesta.

        1. Completamente de acuerdo con Ud Edwin, con contrarrelojes largas y llanas, obvio que los nuestros (Bernal,, Nairo, Lopez, Higuita…) y todos los escaladores puros van a perder minutadas, capaz que todos salgan del top 10 de la clasificación general final, pero con un panorama así de adverso para ellos no tienen otra opción (a mi modo de ver) que atacar en montaña, asi exploten y pierdan otra minutada, pero como deporte-espectáculo seguro que será mucho más entretenido que ver al Jumbo subir a bloque

  4. En algun momento del transcurso de la etapa, llegue a suponer que el peloton habia acordado una especie de protesta contra la organización, sin encontrarar los motivos, pues de hecho creo que no los hay… y luego de aguantarme la jornada entera, con la sola emoción de ver a este admirable ciclista belga (van Aert) digno de todo elogio, comence a preguntarme si los directores tecnicos y renombrados ciclistas de cada equipo participantes, tienen en cuenta lo dicho meses antes, antes de la reprogramación del calendario, cuando el Covid 19 hacia preveer la cancelación de la temporada… en aquella oportunidad los citados decian: que el Tour salvaba la temporada, que sin él los equipos desaparecerían al final del año, que ganar una etapa de esta gran vuelta y mostrar la publicidad de su patrocinador en la linea devolvía la renta al mismo; y luego esto…. Será que Ineos y Jumbo deciden que hacer? Cuando se puede atacar? Cuando permitir fugas?. El resto tiene que obedecer esa tiránica decisión? Que pasa si no? Quien se enoja?… que pensará el dueño de CCC que ya no participara en el 2021? Dira: “bueno, siquiera alcance a ver a uno de los que les pago el sueldo en una pasada de camara”… y el dueño-gerente o Ceo del NTT, del Movistar, del Bora y asi podría seguir con el resto de equipos cuyos integrantes seguramente no estaran en el top ten final en Paris… lo de hoy es lamentable, vergonzoso. La llamada mejor carreta por etapas del mundo, transformada en una marcha del silencio.

  5. Totalmente de acuerdo, lo triste es que esto ha venido para quedarse, pero es un mal endémico de muchos deportes, el dinero del city, psg, bayern, Madrid etcétera, en fútbol, los equipos turcos, rusos y griegos e basket, en la fórmula 1 no digamos ya lo aburrida que es, es una pena pero es asi

  6. Ya sucedio algo parecido antes, no recuerdo si fue en 2016 o 2017, recuerdo que el líder era van avermaet y lo dejaron ir en fuga y el pelotón llegó a más de 10 minutos en protesta hacia la organización por etapas tan largas para los sprinters, fue la primera vez en mi vida, que vi a un líder de clasificación general en una fuga consentida.
    En cuanto a la pregunta de que ha hecho el ciclismo tan aburrido en especial las grandes vueltas.
    1. Potenciómetros: deberían ser prohibidos en carrera y b dejarlos sólo para entrenamientos.
    2.pinganillo:debería permitirse uno solo a lo máximo dos por temas de seguridad y para comunicarse con el director.
    3.creo que la uci deberia poner ojo a los presupuestos de los equipos y tratar de equiparar un poco la situación para que no haya equipos tan dominantes.

  7. Un ejemplo de las razones que expone el artículo la hizo hoy Chaves al ser entrevistado: “Con la tecnología de hoy todo se puede saber, teníamos predicción de viento…” Es decir, con algo tan libretiado resultaría muy tonto que alguien buscara algo en una sentenciada (antes de iniciar) fuga. A veces uno reclama mas valentía por parte de los gallos, pero es que cada día que pasa resulta antiheroico partir cuando todos saben que va a pasar en tal minuto, a tal kilometro, cuando el rayo del sol esta a XX° el viento a XX nudos, la humedad xx…. y eso definitivamente va contra cualquier conato de espectáculo.
    Ojalá al menos idearan la forma de pagar muy bien la mostrada de camiseta en la fuga haber si por lo menos salen todos los días como liebres aun cuando sepan que tarde que temprano le caerán los galgos.

  8. ya era aburrido hace tiempo, en comparacion con otras carreras del circuito, tremendamente aburrido, pero nadie queria reconocerlo. Es imposible no reconocerlo ahora.

  9. Oscar Trujillo de acuerdo con su artículo. Yo destacaría los siguientes aspectos:
    1. Uso del pinganillo. Recuerdo en Vuelta a Cataluña 2019, cuando uno de los Yates pregunta por pinganillo si debe o no perseguir a López cuando claramente su hermano lo necesitaba. Si eso lo hace un Yates que esperar de otros? Los ciclistas se volvieron robots.
    2. Uso de potenciómetros. Vuelve y juega, los ciclistas son robots, pendientes de un dato. No arriesgan.
    3. Recorridos con subidas para ciclistas pancarteros (tipo Roglic), solo atacan a 300 mt de la pancarta porque las pendientes son tan fuertes (mas del 20%) que no pueden permitirse una pájara.
    4. Recorridos con etapas de pocos km y sin puertos importantes encadenados. No hay como limar a los gregarios. Facilita el trabajo de los trenes. Facilita el trabajo de lideres pancarteros. Atacan a 300 a mt.
    5. Recorridos peligrosos, últimos km con muchas rotondas, muchos ciclistas lesionados. En las GV de los 80s no se veían estas llegadas.

  10. El TDF es Publicidad y Mercadeo ….se manejan Millone de euros…1️⃣ segundo en TV mundial ️ cuanto cuesta…❓❔❓….el mostrar la marca de una bicicleta de un fugado….sus gafas….sus medias….su equipo…sus PATROCINADORES que lo tienen allí…. 1️⃣ segundo de TV y publicidad mundial vale ….
    Hoy fue aburridora la etapa….un mensaje de los competidores..?

  11. La primera etapa se empezó con muchas ganas de los ciclistas, equipos y directores..‍♂️..lastimosamente mojada se puso cómo un jabón..️.con riesgos altos para todos los competidores…NO neutralizada x los organizadores…si no x los propios ciclistas ..✅.a pesar de eso muchos retiros y lesionados que todavía siguen en competencia….nunca m gustaron las carreras de 200 km planas del TDF…x su monotonía y aburrimiento…hoy no dejaron escapar a nadie….3 equipos se colocaron al frente y NO dejaban pasar a nadie…colocaron un muro…una barrera…enviando un mensaje al mundo y a la organización…❓

  12. Muy buen artículo, sobre un tema que nos preocupa a los aficionados.
    Este año me parece que a los ciclistas les falta rodaje, pero independiente de ello, es todo tan estudiado y estratégico que aburre.
    El deterioro ya comenzó con las comunicaciones por radio, cero iniciativa de los ciclistas y ahora se ha vuelto imposible. Que te frenan, que ahora, que después
    Como espectáculo ha perdido muchísimo.
    Muy poca combatividad.

  13. Insisto que un comentario de más de 10-15 es renglones es impotable.
    Oscar abordas un tema que comparto es un problema del ciclismo y el deporte en general, el fútbol con ligas predefinidas Juventus, Bayer, PSG, Real o Barcelona, y que decir del automovilismo o el motociclismo, El exceso de tecnología deshumaniza el deporte, hasta el Porno en lo sexual, y claro la grandes diferencias de $$$. Que bueno abrir una discusión social amplia, sobre estos asuntos, ojo…

  14. Buen articulo Oscar si esto sigue así- hasta los apasionados quitaran el ojo de la pantalla-

    Digo si a la tecnología Si a los avances- pero pero ello deshumaniza el trabajo de la fabrica, del comercio y hasta de el deporte etc… por ello es que el hombre siempre debe pensar, que el humano es el primer estandarte, antes que la robotización de todo y para todo.

    Que bueno fuera que se programaran algunas etapas a la antigua – donde no habían los “tales relojitos” en la dirección y menos aun esa “cajita tan jarta en la espalda” con “esas cositas” en los oídos “que cansan” — – donde la pantalla TV ayuda , en donde la super información corre a “borbollonees” dentro de los coches, entonces por que no dejar correr al protagonista con solo sus sensaciones y que con su lógica estratégica y táctica, la aplique solo y sólito dentro del gran lote? lo propongo tanto para las etapas de montaña y de plan

  15. La clave la tienen los patrocinadores y los productores de televisión. O dan espectáculo o sencillamente a patrocinar y a televisar otros deportes. Las aburridas etapas llanas con llegadas al sprint de la primera semana se están cambiando por etapas de montaña con llegada masiva al sprint. La respuesta yo creo que estará en terrenos bien equilibrados. Mucha crono y mucha montaña. Alguna etapa con pave. Que el tour vuelva a sus orígenes. No puede ser que para que haya un campeón francés, el recorrido se le tenga que adaptar al ciclista galo del momento. Yo creo que esta es otro de los motivos que han llevado a estos recorridos tan aburridos. Cuando vieron que pinot y Bardet tenían opciones, mermaron la crono. El año pasado vieron con opciones a Alaphilippe y este año ponen un recorrido a su medida. La clave está en recorridos como el giro de italia. Mucha crono y mucha montaña. Que los escaladores mejoren y sean más completos si quieren ganar el tour.

  16. apenas conocí esta pagina el año 2015 – 2016 aprox., este tema ya debatía por lo editores y por los aficionados en sus comentarios, estimado Oscar la situación al día de hoy no ha variado nada!!!
    solo cambio el equipo dominante de turno y las ansias de los espectadores de poder ver y disfrutar del ciclismo de muy bajo espectáculo, quizás por eso para mi no ha sido tanto tema esto último, incluso me ha gustado ver la competencia… y obvio las hermosas campiñas francesas y su arquitectura que son memorables!!!
    Me parece que el TdF ya no tiene retorno.

    1. Bueno es evidente que la nota dice que la irrupción de la hegemonía del Ineos, ha ayudado a precipitar este tipo de carrera tan monótona y predecible, pero eso no es consuelo y lo de hoy en 35 años siguiendo esta prueba no lo había visto jamás. Para ver paisajes y arquitectura ya están lonely planet o national geographic, se supone que esto es deporte. Aunque de momento es lo único rescatable.

    2. De acuerdo.
      Si alguien tiene preocupaciones o problemas de insomnio, esta noche repiten la etapa en un canal de tv, con ella podrá conciliar el sueño plácidamente.
      Y lo peor de todo es que si mañana algún gallo se animara a atacar de lejitos, no solo se le vendrán encima los trenes del Jumbo e Ineos, sino también los otros gallos tímidos a la defensiva

  17. Yo no me considero la persona más apropiada para aportar porque yo amo tanto este deporte que sin ir más lejos hoy me lo he pasado bien viendo la etapa. Pero me parece que hay algunas cosas que se han nombrado poco o nada.

    En primer lugar, los nombres Hammer Series o Golden Kilometer. Dos planteamientos muy interesentantes. Basicamente poner un número tan ridiculo de premios intermedios que la lógica cambie de guardar a atacar. Hoy ningun equipo ha corrido contra la lógica. Todos han hecho lo mejor para lograr resultados.

    En segundo lugar, el hecho de que quizas no haya cambiado el ciclismo sino nosotros. Lo que ha pasado hoy si que pasaba antes, pero las historias de ataques legendarios ocultan las de pelotones que no permitian a nadie escaparse.

  18. Hombre negar que ya no se hacen diferencias en montaña y que cada vez se ven menos ataques lejanos, tiene poco que ver con la lógica o nuestros cambios, es estadística pura y dura. No es un opinión.

    1. Oscar interesantísimo artículo, despertó comentarios muy buenos de los foristas, concluyendo que la tecnología, el laboratorio y la ciencia médica- mecánica, es la nueva modalidad de este deporte y que los aficionados debemos acostumbrarnos a esta nueva tendencia moderna del deporte de las bielas, nosotros pertenecemos al ciclismo de antaño, de ataques lejanos en el inicio de las cuestas, rompiendo a los todo terreno, pero hoy en día ver ciclistas longilíneos de más de 1.80 m, subiendo con una potencia y facilidad pasmosa, o biotipos de 1.75 a 1.78 con una fibra muscular y una potencia enorme esprintando en pendientes de dos dígitos con una explosión de tal magnitud y los escaladores puros con ganas de hacer diferencias pero apenas sus piernas les permiten estar entre la docena de los elegidos, ahorrando cada gramo de energía y apostando que por fondo y resistencia, puedan voltear una clasificación general, pero como en el fútbol, la cancha se les está acabando y si no hacen ataques de inspiración , desde los puertos que anteceden la subida final , difícilmente podrán obtener réditos y adueñarse de lis pódiums.

  19. Con el Jumbo-Visma se comete una injusticia. No es un equipo hecho a golpe de talonario, ni mucho menos. Es una escuadra cocida a fuego lento. Groenewegen era un sprinter prometedor, pero desconocido cuando lo ficharon. Roglic, un antiguo corredor de esquí con buenos resultados en carreras de tercera clase. A Kuss no se le conocía cuando se le trajo de América. Van Aert era un crack del ciclocross, pero en línea no se sabía qué recorrido tendría. Tony Martin en la cuesta abajo de su carrera. Grondahl Janssen ha venido por baja de última hora de otro titular. Bennett lleva en la estructura desde la temporada en que apenas ganaron un puñado de etapas en todo el año. Dumoulin es la excepción.

    Dicho eso, decepcionante etapa y desarrollo del Tour. No sé qué les pasa a los directores con el tema de “guardar”. Parece que no quisieran ganar las etapas de la primera semana o las llanas, sobre todo aquellos que no cuentan con sprinters. Y en el caso de la montaña también, ¿por qué no atacar en las primeras rampas de los puertos? O jugar con estrategias distintas. Muchos no tienen nada que perder y aun así no varían el guión. ¿Faltan incentivos o faltan ganas de los corredores también? Los pinganillos sobran.

    1. Luis Hernández. Dumoulín era un desconocido, le deben pagar nada. Roglic gana una bicoca. Martín, corre por la comida. Ciclistas como Bennett, llegaron por afición. Van Aert, era un desconocido en el ciclo cross, entre otras cosas, le cuento, un top del ciclocross puede llegar a tener mejores contratos que la mayoría de los ciclistas ruteros. Finalmente, los que llegan el año entrante, lo hacen por el amor a los colores del JVisma. Por favor…

      1. No es un equipo hecho a base de poner dinero, Óscar. Jumbo tiene creo que el sexto o séptimo presupuesto del pelotón. No es el caso del Sky, solo que molesta que este año lleven la carrera así porque les favorece. En otro contexto, correrían distinto (San Remo, Lombardía, etc). Pero Roglic ha ganado atacando a distancia (Vuelta del año pasado), destaca sobre todo en cronos, pero no se esconde. Cuando lleguen las pendientes acusadas, veremos. Los puertos que se suben a ritmo le van mejor a alguien más potente como Dumoulin.

        1. Luis Hernández cree mál Jumbo ya está en el top 5 de presupuesto y cada año escala, además ahora mismo tiene una de las plantillas más caras, intente imaginar el sueldo que tiene Dumoulin, Roglic, Van Aert, Kruijswijk, Bennet, Groenewegen… Corredores con demasiado cartel que para retenerlos cuesta mucho, mucho dinero.

  20. Hola Oscar y Foro , la verdad que te veo algo desmejorado , pesimista , no sé si por el cariz que va tomando la propia carrera o por polemizar , que tampoco está mal , el Tour no es , nunca lo ha sido , aburrido , es la mayor aventura deportiva , a mi parecer , que se desarrolla en el mundo del deporte , desde que sigo “la Grande Boucle “, desde los tiempos de Jan Janseens , o Roger Pingeon , ( años 67 , 68 ), el tour siempre es igual , con la variante de una o dos contrarrelojs de equipos o individuales letales , por lo monstruosas , ahí si dejaban varados a los escaladores , pero amigo Trujillo , salvo contadas excepciones , siempre ganó un atleta completo y si acaso , un superescalador ( Thevenet , Van Impe , Pantani etc., ) este relato entre Brillante y obvio , no acierto a entender el objeto , sólo llevamos cuatro etapas y todo sigue en el aire , la tónica , repito , es la de toda la vida , en cuánto a emoción y expectativas , todo sigue en pie , es verdad que nos tendremos que acostumbrar a los nuevos tiempos , pero para eso existen Evenepoel , Pidcok , o en su defecto Pogacar , no desesperes , todo llegará , la paciencia es un arte y la virtud de los fuertes , lo que pase en Pirineos , Grand Colombier , Loze , o Le Planche de les Belles Filles , no será un sprint entre Bambalinas , un saludo con todo mi cariño.

    1. Que siempre han habido ciclistas y atletas fuera de serie en cada generación es una obviedad. Pero que los de la segunda fila se entreguen sin apenas atacar ni oponer resistencia no. Y no lo digo por estos 5 días sino por la deriva que arrastra el Tour desde hace años ya. Por supuesto que el Tour es un gran circo mediático y económico, pero ese no quiere decir que el nivel deportivo no sea peor ahora que hace unos años en cuanto a competitividad de no uno sino varios candidatos. En los ochentas al menos cuatro o cinco grandes de equipos distintos se turnaban la victoria, era mucho más reñido: Hinault, Fignon, Lemond, Roche, Delgado hacían la carrera menos predecible: a veces le tocaba a uno y a veces a otros. Si ud cree que ahora es igual no se lo voy a discutir. Incluso en el reinado de Induraín al menos Bugno y Ciapucci lo intentaban de lejos, por supuesto que eso ya no ocurre.

      1. Totalmente de acuerdo Oscar , quería decir que siempre han habido etapas llamémosle de transición , donde no ocurre casi nada , es cierto tambien lo de la alternancia en los años 80 , quizá motivado por coincidir varios factores ( ocaso de Hinault a mediados de la década , hasta la aparición de otro Campeón , (Miguel) , y por el accidente de Caza de Lemond . En lo de Chiapucci tambien de acuerdo no tanto con Bugno , pues no le recuerdo ningún ataque, salvo un intento tímido en Alpe d`huez en el 91 , quizá se podría sustituir por Rominger , que este si fue otro guerrero en el 92 , 93 , un placer dialogar contigo , saludos.

        1. Es evidente que siempre hay alguna etapa de descanso durante una GV, pero no era eso lo que se estaba criticando es la deriva monótona del global de la carrera en los últimos años. Coincidirá conmigo en que hoy en día los grandes super clases completos y versátiles (que son muy pocos) están en solo dos equipos, y eso torna predecible el campeón del Tour. Antes todos esas figuras que hemos hablado militaban en escuadras distintas; se atacaban entre si cada dia de montaña aunque supieran que no iban a poder desbancar al duro de turno.

  21. Oscar buen análisis, una sola cosa es que me toco dos veces leer este párrafo que no entendía, pues esta mal escrito, tipejo que llaman: “más poderoso que los demás ganando año si y año también el Calcio”.

    1. Lo explicó muy bien Oscar , y dijo oportunamente La Juve, cuando pude decir Bayern , pues ganó Champions , más cuando juega , por ejemplo , con el Real , hace aguas , pero en su liga doméstica son los Reyes , aclarado ?

  22. Muy pocos deportes con grandes audiencias generan atención y emoción actualmente. El boxeo se convirtió en una mafia en los años 90 y en muchos casos las peleas son sosas, el fútbol parece más una obra de teatro donde los jugadores lloran o se quejan por cualquier cosa, la formula 1 es un monologo del equipo que tenga más dinero. Los que menos audiencia tienen, en algunos casos, dejan mejores recuerdos al público, Usaint Bolt se superaba cada vez que podía, en salto con garrocha los records de Bubka han caído como moscas, en la maraton el duelo Bekele Vs Kipchoge es de alquilar balcón. En fútbol americano, Baseball o hasta la misma lucha libre veo más emoción que en el ciclismo actual. Para cambiar eso los ciclistas deben arriesgar más y eso solo es posible cambiando las reglas. Sería mejor acabar con los potenciometros (acaban con las sensaciones en carrera), el pinganillo (solo ha servido para dar emoción en la etapa de Formigal cuando Rojillas tiro del segundo pelotón para evitar que los gregarios de Froome reconectaran), disminuir las etapas planas (aburren y poco aportan) y disminuir la cantidad de ciclistas por equipo (eso permitiría tener más equipos en competencia y atraería más patrocinadores). Si no cambian pronto los espectadores se irán alejando y con ello el dinero también.

    1. Javier, totalmente de acuerdo contigo. Se están cargando las tintas contra los ciclistas por no atacar, como si el objetivo de un ciclista fuera atacar. El ciclista debe buscar ganar. No atacar. Si las reglas de tu juego hacen que el 99% de los ataques no valgan para nada y sean más dañinos que beneficiosos para quien los hace, pues habrá pocos ataques. Hay que quitar gregarios. Eliminar potenciómetros y tecnología que aporta información para añadir incertidumbre. Habría que limitar presupuestos. No puede ser que un equipo lleve 3 corredores que deberían competir entre sí. Y tirar de imaginación si hace falta con la reglamentacion para que merezca la pena ver 2 horas de retransmisión durante 3 semanas. En el fútbol por ejemplo cambiaron hace años el reparto de puntos y pasaron de 2 a 3 por ganar para penalizar a esos que salían por el cero a cero. Pirque el fútbol sin goles es un peñazo igual que el ciclismo sin ataques de lejos.

  23. El TDF no se va a acabar por motivos como el que antes, la televisión solo nos mostraba a lo sumo los últimos 20 Km de cada etapa, y entonces los narradores y comentaristas de la época se gastaban el tiempo al aire contando lo que había pasado en las restantes 4 horas de competencia, es decir un diferido verbal de lo acontecido; esta situación no les daba tiempo de analizar temas como el que plantea la nota de Oscar Trujillo, quien seguramente ha visto las 6 o mas horas de transmisión que hoy día ofrecen los medios digitales en todos los idiomas y para todos los gustos. El Ciclismo ha cambiado, el marketing es otro, los corredores van a los equipos que mejor le recompensen su esfuerzo, igual que en los otros deportes; y así como hoy se presentó una etapa sin fugas, por cualesquiera que sea la razón, ya hubo una etapa en la que hubo más de 100 corredores caídos y muy seguramente vendrán otras etapas con mayor emoción y otras igualmente para el bostezo del observador; lo que si es cierto es que el espectáculo lo dan es los corredores. Lo que no podemos es disgustarnos porque el día del piso jabonoso, cuando Astana tiraba del lote, un corredor invita al pelotón a que se tome las cosas con calma, después de que no perdió a su jefe de filas por cosas de Dios; como queriendo decir, déjelos que tiren, ellos verán si se matan… dadas las condiciones de la carretera en ese momento, el corredor de la seña, puedo haber sido del Movistar o del Arkea Samsic o de otro, pero estoy seguro que solo lo hizo y lo haría pensando en la salud de quienes partieron de Niza, con rumbo a París en una bicicleta, en una travesía que tarda 21 días…, invito a quienes transmiten en vivo por redes sociales y por medios televisivos a preocuparse por ofrecer transmisiones de ciclismo que motiven al consumidor de su contenido a quedarse, y no a multiplicar lo que el lote está describiendo en la carretera a golpe de biela, esto va a requerir un poquito de estudio para quienes quieren ofrecer contenidos ciclísticos, pero creo que nos lo merecemos.

  24. Lo de hoy fue un ciclopaseo con los corredores mejor pagados del mundo y con una caramañola qué terminó siendo el foco central de una jornada aburrida y sosa. La de ayer fue una etapa de montaña al sprint, sobrevalorada con un premio de montaña muy normal y un sólo kilómetro de emociones. A este paso, como dicen varios foristas, la única etapa digna de emociones será la crono, posiblemente con muchos corredores aún cerca del título. Un gran evento, con poco fondo y sin reales sorpresas por ofrecer.

  25. De acuerdo casi en todo, Óscar.
    Sólo un apunte: Brailsford y su equipo de “genios”, inventores del rodillo Sky, se deben estar mordiendo la lengua, y tal vez algo más, porque otro equipo con menos del tercio de su presupuesto este año les esté dando una sopa de su propio f….ing chocolate.
    Joder, debe doler que con mucha menos plata te hayan copiado el guión, lo hayan mejorado y aparte ganen más!
    No recuerdo que el mejor Sky tuviera a un tipo como Van Aert que un día destroza al pelotón en las primeras rampas del último puerto para ayudar a servirle la etapa a su líder, y al día siguiente gane una etapa en la que Hunter daba como ganador a un srpinter purísimo como Ewan.
    Le copiaron la idea, pero la mejoraron!
    Pero estoy de acuerdo con un comentario arriba que habla del mérito del Jumbo.
    Se ha venido construyendo con los años, sin tanto billete, no a golpe de talonario como el Sky/Ineos/Grenadier, sino con la dirección de alguien que ha hecho un gran trabajo.
    Hoy estaba viendo la etapa 17 del tour 2017 en la cual Roglic, escapado con Contador, Atapuma, Pawels, y otro par, ataca a más de 40 km, corona el Colombier solito con más de minuto y medio, baja con loca destreza y gana la etapa con casi idéntica diferencia.
    Roglic no es ningún aparecido. Sólo que ahora gana de forma aburrida por la “estrategia Sky” que sus jefes muy bien copiaron.
    Qué más decir que seguiremos pegados de la transmisión de este tour, sabiendo ya lo que va a pasar.
    Es como una novia de esas, que te da probaditas y te tiene ahí, esperando un apasionado desenlace que puede que llegie o puede que no…

    1. Hola Victor de acuerdo que lo de Jumbo es admirable y (en principio) han formado el equipo con menos dinero. Pero ojo, que ahora mismo la plantilla de Jumbo es de las más costosas y cotizadas. Para mantener los actuales sueldos de Dumoulin, Roglic, Kruijswijk, Van Aert, Bennet, Kuss, Groenewegen… hace falta mucho dinero. Jumbo-Visma era humilde antes, ya no.

  26. La verdad, soy de los que no me quejo porque desde que tengo uso de razón y privilegio de ver el tour por tv y aún presente como tuve la fortuna el año pasado, siempre a existido esa incognita en las etapas, he visto etapas de alta montaña y aun como dicen grandes encadenados igual de soporíferos. Siempre me asiste la incertidumbre de que saldrá una etapa emocionante, si las cosas no se dan, igual disfruto paisajes y pueblos al gratín, luego reviso revistas periódicos, comentarios etc etc.. legalmente se vuelve uno mazoquista y se encuentra con etapones o alguna decepcion, pero eso sí, quien no espera con ansia desmedida la etapa 17 de este tour?– un saludo muchachos

  27. Mejor descripción no se pudo hacer, llegaron al punto que hasta los que somos recontra aficionados a este deporte de toda la vida, lleguemos a pensar, pero que ¿mierda esta pasando??, Me da lastima tener que admitir que están destruyendo este hermoso deporte y la verdad veo muy pero muy complejo que esto con los años sufra un cambio.
    Lo de hoy fue algo ridículo, lo peor es que muchas personas decían estar “disfrutando de ver un paseo de 4-5 horas

  28. Un puerto tan duro como la lusette subido a tren por van barlee y castroviejo, patético lo de aru, o sea que bajan a toda pastilla hasta 2,40 antes de la lusette y luego otra vez a ritmo en el que aguantan 60 corredores, realmente decepcionante

Responder a Armando delgado Cancelar respuesta

close
Facebook IconTwitter IconMi BlogMi Blog
A %d blogueros les gusta esto: