Opinión: El Tour de Francia es la carrera más aburrida y predecible (cuando no destacan los tuyos)

Por Oscar Trujillo Marín

El Tour de Francia 2021 ha sido aburrido, predecible y carente de emociones. Dicen algunos gourmets esnobs del ciclismo ideal añorando una batalla campal pareja que nunca ha existido. Imaginamos que todo lo contrario para cualquiera que sea esloveno (Pogacar), danés (Vingeegaard), de la isla de Man (resurgir de Cavendish), de los Países Bajos (Van der Poel, Poels), de Estados Unidos (Kuss), belga (Van Aert)…

Foto: Cor Vos | Jumbo-Visma

Quizás si les preguntamos a los paisanos, simpatizantes y familiares de estos corredores que tuvieron protagonismo y destacaron sobre los demás, de alguna manera, durante este Tour que ya agoniza y tiene todo definido, para ellos si está siendo emocionante, y tanto.

No me fio cuando esos sumillers esnobs del ciclismo perfecto que jamás se ha visto, se quejan de la falta de acción -y emoción- con la misma objetividad que puede tener un talibán juzgando si es pertinente -o no- el topless en las piscinas de Kabul. La alegría va por barrios y es la hora de los escandinavos eslovenos, neerlandeses y ecuatorianos. En cambio, si le preguntamos a un aficionado español promedio (no un entendido que ame el ciclismo allende de las banderas) nos va a decir que esta ronda gala fue un tostón, un muermo, una infumable pérdida de tiempo sin ataques entre los favoritos.

Esa percepción desencantada cambiaría si su ciclismo ibérico, tan en horas bajas, hoy huérfano de grandes vueltómanos -incluso de caza etapas- en el Tour, hubiese brillado con Enric Mas (una versión de Urán pero más joven) o con Landa peleando el podio con opciones hasta el último día. Siendo el resultado el mismo y solo cambiando nombres prestaciones suerte y banderas, el concepto y la emoción les parecerían distintos, para bien. Supongo que cuando Pedro Delgado o Alberto Contador derrapaban siempre en las cuestas sacando ventaja o Induráin le metía 5 minutos en la cabra a todo el mundo, si era fantástico el Tour.

Lo mismo pasa con los aficionados italianos sin ninguna opción (desde hace tiempos en carreteras francesas) y sin ningún vueltómano destacado súper clase (actual ni en el horizonte), que al menos de lejos se pueda acercar al poderío y protagonismo que en su momento tuvo un Nibali, ahora en pleno ocaso. Para todos los colombianos que se quejan de estos Tours “aburridos” sin ataques de los favoritos a 50 km de meta, en el penúltimo puerto (como jamás los hizo Quintana, por ejemplo, ni en sus mejores años) y tan predecibles, que gana con tanta claridad un crack (británico-keniata o de la ex Yugoslavia, da igual) y sus ídolos locales se muestran débiles y sin chances, también parecerá una carrera carente de emociones.

Bastaría -con este mismo trazado de 2021-, que la mejor versión de Miguel Ángel López no se hubiera caído y peleara el podio, que Quintana hubiera ganado la montaña y un par de etapas y que Rigo hubiera aguantado en el top 5 para que este mismo aburrido Tour -predecible y “sin emociones”- les pareciera maravilloso. Todo es según el color del cristal con que se mire, cantaba Ruben Blades junto a Willy Colon. Qué bien sonaba ese tándem.

¿Pueden apreciar el vergonzoso y pueril sesgo subjetivo que hace oscilar la misma carrera entre la porquería más aburrida y la más emocionante contienda? Basta ser esloveno o danés, belga o neerlandés, italiano, español o colombiano para que la percepción cambie de forma radical, según les haya ido en la fiesta.

Al amante del ciclismo imparcial sin fetiches patrios, le parecerá fantástica la irrupción del casi anónimo ex pescadero Jonas Vingegaard, que realmente mete miedo con sus prestaciones excelsas en crono y las cumbres. Si lo de Pogacar tiene gracia y mérito, lo de este chico menudo y valiente más. La primera semana regaló más de 5 minutos tirando del convaleciente Roglic y solo tuvo libertad ante el retiro de su líder. Lo único que perdió el joven danés con Pogacar, mano a mano, fueron 30 y pico de segundos en la crono. Puede que los demás hayan sido claramente inferiores a Tadej, pero Jonas no. Cómo no va a ser admirable y emocionante tal prodigio, casi a la altura del prodigio esloveno -para colmo sin equipo-. Ojalá se consolide el próximo año para plantarle cara a quien ya se empieza a afianzar como el cyborg dominante de la tercera década.

¿Las raudas exhibiciones del desahuciado abuelo Mark Cavendish acaso no producen emoción o solo la alta montaña las puede dar? La soberbia calidad, avidez de gloria y suficiencia del mismo Tadej, la garra (aunque sin fuerzas comparadas con el intratable campeón vigente) de Carapaz, las gestas y generosas exhibiciones de los dos galácticos Van Aert y van der Poel, el ritmo de carrera trepidante… Supongo que a mucha gente menos apasionada y más objetiva eso le parece emocionante.

Si se quejan porque alguien genética o anatómicamente superior a los demás domina de manera contundente (sobre todo los que empezaron a ver ciclismo desde 2013 o en el 2018), es que no conocen la historia de esta carrera.

Por solo tomar seis décadas, en los 60’s, la Grande Boucle se la repartieron solo (con algunos colados bisagra) dos cracks, intratables. El primer lustro fue para Anquetil (1957, 61, 62, 63 y 64). El final de la década -e inicios de los setentas- para Merckx (1969, 70, 71, 72 y 74). ¡Eran los Pogacars del momento! Ante cuyo poderío los demás parecían amateurs. El final de los setentas y principios de los ochentas fue para Hinault, que jugaba con sus rivales, voraz, sin que nadie que le tosiera. Esta gente arrollaba, dejaba sin chances al resto del top 10, los humillaban. Eran claros favoritos, insaciables y superiores a sus contrincantes más destacados. Ya ven, poco ha cambiado la “emoción” y reñida contienda entre muchos cracks que casi nunca ha existido.

La única década reñida con verdaderas palizas y resurrecciones al otro día entre ellos mismos, donde coincidieron tres vueltómanos superclases -en simultánea- fueron los ochentas. Cuando un trio de equivalentes a Froome o Indurain, es decir, grandes escaladores y mejores crooners, claramente superiores a sus contendientes se repartieron la cima del podio.

Tres victorias para Hinault (81, 82 y 85), dos para Fignon (83 y 84) y tres para Greg Lemond (86, 89 y 90). Pero esa década -y sus infames, horribles peinados y moda, aunque excelente música-, fue la excepción. Ganar en esos años con Pedro Delgado y Stephen Roche también en contienda y los demoledores escaladores colombianos (Herrera, Parra, etc) animando y dinamitando las carreras, no es por nada, pero si era más complicado y reñido para establecer hegemonía.

En los noventas impuso su dictadura Induráin (91, 92, 93, 94 y 95), sin nadie que medio le incomodara. Sus máximos rivales Chiapucci, Bugno y Rominger palidecían ante su robótico e infalible accionar. A la llegada del nuevo siglo -en pleno auge de la barra libre en farmacopea para el rendimiento-, más de lo mismo. Con el coco de turno, que en este caso fue el innombrable novio de Sheryl Crow (“All I Wanna do…” Sorry, es que era muy pegajosa esa canción): 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 y 2005. No vamos a hablar de lo que todo el mundo sabe en esa “transfusionable”, testosterónica e infausta EPOca, donde solo los paisanos suyos -de usted- corrían limpios… Porque ya lo hemos hecho hasta el hastío. Nos centraremos en un argumento inobjetable para demostrar que siempre ha habido un superdotado generacional (ayudado por la mágica alquimia o simple privilegiado natural, o las dos cosas) que deja sin chances a sus rivales.

Luego, cuando la era oscura del dopaje se negaba a ceder y el “Ferrari” rampaba por las “Fuentes” de todos los equipos (Ricardo Riccó, Pantani, Rasmussen, Landis, Ullrich, Botero, Contador, Valverde, Mayo, etc) hubo mucha anarquía sin un claro patrón. Solían dar positivo incluso en un control sorpresa de ortografía, los más destacados (y los menos también) al poco tiempo de ganar.

Varios corredores sin mayor pedigrí, ni leyenda, ni continuidad pudieron triunfar (Sastre, Pereiro, Evans, Schleck, bien por ellos, aprovecharon el vacío de poder sin un tirano superdotado). Contador que fue el coco esos años, no pudo ser dominador de la ronda francesa de manera continua. No por falta de condiciones (aunque se llevó dos) sino por los constantes problemas de dopaje vinokuroviano en su equipo, que fue vetado en la ronda francesa de 2008 y también por su sanción posterior que le quitó uno ganado -en favor de Schleck, en 2010- y lo marginó cuando más alto nivel tenía. Merecido o no, justo o injusto, no estamos hablando de carne radioactiva ni de Edwin Ávila hoy.

Empezando la segunda década de este siglo, hizo irrupción el aplastante dominio del hasta hace poco implacable Sky (hoy con otro nombre que sabe a Fracking, digamos más terrenal, aún más rico y plagado de figuras que se desvanecen, pero tan venido a menos en poderío en el Tour) y aparte de los logros sueltos de Wiggins y Bernal, la dictadura la impuso Froome (2013, 2015, 2016 y 2017. Si no ganó en 2014 (en su mejor momento de forma) fue porque se cayó y tuvo que abandonar.

Siendo objetivos a Froome, con Poels, Porte y Thomas en sus mejores años a su servicio, no le costó mucho superar en el podio a escaladores puros, livianos, bajos y menudos como Purito Rodríguez, Nairo Quintana, Romain Bardet, o a motores diésel como Rigoberto Urán. Buenos escaladores en su mayoría, sí es indudable, aunque muy limitados contra el cronómetro, o derrotó a Valverde que era un grande -más en plan clásicas y etapas-, habitual podio en la Vuelta a España, pero no rival para Chris y menos en el Tour. No se los jugó propiamente con un par de Hinaults.

Quienes se empeñan en demeritar los logros de corredores de nacionalidades asociadas a algunos fanáticos que les resultan antipáticos o que les caen mal, deberían ver que ya con el tiempo y recapitulando, Froome no le ganó en franca lid a ningún súper clase, corredor completo. A Contador -que fue el más laureado previo a él-, lo pilló ya cuesta abajo. Chris fue el único crack versátil y superior entre 2013 y 2017. No por eso sus gestas y triunfos dejan de ser valiosos y admirables, ni esos Tours fueron aburridos para Quintana, Purito o Bardet y sus seguidores. Hay que derrotar a los que vayan, a los que toque y a los que sobrevivan. Eso piensan en Kenia y en UK, pero en otros lados no tanto.

¿Fueron acaso aburridos los últimos 60 Tours de Francia de Anquetil para acá? Total, casi siempre hubo un caníbal Merckx, un Hinault, un Indurain (que para colmo solían tener los mejores gregarios, al correr en los mejores equipos) un “innombrable” o dominador de turno muy por encima de los demás. ¡No, no lo fueron! Por el contrario, en ellos se sustenta la enorme afición que se fue creando y leyenda de este deporte. O mejor si, en función de que el aficionado insatisfecho con el espectáculo en ese momento no tenga un par de ídolos locales con opciones, en buena forma que peleen el podio, tengan chances de figurar o ganen.

Cuando los españoles brillaban entre 1988, que ganó Perico Delgado y su posterior -y constante- presencia en lo más alto del podio los 25 años siguientes, (Indurain, Escartin, Beloki, Freire -dominando sprints-, Valverde, Purito, Contador…) cuando ganaban tantas etapas, eran protagonistas y estaban cada año siempre en el cajón final, no había Tour aburrido para ellos. A nadie se le ocurría hacer siesta en julio a las tres de la tarde, después del telediario, cuando uno de los suyos era favorito para ganar, y ganaba. Cuando Nibali volaba y daba espectáculo, cuando Ivan Basso subía al cajón de Paris y Petacchi o Cipollini se llevaban media docena de embalajes cada edición. Para los tifosi no eran aburridos los Tours tampoco.

Cuando Nairo Quintana fue el mejor escalador del planeta durante tres años (2013 al 2015), Rigo o Bernal han tenido chances, subido al podio, o triunfado (caso de Egan) con los mismos actores y circunstancias, de repente el Tour si se torna emocionante y digno de ser seguido. Ya ven, ¿por qué llaman aburrimiento o falta de emoción a la propia impotencia o frustración?

La mezquindad y necedad humana son insondables, el aficionado ciclista no es la excepción.

Para seguir con la doble moral e hipocresía de tantos aficionados promedio -o al menos de los que más suelen trolear en los foros-, vamos a zanjar otra leyenda urbana o mito que de tanto repetirlo muchos terminan de creérselo. Siempre las victorias de nuestros “enemigos” o de los compatriotas de los fanáticos que nos caen mal -y van en contra de nuestro fanatismo- no tienen tanto valor: fueron afortunadas, sin rivales de peso, regaladas o sin lustre.

Hace poco les demostramos en una nota que a la Vuelta a España y al Giro de Italia NUNCA van los diez mejores vueltómanos del pelotón. Ni coincide el top 5 de ellos siquiera. Ese privilegio, guste o no, solo lo tiene el Tour. Por tanto, siempre una victoria en la Corsa Rosa o ronda ibérica se la suelen jugar dos o, como mucho, tres de los mejores vueltómanos del momento, de los cuales siempre alguno cae en desgracia antes de tiempo. El resto son tipos diésel, habituales sufridores abonados al puestómetro del top 10, que no les alcanza para ganar la segunda y tercera carrera por etapas en importancia, y mucho menos el Tour. Así ha sido siempre desde la época de Coppi, Merckx, Hinault, pasando por los ochentas, noventas y ahora. A nadie sensato se le ocurriría quitarle mérito a la victoria de Lucho Herrera, a las de Rominger, Contador, Roglic, Carapaz, el que sea, porque no se batió con la totalidad de la élite del momento.

El injusto y desagradable agravio comparativo que se repite (en función de que rival o nacionalidad odiada queremos devaluar), que la victoria de fulano de tal no es valiosa porque en su Vuelta a España o su Giro de Italia conseguido no le ganó a “nadie”, no venció a tal o cual coco generacional, que no participó o sus rivales no eran de tanta entidad, ese mantra absurdo no tiene ningún asidero argumental salvo la mezquindad o necedad.

Siento decirles que en esas carreras siempre ha ocurrido lo mismo, siempre. Si nos ponemos escrupulosos entonces los triunfos de nadie valen en esas mismas circunstancias, porque siempre se imponen ante gente claramente más débil o sin cualidades completas, salvo un par de rivales duros a lo sumo. ¿Quieren ejemplos?

VE 2017: Froome le ganó a un Nibali que ya perdía fuelle, tercero fue Zakarin y cuarto Kelderman. La verdad, no asustan mucho. VE 2018: Simon Yates le ganó al jovencito diésel Enric Mas, a un gran escalador reñido con la gravedad, sin cualidades para la crono como Miguel Ángel López y a ese tractor neerlandés llamado Steven Kruiswijk. En el 2019, Roglic le ganó a un admirable chaval de 39 años, Alejandro Valverde, que nunca le opuso resistencia y bastante tuvo con defender el podio. Su único rival de entidad que le atacó fue el debutante juvenil Pogacar, y le secundaron López, con sus infaltables caídas y percances, más su lastre contra el reloj y un ya claramente menguante Quintana. En el Giro de Italia 2016, Nibali venció a Valverde y Chaves, con Majka y Kruijswijk en el top 5… Revísenlas todas si quieren, nunca verán a los tres o cuatro cracks del momento juntos y menos en el podio.

Siendo honestos, no parece muy intimidante o complicado para el inspirado genio generacional y versátil de turno vencer en este tipo de carreras. Sus rivales son más accesibles por número y falta de cualidades completas que los del Tour o simplemente son grandes escaladores que van muy mal contra el reloj.

Por último, si lo que quieren es ofender a sus rivales con comentarios peyorativos o de ninguneo como esos, les voy a dar un dato un poco desconcertante. Este Tour 2021, a priori, reunía a lo más selecto del top 10 de vueltómanos consagrados del momento, lo mejor que hay. Pero en los tres primeros días las caídas diezmaron a los favoritos y escaladores más peligrosos para el campeón vigente o los hicieron retirar. Ni Thomas, ni Roglic, ni López, ni Yates -que venía doblado recién del Giro- tuvieron chances nunca de plantarle cara a Tadej, su desgracia masiva los sacó de las opciones. Sus máximos rivales a día de hoy, -penúltima etapa- y a quienes va a derrotar no parecen tener demasiado pedigrí contrastado, ninguno de ellos, excepto Carapaz, que ya ha ganado una gran vuelta.

Vingegaard es admirable, pero nadie se lo esperaba, ni venía a esto. Ha sorprendido por su enorme calidad, pero era gregario, y es su primera participación en el Tour. A Carapaz le sobra voluntad, pero le faltan fuerzas, está muy por debajo de su nivel de escalada del año pasado y ya no digamos del Giro que ganó en 2019. Loable lo de Rigo, hasta que petó, lo de Kelderman aferrándose al top 5; lo de Ben O’Connor, Lutsenko, G. Martin… pero vamos, no son ni mucho menos la sombra de Merckx o Induráin. Son rivales muy accesibles, salvo el ecuatoriano- cuando esté en plena forma en la montaña-, que no es el caso ahora mismo, que no están a la altura de Bernal ni Roglic. ¿Entonces? Juzgamos o no con la misma vara. O lo hacemos solo en función de quien nos caiga mal.

Vale, sí, Tadej es demasiado bueno, está por encima de todos los vueltómanos presentes y ausentes ahora mismo en esta ronda gala, pero el único rival contrastado y de calidad superior que le quedó después de la primera semana fue un Carapaz lejos de su nivel de años anteriores. No parecen muy explosivos ni súper clases los demás. Ni eran, ni han sido habituales del podio, excepto Urán que ya está mayor -34 años- y corre a punta de coraje, por encima de sus posibilidades.

A ver si aprendemos a respetar las victorias de todos y no solo de los que nos caen bien. Ganar una gran vuelta siempre será complicado, y hay que derrotar a los que queden, a los que toque, y a los que se presenten.

Oscar Trujillo Marín

¿Te gusta lo que hacemos? seguínos en Instagram y Twitter

Sumate en facebook: Ciclismo Internacional

Copyright © 2012-2020 Ciclismo Internacional. All Rights Reserved

88 pensamientos sobre “Opinión: El Tour de Francia es la carrera más aburrida y predecible (cuando no destacan los tuyos)

  1. En este tour de Francia se ha reconocodo bajo varias metáforas y símiles del lenguaje, lo aplastante, avasallante y dominador de la maravilla cetónica y fibra antiácido láctico del asteroide Pogačar , al igual que el Danés Jonas V. y la gran actuación de la locomotora del Carchi, porque este último intentó ataques
    de todas las formas y estilos, pero no pudo soltarlos, y también se analizó el desfallecimiento de los veteranos otroras históricos, cuyo presente es lacónico, pírrico y desilusionante. El tour puso a cada uno en su sitio y a los equipos perdedores a enfilar baterías de nuevo y a rediseñar estrategias para que puedan ser más competitivos y por lo menos inquietar a Pogačar. Se corrió a mayor velocidad promedio y eso pagó el retiro de muchos ciclistas.

  2. Muy bueno que el autor mencione el hecho de respetar los triunfos sin importar quién sea el ganador o frente a quienes lo haga. El año pasado menospreció el triunfo de Tao.
    De acuerdo, ganar una vuelta de tres semanas requiere de muchas cualidades y de suerte. A nadie le regalan un triunfo de estos.
    El giro pasado a pesar de que haya ganado un Colombiano, no me gustó casi.

    1. Hola Felipe toma premisa por bien argumentada que pueda estar admite excepciones, pero son solo eso, excepciones. Me reafirmo en decir que el Giro del año pasado fue el que más flojo cartel tuvo y podio ídem con diferencia. Para no ir más lejos en lo que va de siglo. Tao, Hindley y Kelderman, con todo el respeto que se merecen, con una participación de un par de vueltómanos top (Roglic, Bernal, Carapaz o Pogacar) no tienen nada que hacer. Es que no fue ¡ni uno de ellos el año pasado!. este trío se lo disputó con Bilbao, Konrad, Masnada y Fugslang. Aún así aprovechó su oportunidad, estuvo en el momento indicado, falló su jefe y era el mejor escalador de una serie de escaladores muy normales. Es meritorio pero si fue el más deslucido en participación con diferencia. Un saludo.

      1. Me fastidio un poco con el análisis, sin embargo es razonable, sin duda. La cuestión es que el ciclismo es un deporte que desata pasiones, como todo juego, obvio. Pogacar dijo ayer que se divertía, era un encuentro entre gato y ratones, maravilla aunque tenga algo de crueldad en una disciplina donde el sufrimiento es brutal. A mi me queda una reserva de pudor, y hasta me da vergüenza valorar desde un escritorio “objetivamente” el “físico dolor” de un “purgatorio con mas de 3000 km de hondura cuando no se es el primero…con todo, es un deporte, un juego, como dice nuestro niño prodigio Poga, mirando y calculando… con todo acepto, es para sonreír, pero entre comentaristas, pero si yo fuese un ciclista “segundon” y me lo dijesen en la cara otro gallo cantaría….

  3. Mi aficion por el ciclismo en estos momentos, se debe a la buena actuacion y logros que se han tenido desde el 2013. Antes no me interesaba. Y creo que mi nueva aficion se debe desde que nairo empezó a briilar en el tour. Los logros de todos los ciclistas que no son colombianos los vine a saber empezando a ver las carreras desde el 2013. Lo que quiero decir es que yo como aficionado al ciclismo lo sigo, porque nuestros ciclistas colombianos brillan en europa. Se debe entender que si no existe un ciclista de un pais participando en una carrera, ese pais no le va a interesar ver esa carrera. Cuando montoya corrió en la fórmula 1 los colombianos y los periodistas comezamos a ver las carreras. Cuando ya no hay ningun corredor en la formula 1, pues ya no hay interés de parte nuestra. Y lo mismo sucede con cualquier otro deporte. Por ultimo no creo que los eslovenos, ecuatorianos, brazileños fueran felices con el giro de italia este año. Para mi y muchos colombianos este tour pasa por aburrido, porq somo aficionados y al no estar ningun colombiano disputando la carrera pues ya se pierde la la emocion. Es con mucho respeto este comentario

    1. Te equivocas es por que tú tienes poco viendo ciclismo yo soy mexicano y hace mucho que no tenemos un corredor en word tour y siempre que puedo me veo todas las carreras, entonces por no tener un mexicano corriendo no va estar bueno el tour, el giro o la vuelta, claro que no lo qué pasa es que no soportan que no ganen los suyos ( sea del país que sea), basta con darse la vuelta por las publicaciones de Facebook no bajan a pogacar de dopado solo por que no pudieron ganarle, yo para este tour contaba con Roglic para la general y sabia que si no podía vingegard pondría la cara por el equipo y fue lo qué pasó a mi la vdd se me hizo bueno el tour me da gusto que pogacar gane y que vingegard y carpas estén el podio por qué se lo merecen, yo me fijo en la calidad del ciclista no en la nacionalidad por eso lo disfruto.
      Es solo una opinión y no pretendo ofender a nadie.
      Saludos

      1. Estube en cancun hace 2 años y quise ver la paris niza en tc cable de mexico y ningun canal estaba trasmitiendo la carrera . Espn solo psasaba futbol. Obvio q existen personas q quieren y aman algun deporte pero en general es de lo q hablo. Con mucho respeto

    2. Entiendo su punto y lo veo normal. Yo lo que veo en su caso es que a ud le gustan más los corredores colombianos que el ciclismo en sí, lo digo con mucho respeto. Quizás con el tiempo y viendo más competencias el ciclismo como tal logre engancharlo y pueda ud disfrutar de cualquier carrera sin importar quien participe.

      1. Si señor. Quedó muy claro. Yo soy aficionado por el ciclismo colombiano. Muchas gracias por entender mi.punto de vista.

    3. Ese es el punto Alfonso, y es donde quería centrar la crítica, los aficionados que no les gusta o aman de verdad el ciclismo, sino que lo que les atrae es que un compatriota gane. Si dejaran de salir buenos ciclistas y en cambio tuvieran un tenista, boxeador o automovilista destacado se mudarían todos para allá. No lo digo por ud, que parece una persona culta y sensata, pero la mayoría no ven méritos en los rivales, los ridiculizan o difaman; no se preocupan por conocer la historia del ciclismo y suelen ser los más ofensivos y necios en los foros con comentarios nada objetivos y sustentados en la pasión y la más reptiliana emoción. Yo desde luego, prefiero debatir con gente más imparcial, más objetiva, que ame y conozca el deporte o al menos que si no es así, sea respetuosa, se interesa y quiera aprender que hay ciclismo más allá de los logros de los connacionales. Un saludo.

      1. De acuerdo. Solo le recuerdo que colombia en el 83 al 87 se escuchaba las carreras por radio. Todo por lucho herrera. Desde los 90 hasta el 2013 aparecia uno o dos ciclistas y uno escuchaba que era como bueno ( alvaro mejia, botero, y otros). Pero no atrapó a los colombianos. El dia que no existan corredores colombianos en las carreras de europa se opacara la euforia por el ciclismo en nuestro pais. Asi somos los colombianos.

    4. Bueno los Franceses no han ganado desde hace mucho una gran vuelta y por ahora (Unos 10 años) no la van a ganar, pero eso no quiere que no disfrusten del ciclismo. Ser fanático nacionalista, o un simple hincha te aleja de disfrutar del ciclismo en todo sus matices.

      1. Ecuador ahora ve ciclismo por carapaz. Francia tiene muchos corredores. Que no han ganado tour, pero si monumentos y clasicas ( julian, bardet, pinot, demare y otros)

    5. Con todo respeto, señor, pero haciendo lo que Usted dice, de no mirar porque no hay deportistas propios, sólo se logra no ver importantísimos deportistas y ,muy buenas carreras. La F1 este año, tiene una paridad y competencia que no tenía años anteriores. Al igual que en el ciclismo, este año no hay corredores argentinos en el tour y sin embargo, no dejo de reconocer el muy buen espectáculo que veo cada día sin importarme de dónde es el ciclista…de lo contrario, estaríamos cayendo en lo que hace el comentarista argentino de ESPN, Mario Sábato, que se la pasa elogiando a los corredores colombianos en detrimento de muchos otros muy buenos corredores internacionales, algo pésimo y muy poco profesional. Un deportista vale por lo que hace, no por donde nació, cosa que no influye en lo más mínimo. Saludos a Usted.

    6. Tienes razón Alfonso, si no está un representante del país de origen se torna aburrido y sin interés, no voy a decir la falsa premisa de q me alegro x logros ajenos de otras patrias xq no es cierto… Siendo sinceros es así

  4. No se puede tapar el sol con un dedo, Tour muy aburrido, sin competencia para los galacticos Pogacar, Señor Cav, he visto que la mayoría de foreros han dicho que lo único emocionante fue la primera semana gracias a los estratosféricos clasicomanos, y a mi parecer es real, de resto muy pálido, carrera de baja calidad, con corredores de muy bajo nivel, y venidos a menos la mayoría de los que participaron, y no creo que sea nacionalista decir eso ya que hasta hace dos días habían 2 latinos con posibilidad de podio, además se viene diciendo que le tour es aburrido hace como 6 años que por cierto de esos seis años atrás ha tenido latinos en el podio, así que es mas objetividad que pasión por una carrera que ya no despierta emociones, gane quien gane o haga podio el que haga, el Tour es muy aburrido.

    1. Hola Fabinho sustenté con cifras que esa “lucha entre galácticos por la general” casi nunca o rara vez ha existido en paridad de condiciones de al menos tres o cuatro cracks. Siempre hay uno muy superior en cada década, los demás se pelean por las migajas. La culpa no es del Tour, sucede desde que los potenciómetros y los pinganillos se asentaron en el pelotón. Estoy seguro que los eslovenos y daneses no están de acuerdo con ud. Un saludo.

  5. Usted tiene razón, para el aficionado común y corriente del ciclismo o de cualquier otro deporte, lo que lo engancha es la actuación de los connacionales,.Yo vengo siguiendo el ciclismo desde finales de los 70, cuando Colombia participaba en la vuelta al tachira, la vuelta a Chile y la de Guatemala, nos emociona vamos con los triunfos de Patro, Carlos Julio Siachoque y otros, luego incursionó Colombia en el Tour del Avenir , en el Guillermo Tell y allí aumentó la afición por el ciclismo, ni se diga con las primeras participaciones en el Tour. Pero cómo usted lo dice, no es lo mismo cuando hay protagonismo de nuestros ciclistas predilectos. En hora buena por los Ecuatorianos, pero empezaron de lleno en las grandes ligas del ciclismo y ésto es muy peligroso cuando no se cuenta con una tradición ciclística, se les puede venir una época de ostracismo difícil de manejar y que les puede afectar el futuro inmediato.

    1. Luis Fernando, una persona que siga con interés el ciclismo desde los setentas y mantenga ese gusto vigente tiene que amarlo mucho. Me enamoré del ciclismo desde niño, a principios de los ochentas, mis primeros corredores admirados fueron Herrera, Delgado y Sean Kelly, y aquí estamos…Un saludo.

  6. El titular y la idea principal son completamente ciertas,con un enfoque directo a buscar comentarios en contra de los aficionados Colombianos, pero el sustento, es una sartalada de bestialidades, propias de alguien que no sabe de ciclismo, lejos del estilo de ciclismo internacional, pero nuevamente le valoró la idea

    1. Sus inferencias y suposiciones de mi intención son muy interesantes, solo que son nada más que prejuicios suyos que está a años luz de la realidad. Por supuesto que no sé de ciclismo, a mi lo que se me da bien es incomodarlo a usted. Valoro su opinión, pero en realidad fue poco respetuosa. Un saludo.

  7. Señor Oscar deje que la gente opine, si a ellos no le gusta el tour pues que sean felices, si a ud le gusta el tour pues tambien puede ud ser feliz, recuerde que sus articulos los lee muchos y de todo lado, aveces sus palabras rayan en arrogancia y despotismo basandonde en un “mejor analisis deportivo”, yo creo que deberia enfocar sus textos en enseñar lo que tal vez no todo el mundo entiende y ud con su “provilegiada” vision de “experto” en ciclismo puede instruir a todos los que ven el tour, ud como periodista vive de la gente que lo lee, no olvide eso.

    1. Edwin, ud sabe lo que es la dialéctica y lo que es un debate sano. Aquí no se impide a nadie que opine, puede que a ud no le gusten mis argumentos, pero tiene la oportunidad de polemizar con respeto y expresar sus argumentos también. Tener una opinión propia, independiente y sustentada no es arrogancia ni irrespeto. Ahórrese el sarcasmo y esas abstracciones que me atribuye son solo suyas. Un saludo.

      1. Osdcar, Gracias por leer mi comentario, ofesco disculpas por el sacarmos, tal vez lo he usado en fuera de lugar, sin embargo tomando como base sus palabras dentro del debate sano, mi critica hacia su articulo no tiene que ver con la dialectica o la oposicion en si, mis comentarios estan direccionados a que todo el mundo puede ser feliz viendo las cosas como les parece, y yo no hablo que sus argumentos no sean ciertos o no me gusten, de hecho se aprende bastante y nos ahorra el tiempo de ir a wikipedia. Mas alla de su opinion muy propia y gracias a que este medio le da la oportunidad de expresarla, infortunadamente difiero, pues si creo que hay al menos un toque pequeño de arrogancia en su escrito, palabras como “doble moral” o “hipocrecia” no son precisamente las puntas de lanza de un texto adornado de respeto, no todas los aficionados conocen el cliclismo antes del 2013-14 por lo tanto al filo de lo estricto son ignorantes y puede que necesiten una instruccion de alguien que sabe mas, conoce mas historia y tiene claro porque un evento tan importante no puede pasar por aburrido solo porque los compatriotas no logran estar a la altura.

        Con este poder que Ud tiene lo invito a instruir a los que les falta conocer de historia ciclistica, claro sin la necesidad menospreciar a los que opinan diferente, sobre todo cuando muchos de esos diferentes que no cuenta con conocimiento profundo, lo leen con entusiasmo, estoy seguro que esta prestigiosa pagina de ciclismo no sería lo mismo sin aquellos patrioteros que les ha parecido aburrido el actual tour. Quiero aclarar tambien que me he visto todas las etapas del presente Tour y no me ha parecido aburrido. Saludos.

        1. Gracias, Edwin, ud no parece ni mucho menos ser un fanático, tampoco un trol, entonces no tiene que darse por aludido. Pero esa gente (sean de donde sean) si le hace un gran daño a los debates edificantes y más aún a sus propios ídolos que en otros países les toman manía solo por la calidad de mucho de sus trogloditas fanáticos. Créame Edwin que encontrará pocos redactores de ciclismo que le metan tanta historia a sus notas, incluso contexto cultural, social, pop acorde con la época, etcétera. No es un irrespeto para quienes llegaron hace poco al ciclismo, pero si es una crítica para esos que llegaron hace poco, no les interesa aprender y con su orgullosa ignorancia chauvinista suelen ser los más irrespetuosos. Un saludo.

  8. Comparto lo expresado en el artículo. Creo que ha sido un Tour mejor a los de los últimos años (por lo menos 2019 y 2020). Sin duda existe esa opinión superficial de mucha gente que se puede sintetizar en ” si los míos no ganan, es que es un Tour aburrido y sin sorpresas y los que ganan van dopados”. Sin duda que el ciclismo español y también el italiano, no están en su mejor momento, ni hablar del francés. Pero es de esperar que aparezcan nuevas figuras. En cuanto a los colombianos, son muy buenos, y tienen mi admiración, aunque en este Tour no han lucido, pero tienen sus limitaciones. Cargan con el peso del bocón relator de ESPN que los endiosa demasiado y los hace ver como no son. Gracias por el artículo.

  9. Tremendo tratado, Óscar. Cuesta leerlo todo porque sobra mucho dato y párrafos que te podrías ahorrar y que no aportan. Menos es más!
    Aparte de eso (que es lo de siempre), muy buen artículo, muy sustentado con datos y evidencia.
    Pero eso no le quita que cuando tienes un cyborg como Pogacar, que a la octava etapa ya dejó sentenciado el tour, este se haga aburrido!
    Y mejor nos vamos acostumbrando porque con 22, este niño impondrá una aplastante dictadura en por lo menos los 5 años que vienen.
    Que si no fuera por los Van Aert, los Van der Poel, sí que hubiera sido un bodrio total este tour.
    Claro, con alegría rescato lo de Cav y ojalá gane el domingo e imponga un nuevo récord de etapas ganadas en el tour. Pero igual tuvo la fortuna de que otros grandes sprinters o se cayeron o no estaban en su mejor nivel.
    Y, por favor, no me trates de patriotero. Mis comentarios en el foro hace tiempo dejan claro que no lo soy.
    Sigues siendo un crack de la escritura y se extrañaba en el foro. Un abrazo!

    1. No Víctor, tengo claro que tus opiniones siempre son respetuosas, desapasionadas y bien sustentadas, te apasiona el ciclismo en general y se nota. Ya no puedo estar tan seguido como antes, pero intento acompañarlos cuando puedo. Un saludo.

  10. cuando Froome ganaba el Tour por 51 segundos, es lógico que la emoción solo terminaba en la última etapa; pero cuando un extraterrestre como Pogacar le lleva más de 5 minutos al segundo y llega a la meta sonriente y saludando al público la emoción ya no existe, cuando Real Madrid le llevaba 14 puntos al segúndo quien queria perder el tiempo viendo fútbol.

    1. Hola Cmorales, no se qué edad tiene, pero puede estar seguro que cuando Hinault aplastaba a sus rivales sin piedad, Indurain le clavaba 10 minutos a los escaladores en las dos cronos largas, o Armstrong barría con todos, no era diferente…. ¡siempre ha sido así! y en los setentas con Merckx y atrás Anquetil…. un coco fuera de serie que gana sobrado, hasta que hay un pequeño receso bisagra de un par de años y aparece otro. La emoción siempre ha estado por los lados para los imparciales y en el desempeño de los suyos para los que siguen el ciclismo por temas más cercanos al patriotismo. Un saludo.

  11. El aburrimiento está en los ojos que mira. Y si decías hace un año que el joven Jonas podría hacer podio (Segundo ) en Tour te dirían que eres un demente. Coincido que cuando ganó Tao el Giro es similar a cuando ganó Egan el Tour. Se alinearon los astros. Ahora, con dos repeticiones de Tadej ya no son los astros, es la calidad. Que Carapaz esté a casi 6 minutos, sí, una minutada , es un signo de los tiempos. Ojalá podamos ver a los tres fantásticos: Egan, Roglic y Pogacar, en un TOUR, todos sin lesiones, sin caídas y que gane el mejor, En la primera CRI (ITT) ya mandaba un joven de 22 años por 45 segundos sobre un “viejo?” Roglic . Suficiente para chupar rueda 3 semanas. ¨Pero Tadej va x todo y da espectáculo, Saludos.

    1. Hay un matiz importante Ricardo, cuando Tao ganó, no se presentó ninguno de los 5 gallos top del momento (ni Roglic, ni Bernal, ni Carapaz, tampoco Tadej…) el único fue Thomas y se cayó -y retiró- en la segunda etapa, pudo haber ganado cualquiera del top 10 ese año. Bernal en cambio en el 2019 iba como segundo hombre por detrás del brillante campeón vigente que era el señalado por el equipo para repetir, con todo dispuesto en el Ineos a favor de Thomas; al menos Egan le ganó al más fuerte en carrera; a la mejor versión jamás mostrada de Alaphillipe, no tuvo la culpa qur Pinot en estado de gracia se lesionara en la etapa 19. Le ganó a lo mejor que había en el momento quitando a Roglic que no participó. y Tadej que ni siquiera había debutado en una gran vuelta. Tuvo suerte claro (hace falta para ganar una GV) pero si hubiese sido solo eso, no hubiera ganado el Giro este año, siendo claramente superior. Además su calidad al igual que la de Pogacar viene de arrasar desde el Tour de L’avenir que tenían 18 años y desde sus primeras carreras de una semana en el WT. Vale que Egan (y Richard y primoz) está ahora mismo un escalón por debajo que Pogacar, pero no le quitemos mérito ni le supeditemos su brillante y precoz palmarés solo a la suerte. Un saludo.

      1. Es cierto . Tengo que darte la razón. No quiero menospreciar los éxitos de Egan, porque, además, de ser un corredor noble, es un crack. Ahora cuando ganó el Tour, Nairo, si, entró octavo a 5:20″. Pogacar le saca eso y más al segundo y tercero en este tour. Coincido que sin suerte solo gana Pogacar (esto es lo que creo), pero coincido que cuando ganó Tao, Rohan era su “gregario” y fue deslucido y este año tampoco Egan le ganó al top 5. Solo digo que Egan tiene que ganarle a Tadej o Roglic o a ambos para mostrar que, con su juventud, tiene con qué estar en el podio de los elegidos. Dani MArtinez, gregario de lujo entró quinto a 5 minutos. Eso te dice mucho. Yo quiero ver a los tres. Creo que hoy ( porque esto es dinámico), Pogacar está un escalón arriba sin despeinarse mucho. Un saludo cordial, como siempre, OTM.

  12. No hay ningún ciclista argentino en el actual tour y sin embargo, me parece uno delos mejores que haya visto. Calificar una carrera, según le vaya a los propios, es caer en la necedad.

    1. Los últimos fueron el “lanzador” Richeze y Sepúlveda. El primero ya no da para más, y el el segundo nunca entenderé porqué lo fichó el Vomistar. Nunca hizo nada de nada. Ni escapadas, ni tiraba, era una hoja al viento, en cambio, los peruanos, bolivianos y uruguayos descollaron en el Tour. Chapeau! Tanto como los panameños, mexicanos, americanos (Sepp), indonesios y vietnamitas ( del norte)!

    2. Tu mismo te respondes Oscar, Argentina no cuenta en el ciclismo internacional, por eso mismo observas las carreras de manera desapasionada, las emociones hacen parte del deporte y más cuándo se es ferviente seguidor de esta disciplina, en ese caso manda el corazón, tu visión sería diferente si Carapaz fuese Argentino, de eso estoy seguro, cuándo Guillermo Vilas estuvo dominando el Tour de Tenis, lo seguidores del tenis aumentaron considerablemente en su país, eso es normal. Los Franceses deben añorar los años mozos de Bernart Hinault y así pasa con todas las disciplinas deportivas.

  13. La única opinión concreta es que no da mucho suspenso cuando el líder le lleva más de 5 minutos al segundo y al lote claramente más, ya es “predecible” donde conoces y sabes que los demás corredores están allí por tener gran experiencia y potencial. No hay rival para pogacar, creo que estas nuevas estrellas van a necesitar una competencia especial donde compitan corredores con características similares…..este tour independiente de la nacionalidad no ha sido tan emocionante como los pasados.

    1. Y cuando Egan en la etapa suspendida fue divertida sin ganar una etapa gana el Tour? Caundo Pogacar le roba la cartera a Roglic en la ultima CRI fue emocionante? O las 4 de Froome, fueron emocionate? O cuando, de nuevo, se alinearon los astros y Niballi gana el Tour? Yo diría que la más “emocionante”, sin dudas, como buena película de suspenso, es la del año pasado con Pogacar, en la última CRI que le mete una minutada a todos. y sale campeón, Eso es emoción. Recuérdame otra emocionante? Sin irte a Armstrong ( palabra prohibida)

  14. Pienso que ese nacionalismo extremo se ha creado en latinoamérica en gran parte es gracias al periodismo. Muchos de los que transmiten las carreras, van creando esa imagen que los corredores colombianos son los mejores del mundo en la montaña y por eso merecen ganar todo. Hay que recordar que todos los que participan también entrenan 7 u 8 horas al día, unos en montaña y que también tienen campamento en altura. Nacer en Colombia o Ecuador no es garantía de ganar una gran vuelta y menos si no se tiene habilidad en los cronos como la mayoría de los vueltomanos latinos, pero eso no lo dicen estos periodistas.

    Muchos se quejan de 2 cronos y pocos finales en alto, pero entonces cuando Pogacar gana los 2 de los 3 finales en alto dicen que va dopado. Hay que agradecer que las cronos ahora no son como las de antes con 50 o 60 kilómetros, porque sino veremos diferencias de más de 10 minutos entre varios capos. Es cierto lo que dice Óscar, Pogacar fue el mejor entre los que quedaron, no vale pensar en como hubiese sido la historia con Roglic, Thomas o López al 100% pero la realidad es que ninguno del top 10, a excepción de Carapaz es habitual en los podios de las GV en los últimos 3 años. Saludos!

  15. Si bien este tour terminó siendo aburrido ( a mi me gustó la 1ra semana ) , pudo incidir la caída y aban de roglic y la superioridad de pogacar , para tener sobre todo una 3ra semana monótona , igual esto no es solo de este año , viene desde la tiranía SKY o desde antes , muchas veces el giro o la vuelta con menos nivel termina dando más espectáculo

  16. Desde que empecé a escribir en este foro luche contra los fanatismos patriotas y fui vilipendiado por 4 o 5 hatters, como amo el ciclismo desde los tiempos de zoetmelk, van impe, merckx, etc y ahora resulta que existe la posibilidad de ganar dinero en apuestas o porras pues aún lo vivo con más interés aún, por encima de nacionalidades, que gane el mejor, como español pues claro que prefiero que sea uno de mi país pero admiro a todos sean de donde sean, y corroborando tus palabras sobre el ocaso actual del ciclismo español es totalmente cierto, tan cierto como que es el único país con 2 ciclistas entre los 10 primeros de la general, cosa que ocurre con bastante asiduidad, no están para ganar, cierto, pero hay siguen

    1. Cierto José Miguel, el problema de España (parecido al de de Italia y Francia aunque estos muchos años atrás) es que no se bajó del podio y de cosechar etapas a punta de pala durante 25 años seguidos. Siendo admirable lo de Bilbao y Mas, comparados con los cracks que tuvieron hasta hace poco (Delgado, Indurain, Contador, Purito, valverde…) no hay color, estos son voluntariosos pero no tienen pasta de fueras de serie. Colombia va por el mismo rumbo, el único realmente con posibilidades de ganar GV ahora mismo es Bernal, los demás destacados o están en clara decadencia o ya llegaron a su techo sin entrar en el top 5 de vueltómanos. Un saludo.

  17. Correcto, lo que quiero recalcar es que en todo este siglo siempre ha habido un español entre los 10 primeros en Paris, la mayoría de las veces más de uno, e incluso algunas veces 5 y 6 corredores, lo digo porque eso es realmente muy difícil de conseguir, hay ciclos y ganar solo lo hace uno pero tantos años seguidos es de matrícula de honor.

  18. Para mi la culpa de los nacionalismos o preferencias por ciertos ciclistas latinoamericanos se debe al periodismo o relator en cuestión. Ya que le da mas importancia a sus favoritos por mas que vaya a 1 hora del primero. Soy argentino y la verdad que me da lo mismo que gane cualquiera pq nunca tuvimos un ciclista que pelee una gran vuelta ya que como mucho aspiraban a una etapa. Con respecto a este Tour me parecio aburrido, pq se sentencio en la primer semana, asique deje de mirarlo pq ya sabia el resultado y si sigue habiendo tal superioridad de un solo ciclista por años dudo que siga viendo el Tour, me inclinare por las clásicas o el Giro que son mas impredecibles.

  19. El autor parte de premisas que son solo impresiones personales: Que la mayoría de los aficionados sólo consideran que ha sido un buen tour, cuando un connacional está compitiendo.
    Esa es una impresión personal basada en leer comentarios en redes sociales. Para saber qué piensan todos los aficionados, o la mayoría, es un acto circense que al parecer sirve para justificar el articulo.

    La mayoría de aficionados Colombianos que conozco consideran que este Tour ha tenido las 2 mejores primeras semanas en mucho tiempo, y creo también coinciden en que el más soporífero fue el del 2017 cuando Rigo Uran fue segundo.

    Por otro lado el autor acierta al hablar de doping y menciona a corredores extranjeros y a Santiago Botero, también salpicado por la sombra del doping, ahora ilustre comentarista del tour.
    Recuerdo antes de la operación puerto, que ya habían dudas por sus altos niveles de testosterona, escuchar a nuestros magníficos e imparciales comentaristas deportivos hablar que estos niveles eran naturales…. Y después a señalar a Armstrong.
    Y ahora sembramos dudas en Pogaçar.

  20. Buenas tardes Oscar. Agradezco su dedicación para escribir sus artículos, y mucho más que se tome el tiempo para responder comentarios.

    Cuando Bernal se vió superado por Yates en el Giro anterior, Ud escribió un artículo titulado (más o menos) “Que Egan Bernal falle, es bueno para el ciclismo”. Considero que podríamos pensar igual en este caso, entonces, conlcuyo que la imbatibilidad de Pogacar no le hace bien al deporte. Para mí el Tour no genera aburrimiento, sino frustración, a pesar de que siempre haya sido así. Ya lo dijo Castroviejo hace unos días (más omenos): “Es difícil asumir que haya alguien tan superior”.

    ¿Tendremos que esperar (nuevamente) 5 años viendo como un súper humano lo gana todo, hasta que deje de ganarlo? Frustrante. Además, pensemos que entre más predecible, menos emocionante.

    Gracias.
    .

  21. Me llama la atención, la acentuación que se hace acerca de las emisiones por parte de la afición y el punto de vista que tiene el autor en este escrito, al parecer carece de objetividad y ridiculiza a algunos aficionados. Es más bonito escribir algo objetivo con lo que se pueda aprender de ello, en vez de buscar un punto burlesco y poco profesional, bueno, me imagino que el que escribe en esta página muy buena sea un periodista como tal, que haya aprendido en una universidad, por lo menos, a respetar una opinión y no buscar seguidores, escribiendo cosas que solo buscan llamar la atención de sus lectores.
    Con solo leer el título me expresó su intención y por supuesto… no seguí leyendo más por tanto expreso lo que pienso.
    Si pogacar, vingegar o cualquier ciclista que estuvo en este evento estuvo bien, pues me parece excelente, pero como todos sabemos como aficionados se nos aflora el sentimiento patriótico de querer enaltecer a los nuestros, me refiero a los lationoamericanos, porq son de nuestra tierra! Pero habemos aficionados que no tenemos representación propia de nuestro país y cuánto diera por lo menos para que fueran así, y si llegarán fuera del tiempo límite en una etapa, por ese motivo no lo voy a menospreciar, al contrario más lo apoyaría y me sentiría orgulloso de tener a alguien porque quizá, yo no tuve ni la preparación o la disciplina de llevar el ciclismo profesionalmente y estar ahí entre los mejores!
    Al autor, que se ubique o que se vaya a escribir al país de los ciclistas que enaltece, pero aprenda a no burlarse de su representación. Y mucho menos de las personas (aficionados latinos).

    1. De acuerdo en casi todo, solo que yo no diría que Carapaz no escala o no está a su máximo nivel, eso no lo sabemos, sin Pogacar en carrera y la sorpresa del jumbo, tendrías las mismas conclusiones? Yo personalmente diría que está en su mejor nivel pero que el de Pogacar es superior

      1. Andrés no se que pasaría, pero si se nota sufrir este año más a Richard, no mantiene los cambios de ritmo, y que no supere a pogacar me parece normal, pero es que no pudo soltar a Rigo tampoco antes que el mismo Urán se fundiera solo. Por eso creo que he visto mejores versiones del ecuatoriano. Un saludo.

    2. Wilson, mire lo que escribe: “Con solo leer el título me expresó su intención y por supuesto… no seguí leyendo más por tanto expreso lo que pienso” … Así no se puede, si me va a criticar el contenido, al menos se hubiera tomado la molestia de leerlo tan solo. Ese es el gran problema, ud se despacha en contra de mia por un artículo que ni siquiera leyó. Soy colombiano, por si hay dudas.

      1. Oscar, dejémonos de regionalismos, escriba para todos, no seas tan visceral, sea más objetivo y todos leeremos y discutiremos o aplaudiremos su punto de vista! Sin necesidad de entrar en pleitos tontos. Uno sale de la oficina con ganas de distraerse y lo que menos queremos encontrar es un escrito vengativo, porque no informa nada! Más bien se malinterpreta su punto de vista.
        Y no leí esta última columna, porq ya he le leído antes esa rivalidad parcialiazada que expresa en sus escritos y eso aburre don Oscar.

  22. Como aficionado me emocionare con los triunfos de los q a mi me gustan. No me emocionare con triunfos de los que no, solo por demostar a alguien, que se mucho de ciclismo o que soy un analista objetivo.
    No estaria dentro de mi lógica emocional gritar o llorar con los triunfos de alguien que no me gusta

    1. Si se funcionará con esa lógica chauvinista a ningún boliviano, peruano o venezolano podría gustarle emocionarse o disfrutar de los triunfos de sus tenistas, motociclistas o automovilistas de élite porque no tienen ninguno. Nadie quiere demostrar nada ajeno a emitir una opinión. Aunque le parezca increíble se puede valorar, apreciar y amar un deporte al margen de las banderas. Sería como valorar y emocionarse solo con la literatura, cine o arte, tan solo si destaca un nacional, igual de absurdo. Un saludo

  23. Ayer falleció Germán Castro Caicedo, sentó las bases de un periodismo realmente independiente, decente, mesurado,..los adjetivos se acaban para calificar a este ciudadano de la letra, y traigo este comentario a propósito de Oscar Trujillo, columnista que aunque escribe bien, es un verdadero tozudo, fastidioso y arrogante conversador, hace un par de meses uso el más ruin de los instrumentos totalitarios el veto.
    El artículo de hoy es acertadamente descriptivo de lo que pasa con el aficionado común, pero terriblemente largo y se repite en datos y argumentos, ahora lo reprochable es que el señor Trujillo no acepta ninguna discrepancia, sale cual cervero, a calificar con epítetos salidos de tono a los comentaristas que discentimos de sus unilaterales opiniones, paz en la rumba de Germán Castro cuanto te debemos aprender, viva el ciclismo!

    1. Que mal se lleva la dialéctica en Colombia, si me tratan con respeto contesto igual, si me lo faltan expongo las incoherencias o sesgos de mi interlocutor… De eso se trata, debatir, pero a muchos les ofende que uno defienda sus posturas, si UD no es fanático porque se siente aludido?

      1. Haber señor Oscar, en ningún punto de su escrito dice solo para colombia, o si? Aprenda a escribir y entienda que lo que usted escribe es para que lo lean en todos lados del planeta! Por eso, en vez, de regar veneno y sacarse las faltas de respeto de algunos, caes en el mismo error, poco profesional para su trabajo ya sea empírico o profesional, los demás lectores no tenemos que cargar con ese pleito! Hay muchas cosas más bonitas para leer que ver como un periodista o bloguero se pone a la altura de.comentarios poco objetivos! !

        1. Por Dios y dale que te pego otra vez usted, ¡si ni siquiera leyó el artículo! si lo hubiera hecho se daría cuenta que no solo hablo de la afición colombiana. Por supuesto que hay cosas más bonitas que leer, por ejemplo “Memorias de Africa” de Karen Blixen, pero lo veo bastante enganchado a esta nota… que ni siquiera leyó.

          1. Jejeje, nada personal Oscar! Si, otra vez yo! Es solo que cuando trate de llamar la atención sea un poco menos vengativo! Salga de esa rivalidad que tiene con sus paisanos ciclistas y más bien apúntele ese veneno a las directivas ciclisticas de su país, no le tiemble la mano para apuntar y sacar a la luz ese fallo que se está dando en relación con Eslovenia!

    2. Exactamente es lo que estoy expresando sin usar palabras tan adornadas para que cualquier lector, ya sea, que no tenga conocimientos en letras, me entienda! No se necesita ser muy estudiado para insultar a alguien o que ese alguien entienda que lo están agrediendoo insultando.

      1. El idioma castellano es muy amplio, estudié filología qué debería hacer para no ofender a nadie ¿hablar con un adolescente a punta de emoticones y monosílabos? ¿desde cuándo penaliza usar más de cien palabras para comunicarse?

        1. Ah si el castellano es muy amplio yo con solo una palabra puedo terminar una comunicación sin estudiar filología. No entra en razón,

  24. No señor, estás muy equivocado, yo admiro el tenis de Rafa Nada! Y hay latinos en el circuito y todavia lo aplaudo, me encanta actualmente cómo está corriendo verstappen y lo aplaudo, y muchos otros deportistas de nacionalidades diferentes a la mía y vivo mis emociones para disfrutar ver un deporte por televisión o en vivo! Y esa lógica chauvista es de lo que pienso que estás olvidando para escribir sus artículos a una audiencia hispana y para ser más claro la nacionalidad colombiana o ecuatoriana, porque, no tenemos representación en el tour de otros países que sean valientes y se presenten a correr para ser devorados por la prensa, sin importar las necesidades que esas personas tuvieron para llegar a ese punto, y arriesgar la vida en una etapa para ganarse unos pocos dólares, porq es así, es una competencia tan dura y que la organización gana mucho y los pobrecitos ciclistas profesionales arriesgan hasta la vida para ganarse una etapa, lo cual me parece bastante patético. Y además soportar el menosprecio de algunas personas que no valoran todos esas situaciones, caso más reciente el de Remco, lamentablemente para el todo lo que le ha sucedido!

  25. El que le apasiona el ciclismo no tiene otra opcion que pararse y aplaudir a Pogacar, Vinngegar , Carapaz y reconocer que resistir un tour esta al alcanse de muy pocos humanos, no hay un deporte mas exigente que este…

  26. Uyyyy este señor veta a los que le dicen que está equivocado, no lo puedo creer. Que mala imagen para esta pagina que este señor insulte a la gente y que luego se dé el lujo de vetar a los que lo siguen.

  27. Que si el Tour de Francia 2021 fue aburrida y predecible??? SI. Y además peligroso porque el recorrido de la primera semana atentó contra la salud y la vida de los ciclistas, y no lo digo por la humillada que les pego Pogacar a todos incluidos los Colombianos, lo digo porque para nadie era un secreto la capacidad sobre humana de Pogacar, el recorrido con poca alta montaña que facilitaba hacer el recorrido a altas velocidades, no fue una sorpresa que los clasicomanos fueran las estrellas del Tour es que el recorrido se prestaba para su exhibición, eso es todo.

  28. Gran repaso histórico para poner en perspectiva todo. Sin embargo, faltó mencionar la década que dominó Lance Armstrong ya sabemos como

  29. Oscar : Muy dateado y muy extenso . Interesante. Pero le pongo un ejemplo, quien gana en la formula 1?, el talentoso , – no el mejor – que además de eso tiene el mejor carro y el mejor equipo. ¿Qué pasa con esos ciclistas tan talentosos?, que ante el temor de que les de un bajón inesperado -común en cualquier ciclista por bueno que sea – recurren a las “ayuditas” o a los “multivitamínicos” ilegales. Quien es el afortunado en este caso ? El talentoso Tadej Pogacar (pudo haber sido Vingegard o Bernal; Evenepoel estaba cargado pero se accidento), el equipo: UAE, lleno de dinero como para pagar cualquier adelanto tecnológico que todavía no sea doping o que sea difícil de descubrir y el director del proyecto, pues nada mas ni nada menos que el Michelle Ferrari del momento: Joxean Fernández Matxín, semejante alhaja. No pase por naif apreciado Oscar, no se ponga a defender lo indefensable y no se meta a ofender a los que con mucho cariño creen en el ciclismo de sus paises.

  30. En el caso Colombiano, lo curioso el mal rendimiento de estos ya no son los primeros subiendo y pierden demasiado tiempo en donde deberían ser los primeros.si los juntamos a todos la primera observación para anotar es que siguen sin querer despegarse de su terruño,entrenan en Colombia de acuerdo a un famoso plan que no esta dando resultadoss…. vital que inicien vida EN EUROPA CONTRATO FIRMADO IMPLICA MALETAS CON FAMILIA E HIJOS y a establecerse en Europa entrenar en Europa comer en Europa y sufrir de verdad en Europa Ahí tendrían a la mano la tecnología verdadera, una real supervisión de su equipo y cuerpo técnico tendrían todo absolutamente todo a la mano y no continuarían quedándose atrás, ojala los ciclistas Colombianos entiendan que hay que empacar maletas y entrenar y vivir donde se corre .conocer el medio, el clima las vías y no quedar rezagados con los nuevos cambios tecnológicos sacamos a rigo es especial pero ojo que de los colombianos es el que mas tiempo estuvo en europa…no es el de mejores condiciones pero hoy es el que mejores resultados da…López rompió su entreno para ir a COLOMBIA A DARLE PECHO AL PELAO Y TIRO LA TEMPORADA AHI Están LOS RESULTADOS..no ratifico nada de lo hecho ,Egan con la novia en ZIPA GOSANDO DE LO LINDO Y entrenando EN EL MISMO LADO cuando ya debiera estar en Europa los corredores Colombianos cambian su modus operandi o en muy poco tiempo desaparecen del panorama ciclístico internacional pues ya son historia todos los superan.

  31. los corredores de Colombia necesitan correr totalmente en Europa al lado de la tecnología y los avances en esa materia, o desaparecen de la escena del ciclismo mundial.

  32. El Doping tecnologico entra en la vanguardia del deporte Elite Europeo; gente joven y saludable con alguna ventaja natural en sus cuerpos son elegidos para practicar con ellos los avances en materia digital. El futuro del deporte elite y en general del individuo será humano/virtual. Un control y manipulación total.

  33. Hola

    Me tomo el atrevimiento de escribir estás palabras para decirle que estoy en total desacuerdo con su artículo, si el tour ha sido aburrido no es por falta de algún deportista de nuestra tierra en primeros lugares, por el contrario se sabía de antemano que los dos latinos no era corredores para destronar al joven Pogacar.

    Desde mi punto de vista fue y han sido aburridos las últimas grandes vueltas de por lo menos los últimos 10 años y si no es más, porque se optado por un ciclismo de los últimos kilómetros han sido pocas las excepciones de ataques fulgurantes como se vio en este último tour que el joven Pogacar descuente 7 minutos en 30 kilómetros lo cual es sospechoso (opinión mía) o el ataque de Froome en el giro que ganó.

    Se dice que las GV son aburridas no se ve espectáculo que es lo que reclamamos o en mi caso reclamo yo, recuerdo el tour de 1.984 Hinault estaba lejos de hacerle sombra a Fignon y nunca dejo de intentarlo, de dar guerra, lo intento cada día, no lo consiguió pero no se cansó de intentarlo,tour en los 70’S cuando ganó Ocaña, Merckx lo intento siempre, etc. Son casos para nombrar solo 2 te recuerdo otro Perico Delgado tour del 87 siempre lo intento para ganar y al final perdió con Roche pero siempre dio guerra.

    Te pregunto, en cuál de las GV de los últimos 10 años se ha visto una lucha sin cuartel para ganar la carrera? Cuando todos van a rueda esperando a los últimos kilómetros para lanzar el “furioso” ataque. Eso no es ciclismo, todos van como ovejas en el rebaño siguiendo al pastor en el campo.

    Mejor te propongo un tema o varios a saber: ¿Qué pasa con el ciclismo colombiano que después de ser los mejores escaladores, ya no se suben ni al bus?, ¿Que tan dopados van los ciclistas hoy en día? ¿Por qué se ha optado por ciclismo de ataques en los últimos kilómetros?

    Un abrazo y ojalá abras este debate para conocer las opiniones de los foristas. Siga adelante con sus escritos que aunque no esté de acuerdo con este artículo me gusta lo que escribe.

  34. Yo no disfruto ni mirando películas, ni partidos de 90 minutos, ni mirar horas y horas etapas de grandes vueltas, ni leer extensos artículos. Las clásicas son emocionantes, no las etapas llanas, salvo cuando hay abanicos por ejemplo, mirar etapas de montaña y que lleguen casi sin hacerse daño, tampoco es que sea muy emocionante. Es emocionante mirar finales de atletismo, el ciclismo de GV en sí, no lo veo muy emocionante, aunque de niño prendía el radio tipo 5 de la mañana creo recordar, quizá en ese entonces me interesaba más que ahora, claro, es cierto, el interés era esperando escuchar que algún colombiano se destacaba en la montaña, o que ganaba etapas. Mirar tenis o F1 sin colombianos, como que no me despierta mucho interés, aunque la verdad, como escribí, no disfruto estar horas mirando lo mismo y lo mismo se puede decir. Y mirar como Pogacar subía y llegaba con ventaja de 3 minutos a Carapaz y compañía, a quien no emociona, o mirar las actuaciones de MPV, Alaphilipe, Remco, etc. Son unos fuera de serie. Excepto si el que gana le cae mal a uno jaja. Tema interesante.

  35. Apenas una glosa anti-ortográfica que encuentro recurrente en su buen español. Los números no tienen plural: no existen “los veintes” ni “los diecisietes”. Si en el idioma inglés se ve el uso de esa “ese” final, hay que notar que siempre va precedida de un apóstrofe que indica, en esa lengua, “de los” (treinta), por ejemplo.
    En todo lo demás, forma y contenido, totalmente convencido.

  36. Muchas gracias por los comentarios señor Oscar. Debo ser honesto y en lo personal no soy muy seguidor de su manera de escribir e intencion plasmada en la misma. desde mi subejtividad es bastante critica hacia el otro. eso no quiere decir que sea mala, dado que existen millones de escritores que tienen adpetos y criticos; cuestion de gustos. resalto mucho , obviando la intencion del escrito, su manera de redactar. es impecable por lo que tiene mi admiración

    Yendo al escrito como tal, considero que solo esta viendo una arista del por qué a algunos les parecen aburrido. Tocando su arista siempre existiran personas como ud las describe, pero mas alla de ser hipocritas , creo que tienen un sentiiento grande , de querer ver ganar a alguien de su pais, y no estan violando la libertad de alguna perosna. ese nacionalismo no lo encuentro , en terminos generales, patologico; patologico es cuando se mata o viola la libertad en nombre de esto. Creo que lo mejor es decirles porque presentan tanta rabia de que gane un otro y de igual forma para UD por qué le molesta tanto este tipo de usuarios que siempre existiran y , que si nos vamos a la dialectica para enocntrar una verdad u oponion mas obejtiva, deben de estar y existir. se resume enotnces en introspeccion

    Tocando el tema de lo aburrido, creo que esto va mas alla del nacionalismo. Tadej pogacar es muy bueno, pero la probabilidad de que este haciendo trampa, es muy alta. aca estan los datos:
    1. la velocidad promedio del esloveno fue de 41.2 Km/h. la segunda en la historia del tour, solo por debajo del 41.654 km/h de lance amstrong. Todas las demás ediciones son inferiores a 41 km/h.

    Pogacar había desarrollado 420 vatios estándar de media batiendo cuatro récords de ascenso, algunos de ellos ya de Armstrong. Este año, sólo ha batido dos récords: en el col de Romme, donde batió el récord histórico, y en el col de Portet.
    le tomo mucho tiempo al segundo y tercero. recuerdos de la epoca de amstrong. al comparse con carapaz, los datos de este ultimo estiman que estaba en muy buena forma:subidas Col de Portet (411 vatios estándar para 49min07seg en altitud) y Luz Ardiden (422 vatios estándar para 35min47seg). Pgacar con arrancones de hasta mil vatios en periodos cortos, com en la cima de lus ardiden, dejo por el suelo la forma de carapaz y , si benal hubiera estado en su mejor forma, tambien habria caido de bruces bien duro . no sobra decir que tambien dejo atras al danes. finalmente en las subidas largas de este tour, se estima que si hubiera sido presionado, habria logrado los 430 vatios promeio, catalogado como milagroso y en su mejor subidafue (la de romme -colombiere) 442 en 45 minutos ( bestial). lo que hizo despues de sentenciar el tour y de las presiones de la presna sibre su rendimiento fue adptarse al ritmo del danes y ecuatoriano , tal como hacia amstrong.( fente: chronowatts)
    su actitud al impedir la fuga de kwiatkwosy y el otro ciclista , deja mucho para pensar. ( tal como hacia amstrong) de igual forma la agresividad de mohoric( tambien esloveno) al mandar a callar a los investigadores de doping, tal como hacia amstrong, recordemos que en el bahrein y UAE los dueños son principies saudies. no un US postal), probablemnte sunnitas. el director del bahrein, milan erzen ha sido investigado por vinculos en aderllas y doping, donde esta inmiscuido tambien en carreras de caballos y camellos y ha tenido cnotactos con el medico colombiano Beltran. Basado en lo anterior, el aire de que algo no anda bien con los eslovenos es grande, sin embargo, hay mucho poder detras.
    es un toir aburrido porque hay un pacto de algunos ciclistas de no permitir fugas gradnes ( este tour se vio una ) yfue un revolcon. El año pasado , tony martin en una actitud desafiente y desafortunada, no dejo fugar a unos corredores ( no recuerdo la etapa), . todo esto hace que el ciclismo hoy en dia este muy maquillado y se pierda el espectaculo inmanente del cual UD es un admirador al tratar demirar la esencia del deporte pero no sus factores que , comparto muchisimo.

    Pareciera,entonces que estamos volviendo a las epocas de amstrong y eso lo hace aburrido como cuando todos sabiamos que algo el americano hacia trampa, pero salia indemne de los controles ( eso lo hace inocente?). las pruebas siemore incian con sospechas y ,mas alla de la presuncion de inocencia, primero esta el de la duda porque de ahi surgen la sideas y grandes inventos o perfeccionamiento de las cosas…

    Mchas gracias

  37. Yo me aficioné al ciclismo con el enorme Perico Delgado. Esos Tours y esas vueltas de mi infancia son las que me engancharon a las dos ruedas.

    Y creo que, independientemente de la nacionalidad del ganador, hay ediciones aburridas y entretenidas. Y esta, con un clarísimo dominador, con la mitad de los favoritos heridos en la primera semana, el resto luchando simplemente por aguantar, sin ataques entre los gallos hasta los últimos 2 o 3 km… por unas cosas o por otras me ha parecido una edición de lo más aburrida. Igual que me parecieron aburridos algunos de los Tours que ganó Induráin, que no es cuestión de banderas.

    Será que me crié con las gestas (y petardazos) de Perico… pero a mi lo que me gustan son los ataques desde lejos, las pájaras, las heroicidades, los descensos a tumba abierta (a ser posible con periódicos bajo el maillot), las emboscadas, las etapas con lluvia y niebla, ataques hasta en los avituallamientos… Me divierte que el escalador necesite una renta de 3 minutos para mantener el amarillo en la crono, que el líder sin equipo ya no sepa a qué ataque responder o cuando algún favorito se deja medio Tour en un abanico. Los duelos de Indurain con Pantani y Berzin, las historias Perico con Ivanov, Rominger contra Zuelle…

    La pena es que, cómo bien dice el autor, lo que a mi me gusta ya no existe. Probablemente nunca haya exitido.

  38. Hemos visto dos Tours. Primera semana impresionante. A partir de la octava, carrera muy aburrida y sobre todo predecible, se mire por donde se mire, por mucho cavendish, van aert o pogacar.

  39. No es que uno sea nacionalista, que solo valen los corredores de determinado pais, lo que se busca es un espectaculo entre los concursantes, que haya una incognita quién va a ser el ganador, es aburridor ver una monotonia que a primera semana ya se sabe quien gana, es como leer um libro y en primeros capiítulos se sabe todo. el ganador no tiene la culpa si demuestra su poderio. A partir de allí se anestecian en ser relleno para los puestos secundarios. Ahora las carreras están definidas desde el primer segundo que tome y pare de contar.

  40. Genial articulo amigo Oscar, realmente ante este tipo de argumentos no existe manera de refutar las ideas expuestas. Nada como disfrutar el ciclismo sin pre conceptos ni estupideces que gane el mejor y listo.

  41. Hola Óscar, buen artículo pero discrepo en lo más importante: el tour de este año SI fue aburrido, seas esloveno, español o danés. Un ciclista que en la primera semana creo recordar mete ya 5 minutos a sus rivales en este ciclismo moderno, significa salvo desgracia, que ya lo tiene ganado. No se trata de la nacionalidad que sea casa uno, sino de la falta de tensión, presión o incertidumbre, denota en cierto aburrimiento por saber que faltando 2 semanas, ya estaba todo el pescado vendido. Esto no es incompatible con siendo yo español, decir que algunos de los tours de indurain fueron aburridos. El tour de Francia es la carrera más aburrida desde hace años ( hay expecepciones en algún año claro está) respecto al giro o la vuelta. Reiterando mi nacionalidad española, y sabiendo que desde hace muchos años no gana un español, es una carrera que evoca mucho más riesgo, atrevimiento y desparpajo que el tour que es lo que nos interesa a los muchos aficionados, y no el DNI de los participantes que aunque es importante claro está, lo más relevante es la actitud con la que se afronte cada reto.

Deja un comentario

close
Facebook IconTwitter IconMi BlogMi Blog
A %d blogueros les gusta esto: