Opinión: Una Vuelta desaprovechada

Por @pmpalermo

Una vez más, aprovechamos las licencias que concede la profesión para expresar un pensamiento personal. Por supuesto, está vinculado a la Vuelta a España que hoy atrae nuestra atención más que nunca, puesto que estamos a pocas horas de conocer al nuevo campeón.

Uno de los tantos ataques de Valverde
Uno de los tantos e inútiles ataques de Valverde

Para los que nos siguen hace tiempo, no es ninguna novedad nuestro ojo crítico, que utilizamos por igual en beneficio o detrimento de los pedalistas, siempre con respeto, pero sin faltar a la verdad, profundizando más allá de lo común gracias a las vivencias experimentadas sobre la bicicleta.

Queremos dejar esto bien claro para que no se malinterprete lo que diremos a continuación. Nuestro afecto por el lote y sus integrantes es mayúsculo, pero eso no implica que debamos mentir u omitir cosas, como por ejemplo, la burda teatralización vivida en las etapas 18 y 19 de la última grande del curso.

Es que, tras dos semanas plagadas de montañas, miles de metros de desnivel y rampas imposibles donde los atletas pecaron de conservadores reservándose siempre para los últimos 3000 metros de cada parcial, el show ofrecido en el Puerto de la Quesera primero y en la Paramera después, no hace más que enervarnos.

¿Cómo debemos interpretar, si no, la lluvia de ataques en esas trepadas relativamente sencillas (pendientes del 5.4% y 4.1% respectivamente)? ¿Ahora se acordaron de atacar? Puede entenderse en el caso de los Movistar, que recuperaron la salud y anhelan redimirse, pero lo de Joaquim Rodríguez, principalmente, roza el ridículo.

Sabiendo que no tiene igual en las denominadas cuestas de cabra, ´Purito´ debió lanzarse a ganar la Vuelta allí o antes, y no en un intrascendente puerto donde, salvo imprevistos, no iba a abrir hueco. Por su lado, Aru quedó a 3″ tras su sensacional crono, pero lo mismo corre para él por todo lo anterior a la jornada 17: es escalador y debió repetir lo de Andorra en las siguientes etapas.

En vez de eso, se limitó a esperar los intentos de Rodríguez, salvo alguna ofensiva que quedó en la nada, como la de Fuente del Chivo. No vamos a puntualizar en cada caso, pero en general, lo de las dos recientes fracciones fue vender humo, expresión que, al menos en Argentina, utilizamos para describir una situación en la que se intenta mostrar algo que realmente no lo es.

A modo de resumen, diríamos que, tras el previsible fiasco protagonizado por Rodríguez en la crono y los ataques en los cierres de cada etapa de montaña, el catalán salió a “maquillar” su carrera, tratando de hacernos creer que dejó todo, cuando él sabe que debió moverse desde más lejos en su terreno.

Y lo mismo cuenta para casi todos los demás, con algunos atenuantes según el caso, pero así y todo, ¿puede alguien explicar las ofensivas de Niev y, Quintana en el descenso del puerto de la etapa 18?¿y la absurda insistencia de Valverde previo a las murallas de Ávila, derrochando energías para ser 29°?

Los seguidores del ciclismo no son estúpidos y por más lanzamientos del género que desplieguen en el falso llano, a nadie se le quitará el mal sabor de boca que dejó esta Vuelta: las etapas de alta montaña fueron un bodrio y, salvo excepciones, hubiera sido lo mismo sintonizar la TV para ver los 3 kilómetros conclusivos de cada día.

Tom Dumoulin o Fabio Aru se quedarán con una edición que será recordada como la más abierta y pareja en años, pero también, como esa que estaba plagada de subidas que fueron desaprovechadas, muestra evidente de que son los ciclistas los que hacen la carrera y no el recorrido. Pues bien, este pelotón, pecó de conservador.

Por supuesto que entendemos la fatiga propia de la fecha, punto a nuestro favor cuando reclamamos a Fabio Aru (más fresco) una cuota mayor de agresividad, que le hubiera permitido eliminar al ahora crecido Dumoulin, quien se encontró con la chance de su vida y se aferró con uñas y dientes, aprovechando las dudas de sus rivales, todos escaladores que lo que menos hicieron fue eso.

En realidad, por antecedentes y por el recorrido casi idóneo para sus cualidades, las críticas deben ser para Aru y Rodríguez, mientras que lo del gigante holandés es para aplaudir de pie.

Después, eso de que todos tienen dos piernas, la paridad y demás es cierto y no escapa a nuestro conocimiento, pero nadie nos quitará la decepción que tenemos como balance de esta Vuelta, donde se echaron en falta los ataques lejanos de Contador o de Nairo versión 2013, antes de que Unzué le pusiera la calculadora encima.

Quizás estemos equivocados y debamos adecuarnos a los tiempos que corren, más mezquinos y con ataques pancarteros en la zona de vallas y puertos insignificantes, pero la lluvia de intentos de ayer y hoy confirma lo que sentimos hace varias jornadas: los escaladores perdieron la vuelta en su terreno, dejando pasar una chance tras otra contra un rodador, sin equipo ni experiencia en estas cuestiones, que hizo gala de su forma, maximizó sus virtudes y escondió sus falencias.

Por todo eso, si hubiera “justicia divina”, Dumoulin tendría que quedarse con la corona, que sería un premio excesivo para sus colegas, aterrados de caer en el top 10 antes que urgidos por trepar posiciones, aún cuando pretendieron disfrazarlo con un aluvión de acciones intrascendentes en subidas perdidas del trazado.

Pablo Martín Palermo

¿Te gusta lo que hacemos? seguínos en @CiclismoInter

Sumate en facebook: Ciclismo Internacional

Copyright © 2015 Ciclismo Internacional. All Rights Reserved

19 pensamientos sobre “Opinión: Una Vuelta desaprovechada

  1. Pablo en esta oportunidad estoy totalmente de acuerdo,yo segui toda la carrera por espn,muy bien cubierta,opino que en principio el movistar al tener dos lideres da ventaja,porque el poder no se comparte se ejerce.En el tramite de carrera se lo ve a nairo muy contenido respetando a valverde,seguramente si hubiera sido ” jefe”, muy distinto habria sido su plan de carrera.Por otro lado las declaraciones del colombiano,despues de las etapas mas duras de montaña,fueron como minimo desafortunadas,no puede salir a decir que no hubo oportunidades,cuando el si hubiera tenido resto seguramente los hubiera destrozado literalmente,creo que estuvo vendiendo humo toda la carrera,en vez de reconocer que fue a remolque,con un poco mas de humildad.Gracias por darme esta tribuna para expresarme,un abrazo desde mar del plata.Un abrazo,eduardo primo

  2. Pues si, es muy fácil opinar de cuando y como atacar, desde cómodos puestos de “entendidos del ciclismo”. Hemos estado años pidiendo un ciclismo limpio, y ahora que parece ir en el buen camino, pedimos a los ciclistas que sean superhombres que realizen ataques de 50 km en septiembre. Claro, si Purito o Valverde (Quintana no cuenta, no es europeo y no se merece critica) no atacan, es porque no quieren, están mas cómodos llendo a rueda, y para que se van a esforzar… En fin, la critica típica del que no ha pasado en ciclismo de llevar una bicicleta con ruedines. Son HOMBRES, con limitaciones físicas y no máquinas que nos proporcionen el espectáculo que nos gustaría ver desde muestras cómodas butacas…

    1. Estimado José: aunque ud nos falte el respeto ponemos su mensaje como ejemplo de nuestra “no censura” y respeto (valga la repetición) para con la opinión de los lectores. Pero el que habla sin saber es ud:
      1-en mi caso particular, he sido corredor y estudié periodismo, por lo que si eso no me habilita a hablar,¿quién puede hacerlo según ud?
      2-Nadie habló de ataques de 50km. Pero en esta Vuelta han atacado siempre a falta de 3000 metros. Ahi está el ejemplo de Aru en Andorra, que hizo daño saltando a 8km…a las pruebas me remito.
      3-Si algo nos ha caracterizado es no tener amiguismos. Si nos siguiera, sabría que hemos criticado a Nairo en su momento, por ejemplo, antes del Tour: http://www.ciclismointernacional.com/nairo-pierde-la-espontaneidad/

      Pero también en este artículo, evidencia de que sólo leyó el título y algún párrafo aislado.

      4-Con su criterio, nadie puede decir nada de los corredores. Eso no es periodismo y no es lo que hacemos aquí. Para eso, está lleno de otras webs o programas de tv.

      Le ruego, si quiere seguir comentando, que se maneje con el debido respeto. Puede ud disentir todo lo que quiera, pero no descalifique (“la critica típica del que no ha pasado en ciclismo de llevar una bicicleta con ruedines” o “cómodos puestos de “entendidos del ciclismo”) porque desde el vamos, tengo muchos miles de kilómetros más que ud sobre la bici y en competencia, que no es lo mismo que ir en una grupeta dominguera.

      Saludos

      1. En primer lugar, no creo haber faltado el respeto a nada ni a nadie, pues considero una critica igual que la que hace usted de los ciclistas. En cuanto a mi desconocimiento de su profesionalidad, ahí, si he estado equivocado, le pido mis mas sinceras disculpas.
        Y por último, el desconocimiento de nuestra relación con el mundo del ciclismo es mutuo. No se si usted habrá hecho más kms que yo, pero le aseguro que mi experiencia es algo más que la grupeta dominguera.
        Sin nada más que reiterarme en la afirmación de que es muy fácil decir donde y cuando atacar desde nuestra cómoda posicion, me despido disculpándose en la forma, pero convencido en el fondo y que seguirá con interés todo lo que tenga a bien contarnos desde estas paginas.
        Un saludo

      2. La verdad que no se si el comentario del sr fue ofensivo, pero tu respuesta si lo fue. Y para todos los ciclistas aficionados, domingueros o globeros…. me pareció muy desubicado y descalificativo. Al fin y al cabo haber corrido profesionalmente no te da el derecho de expresarte así.
        Respecto del artículo en cuestión, pues si parece algo injusto al menos con un corredor como Purito…. No se que mas se le puede pedir al catalán…. Y a Aru? En todo caso, lo mas opaco ha sido los del Movistar Team, otra vez jugando con 2 bazas y realmente no colaborar en nada….
        Saludos

        1. Hola Alejandro,bienvenido.
          Si tu eres profesional de algo y alguien te dice “que clase de periodista eres” es una ofensa y falta de respeto.
          Lo mismo al decir “supuestos entendidos” o gente que nunca subió a una bici (no recuerdo el msj original).
          Eso es agredir y no lo censiré, pero respondí como viste.
          En ese contexto fue oportuno comentar mi pasado como profesional que, aunque pienses diferente, da un plus para opinar. No es lo mismo ser globero que entregar tu vida al ciclismo, pedalear 50hs semanales,comer,dormir ,etc y competir, con todo lo que es implica. Yo fui globero antes que corredor y sé las diferencias.
          Pero nunca lo dije con afán de subestimar a los globeros.

          Respecto al artículo y sobre Purito. Que ataque de mas lejos ya que sabia lo que pasaria en la CRI. Los hechos me dieron la razon ya que la nota fue anterior.

          Lo de Movistar lo hemos marcado hasta el aburrimiento y, de hecho, hoy nos atacan por no incluir a nairo en el 9 ideal.
          No se puede conformar a todos y, si revisas, veras como somos agredidos permanentemente. No valoran que reapondemos a los lectores,algo que pocas webs hacen.saludos querido amigo y a sus órdenes

  3. Totalmente de acuerdo con Palermo excelente periodista, y como colombiano con mas de 30 años siguiendo la vuelta, desde el primer triunfo de Tomate agudelo en el alto de campoo hasta hoy con chaves, nairo etc, estoy muy decepcionado con la actuacion de mi team Colombia, y sus tres lideres que no hicieron nada, Duarte, Cano y Torres. Saludos desde Zipaquira cerca a Bogota.

    1. Yo creo que a Pablo se le fueron las luces con la opinión que dio el dia de ayer. Coincido con la respuesta de José Luis (que no me pareció irrespetuosa, pero algo fuerte). Seguramente Pablo en su afán, que comparto, de querer ver más, sentir más y recibir más de esta vuelta no mantuvo el balance y soltó su frustración de una manera injusta con los corredores. Obviamente se puede opinar sobre desaciertos técnicos, errores de actuación e incluso un ocasional y cómodo comentario que trata al ciclista de perezoso o de marrullero. Uno no sabe qué está pasando por un cuerpo y mente después de tanto trajín aunque podría ser válido asomarse a dar una opinión de esas en el contexto de una etapa o de un momento de etapa. Pero la descalificación generalizada del comentario de Pablo ayer no se compadece con lo observado en las transmisiones de TVE,

    2. Si gustan, hago periodismo del fácil, el que habla con resultados puestos y con amiguismos. Y no fue ninguna conclusión, fue una opinión personal que sostengo. Ha sido una Vuelta mediocre

      Yo no soy un relator, que cuenta lo que ve. Soy analista, por lo tanto, analizo lo que veo para saber qué pasó y qué pasará. Como humano, puedo equivocarme, aunque no fue el caso porque Aru ganó la Vuelta atacando a distancia, como vengo diciendo.

      Respecto a eso de que nadie sabe cómo está el cuerpo de un corredor,etc. Es cierto, y con ese criterio, entonces nadie puede decir nada. Apelo a mis experiencias como corredor para tratar de conjeturar al respecto.

      Por otra parte, es muy sencillo entrar a criticar, pero no lo hizo para saludar y felicitar por incontables aciertos.

      Saludos

  4. Buenas tardes. el fin justifica los medios, tendremos que acostumbrarnos, está ocurriendo en todos los deportes y es lamentable. Comparto su desazón, (y aproveché para leer http://www.ciclismointernacional.com/nairo-pierde-la-espontaneidad/) en el tour hubiera preferido ver a Nairo fundido andes de reservarse para tratar de sacar tres minutos en una última etapa por el miedo de su técnico de salir del top cinco, olvidando que Nairo fue a ganar. el fruto de esa “nueva ” forma de correr es que ahora no celebramos triunfos de Nairo y la gran estrella colombiana de la vuelta fue Chavez, que con menos prensa y sin equipo logró ser quinto. Como usted dice, Aru le dio hoy la razón, atacó temprano y sacaron a Dumoulin del top cinco. Es bueno leer posiciones diferentes a la suya en este espacio (expresadas siempre con respeto), habla bien de usted, eso indica que siempre está dispuesto a discutir y no se esconde, y habla bien de quienes lo siguen, que no consideran su opinión “palabra santa”. Ya quiero leer su última opinión sobre esta vuelta, creo que rodaran cabezas..jajajaja

  5. No me canso de aclararlo, no soy un experto en ciclismo, estoy empezando a disfrutar de estos espectáculos y me informo en esta web, la cual tiene mi más sincero respeto. Á mi entender Pablo, Dave y Xavier tienen un profesionalismo periodístico ejemplar, ojalá en otros deportes y rubros tengamos la oportunidad de cruzarnos con profesionales como ellos.

    También reconozco que a mi entender Pablo se sintió agraviado con el comentario de José Luis y tuvo una reacción excesiva, pero José Luis lo entendió, dijo que no quiso faltar el respeto y quedó todo aclarado.

    En esta página además del muy buen nivel de los periodistas es muy bueno el nivel de los comentarios y ojalá eso no se pierda porque enriquece la experiencia de ver una buena etapa.

    A mi me gusta ver ataques cuando veo las etapas. Me gusta que las ganen los que van al frente. Entiendo que una grande de tres semanas exige una administración de los esfuerzos, pero ese utilitarismo resultadista atenta contra la emoción que generaría más televidentes.

    Entiendo a lo que apunta Pablo, y es cierto que la Vuelta 2015 podría haber sido mejor. Pero a mi me ha gustado más que TdF este año. Tuvo más idas y vueltas, cambio de liderazgos, ataques, sorpresas, caídas, de todo.

    Quizás Dumolin dejó todo en la CRI y quedó vacío para después, quizás si la ganaba por 90″ quedaba más fuerte para después, pero teniendo una sola etapa de su especialidad dejó todo ahí, mientras los escaladores deberían empezar a llamarse los especuladores.

    Me parece que como espectadores deberíamos comenzar a expresar más nuestras preferencias para que los capitanes dejen ir y ser a los protagonistas y tengamos mejores espectáculos.

Los comentarios están cerrados.

close
Facebook IconTwitter IconMi BlogMi Blog
A %d blogueros les gusta esto: