¿Por qué la AMA absolvió a Chris Froome?

Por @pmpalermo

Horas después de que se absolviera a Chris Froome por su Analítico Adverso por Salbutamol, los organismos oficiales siguen sin dar demasiadas precisiones al respecto de su determinación. Sin embargo, uno de los protagonistas salió a dar la cara.

foto: AP

Se trata del máximo responsable de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) asignado a este caso, Oliver Rabin. “Para empezar, Froome aumentó su dosis dentro de los límites legales, en los últimos días de la Vuelta para combatir los síntomas del asma. Además, esos días estaba siendo tratado por una infección“, dijo a Press Association Sport. Vale la pena recordar que, efectivamente, el “keniata” fue visto tosiendo durante las etapas en el tramo conclusivo del evento.

Adicionalmente, la Agencia consideró las evidencias científicas en torno a la inconsistencia de los valores obtenidos en la excreción del Salbutamol. En ese sentido, la deshidratación jugó un papel clave, tanto, que una vez normalizados los resultados, saltó a la vista que el pedalista no había doblado los límites.

Según la Gazzetta dello Sport, 1190 ng/ml fue el valor arrojado por el test de Froome, un 19% más y no el doble, como se filtró en su momento sin que nadie se dignara a rectificar en uno u otro sentido. Huelga decir que el periódico italiano es puntero en lo que a información interna refiere.

“Siendo imposible volver a recrear las circunstancias que precedieron al control efectuado a Froome el día 7 de septiembre, la AMA considera que el resultado de ese control no es incompatible con la ingesta de Salbutamol inhalado dentro de la dosis máxima permitida”, aseveró Rabin, quien puso un factor extra en la balanza.

“El impacto físico de tres semanas de competición y el seguimiento de una dieta muy especial llevan a pensar que el valor encontrado no es una cantidad anormal ante un gran esfuerzo físico”, resumió. En esta línea habíamos informado desde este medio al iniciar el caso.

Rabin dejó un último recado a periodistas y aficionados. “Se subestima la cantidad de casos parecidos que tratamos cada año sin que nadie lo sepa. Este caso tendría que haberse resuelto en privado, pero como el investigado era Froome, la noticia se filtró y se convirtió en un caso especial”.

Por otra parte, trascendió que el Tribunal Antidopaje de la UCI, presidido por Ulrich Haas, ya estaría trabajando para modificar el Código Mundial Antidopaje, buscando eliminar las “zonas grises”. El propio Haas es uno de los principales redactores del mismo.

SECCIÓN TOUR DE FRANCE

Pablo Martín Palermo

¿Te gusta lo que hacemos? Seguínos en @CiclismoInter

Sumate en facebook: Ciclismo Internacional

Copyright © 2012-2018 Ciclismo Internacional. All Rights Reserved

40 pensamientos sobre “¿Por qué la AMA absolvió a Chris Froome?

  1. Según la Gazzetta dello Sport, 1190 ng/ml fue el valor arrojado por el test de Froome, un 19% más y no el doble, como se filtró en su momento sin que nadie se dignara a rectificar en uno u otro sentido. Huelga decir que el periódico italiano es puntero en lo que a información interna refiere.

    Esos errores son graves… pueden acabar con un ciclista… Si ya se conocía a la luz pública el caso, han debido corregir esos datos.

  2. Para acabar de limpiar este enojoso caso lo que debe hacer la UCI es permitir el uso indiscriminado de Salbutamol ó suspenderlo en forma definitiva. Así se eliminarán las zonas ” grises” que favorecen solo a quienes tienen poder para defenderse.
    El cuento de la ” infección”, de la deshitratación y las demás arandelas que colocan en el comunicado son solo disculpas para despistar ingenuos

    1. En el pais que te permiten conducir en grado 1° de alcohol que te la dan un par de cervezas, un conductor lo hace pasando ese limite, a la toma de la muestra el agente de transito debe aplicar la norma, de no hacerlo el mismo agente está participando en corrupción. Cuando apelan la situación determinan que es una zona gris de la ley, que era muy poquito, que al organismo de transito le da miedo que el señor los demande, que ¿es que usted no sabe quien soy yo? y bla bla bla y lo absuelven.

  3. Meses en estudios para terminar en una absolución apresurada por la determinación de la ASO de no dejarlo competir en el TDF y al final con un fallo muy cómodo dejando el criterio a las zonas grises del reglamento y así evitar una posible multimillonaria demanda a al UCI por parte de Sky dada la imposibilidad de dar un dictamen científico rotundo que lo pusiera si o no en el reglamento. Después de tanta novela no estaban muy equivocados los que creían que esto se arreglaba con dinero. Al miedo de la UCI que les tocase pagar una millonaria suma, pero al final fue por dinero. Ya sabe Roson como es que toca hacer para salirse del problemita de su analítico adverso, así que a conseguir un multimillonario padrino que le respalde un prestigioso bufete de abogados..

  4. Leo algunos comentarios de lectores que asustan por las necedades que vierten sin respaldo periodístico de ninguna clase.
    Buena nota Pablo.

      1. Cierto Pablo, ya no hace falta aclarar eso. Aquí lo importante es esperar que la UCI ajuste cosas para aprender de lo que se vivió. Ni modo, a los que queremos que el ciclismo y admiramos esos gladiadores nos toca respirar hondo y continuar apoyando este tan bello deporte… y esperar, algún día sabremos qué sucedió. Abrazos

  5. A pesar de este reporte con toda la autoridad; los colombianos seguiran vertiendo veneno, qya que creen que son superiores, la historia del ciclismo no lo muestra asi.

    1. Con todo respeto don Mr.White, deje de ser como los que critica y no suelte tanto veneno. Soy colombiano y siempre he defendido la tesis de que nadie es culpable hasta que se demuestre lo contrario. Me alegra la resolución del caso Froome y me siento feliz de que corra el tour, porque pienso que este año va a terminar su hegemonía y la del Sky en el tour. Considero a Froome el mejor ciclista del mundo en este momento, pero ya empezó su decadencia y además las fuerzas y condiciones de los líderes en todos los terrenos cada vez son más parejas. Hoy en día, no se trata de derrotar a un ciclista, sino de encontrar el equilibrio necesario, para derrotar a un equipo. Todo lo que ha hecho Froome, ha sido a partir de un gran equipo con el que siempre ha contado y en este tour, hay grandes equipos y ciclistas muy bien preparados. No generalice al soltar sus resentimientos y aversiones. Si se atribuye un seudónimo tipo británico, demuestre la clase y decencia de esa raza.

      1. De acuerdo contigo Exos del Rugido. No hay que generalizar. Somos muchos los colombianos que aplaudimos la resolución del caso. Está de más decir que sono solo los colombianos “vertimos veneno” por lo mismo.

  6. Si así de sencillo fue el caso, entonces por qué tardaron tanto tiempo en dar un veredicto? Por qué tuvieron que esperarse a que la organización del Tour de France le negara la participación para emitir su veredicto?

  7. “Si era tan sencillo…”

    ¿Son imbéciles o practican?
    Mis felicitaciones al redactor por convertir un caso complejo en un resumen tan fácil de entender.
    Tan fácil, ¡que estos colombianos tarados no lo entienden!

    1. Sólo apuntarte que en España se dicen tantas o más tonterías respecto al caso Froome que en Colombia.
      Sinceramente no creo que seas xenófobo, pero tu comentario no es presentable.
      Recordarte que “estos colombianos”, al igual que todos los latinoamericanos le quitaron mucha hambre a los españoles no hace tantos años. Así que, un poco de respeto, por favor.

    2. Apenas veo este comentario y ya le han respondido, así que en vez de borrarlo, lo usaré de ejemplo. La próxima vez deberé bloquearlo señor. Por favor, sea respetuoso. Lo mismo corre para otros que han estado defendiendo sus puntos de vista agresivamente. Les ruego que en este espacio, que es para todos ustedes, nos manejemos con altura.
      Saludos

      1. Como siempre Pablo, gracias por tu profesionalismo, respeto y claridad. Vuelvo y lo digo con plena convicción la mejor página de ciclismo de lejos. Un abrazo

    3. Miguel, por qué tan violento. Primero que nada no soy colombiano, soy chileno. Segundo, tan imbecil no creo que sea, soy arquitecto y diseñador industrial y ciclista aficionado.

    4. Miguel, antes de tratarnos de tarados e imbéciles, lo invito a que mire el twitter de Froome.. hay muy pocos o ningún colombiano en las respuestas agresivas hacia el corredor!!! Respete!!!!

  8. Predecí lo sucedido, no soy fans, ni estoy en contra de Froome, pero que corría el tour lo corría, imposible dejarlo por fuera, el tour perdería un poco de emoción con lo que hace y todas sus hazañas, hay que ganarle encima del cabrito, hay sumas multimillonarias de dinero que el Tour no va a dejar de recibir, por no permitir a Froome en el pelotón de la gran voucle

  9. Estimado Pablo.
    Ya te lo ha dicho algún lector más, pero te has convertido en mi periodista de referencia en el ciclismo por tu respeto a la verdad y los conocimientos que se ve que tienes de nuestro deporte.
    Atentamente:
    Otro txirrindulari

  10. Mr White tienes tanta fobia por los colombianos debes comerte las unas al darte cuenta que en toda parte estan en primera linea, hoy por hoy son los mas nombrados en toda competencia, ahora que los controles son mas “serveros” ellos están el primer renglón, hace rato Colombia hubiese ganado las tres grandes, perico, indurain estubieron cuestionados por irregularidades, Espana tiene muy poco para dar estoy seguro que Carapaz pondrá al Ecuardor por delante de muchos paises, por encima de Espana porque se ve humo ante los pocos que hay. Lea libros de autoestima y no saque ironias irritantes, muchos saludos y gracias.

  11. Está claro que la demora en la decisión del caso por parte de la UCI fue sacudida por presiones de la ASO en torno a la exclusion o no del Ciclista, cuidándose estos de no incurrir en errores precedentes de veto, como sucedió en diferentes momentos, con las participaciones de Virenque, Boonen y el Astana, pero tuvieron que recular ante las decisiones de arbitraje. Igualmente, tengo entendido que Petachi y Ulisis fueron sancionados y expuestos por mucho menos de ese porcentaje. Otro detalle importante en el caso, es la incongruencia en la cantidad excedida, ya que el criterio de la regla, en cuanto al volumen permitido, es precisa.

    Saludos desde Venezuela!

  12. una novela que se preveia su fin de este modo. Solo la presion de ASO obligo a dar un veredicto rapido. que titulo podria llevar esta novela? Ahora me acuerdo de algunas cosas que dijo Amstrong que no se podia ganar 5 tours limpio. Sera que para el caso de Froome no aplica. Ahora me acuerdo que en un hotel en Italia cuando iban a hacerle un control a Froome para lo del pasaporte biologico; le prohibio a los recepcionistas del hotel donde estaba hospedado no dejar pasar a estas personas que iban a hacer el control. Ahora me pregunto el Tour y las autoridades mundiales, el Sky y el mismo Froome se arriesgaron a correr riesgos sobre la carretera. recuerdan que cuando habian sospechas de dopaje que Froome no corria limpio, varios aficionados le tiraron orines en la carretera. Ojala no haya nada que lamentar en esta ocasion pero me temo que aficionados fanaticos que los hay en el ciclismo tambien cometan desmanes en esta ocasion a raiz de este caso que a la final lo resolvieron a las carreras. Espero que nada extraciclistico vaya a pasar y que el tour se desarrolle dentro de lo normal, pero veo un ambiente raro en el mundo del ciclismo; lo veo en las redes, espero que sobre la orilla de la carretera no sea este mismo ambiente que se encuentra en los medios y en las redes. hago votos para que el tour 2018 tenga un desarrollo normal.

  13. Gracias Pablo por el desarrollo de éste espacio, cada día se posiciona mejor.
    Perdón si contradigo la opinión de algunos, osea que ahora como no se tomó el doble no se dopó? jajajaja cortina de humo?
    Estoy de acuerdo que deben ganarle sobre la bici y por eso feliz con su aceptación en la carrera, pero que NO SE DOPÓ??????? POR FAVOR!!!!

  14. Me alegra que Froome pueda correr el TDF. Está claro que no seria lo mismo si faltara él, faltaria un condimento esencial. Por lo demas, es decir la absolución, y, ademas el “particular” momento elegido por la UCI para decretarla, me permito guardarme mis serias dudas. Las mismas dudas que evidencia la propia resolución con sus invocaciones de “grises”. ¿ Me está permitido tener ciertas dudas, verdad ?…jaj

  15. A Sergio Henao lo suspendieron de inmediato sin haberle encontrado sustancias anabolicas o algo parecido, solo lei una alteración en el pasaporte biológico no hubo nada que lo acusara con concuencia sin embargo perdió seis meses sin poder competir y su reputación perdió confiabilidad entonces donde estan las balanzas de las leyes, o Henao fue conegillo de indias, eso es lo absurdo, hay una limitación del consumo lo pasó bajo el amparo del asma y según leí padecia de una tos por el cual fue incrementada la dosis, el médico tenia que saber lo podria pasar, lo lógico era apartarlo de la carrera por enfermedad. Yo opino que van sabotear este tour lástima.

  16. Saludos. La suspensión relacionada con salbutamol no es opción si se supera el límite permitido. La diferencia es que no conlleva sanción inmediata. Por ser un resultado “analítico adverso” se permite al afectado mayor tiempo para demostrar su inocencia. El SKY con su influencia y chequera aprovecharon esa opción para encontrar los caminos mas leguleyos y salir airosos (deficiencias en la toma de la muestra, deshidratación, crisis…en fin)
    Pasaron meses y solo hasta ahora “se sabe” que la ingesta fue menor…cada cosa que hay que ver…
    Tanta fue la presión que se rompió el dique…pues que corran ríos de salbutamol…hasta se modificarán las normas anti-dopaje gracias a esta decisión !!
    pmpalermo, debes entender que muchas personas buscamos páginas o blogs de ciclismo a diario y no sabemos que han dicho antes sobre un tema en particular…si preguntan por pasaporte biológico u otra duda pues danos un link y nos remontamos a artículos anteriores, con eso nos obligas a descubrir mas cosas interesantes en tu página y de esa manera no espantas a los nuevos…seguramente no lo hiciste con esa intención, pero sonó impaciente y hasta arrogante.

    1. Hola Alejo, empiezo por la sugerencia: la acepto, gracias!fue impaciencia y porque esa persona no lee y hace años hace lo mismo. En fin…

      Respecto al reglamento, estás equivocado. La suspensión nunca deja de ser opción en todo lo relacionado al salbutamol.
      Respecto al tiempo, no se le permite “más tiempo” sino que no hay límites en los plazos.
      Añado que las reglas indican que los casos deben ser privados, y que mientras se filtró el de Froome, no se conocieron tantos otros (dicho por la AMA).
      Saludos y bienvenido!!

    1. Nada, porque el reglamento era otro antes de 2010 y el Salbutamol una sustancia prohibida en ese momento.
      En cuanto a Ulissi, él no pudo demostrar nada durante su caso y por eso fue sancionado.

Deja un comentario

close
Facebook IconTwitter IconMi BlogMi Blog
A %d blogueros les gusta esto: