Tour 2014: Análisis final de los equipos

Por @pmpalermo

Entre los varios apartados que se revisan una vez concluida la máxima competencia del deporte pedal, entran los equipos y a continuación presentamos nuestro análisis pormenorizado en el que priorizamos el protagonismo a las estadísticas. equipostdf

*Ag2r: (10 puntos): el conjunto francés no ocupa sólo este puesto por haber conseguido la primera posición en la clasificación conjunta, sino que realmente fueron los más sólidos y tomaron las riendas del evento en reiteradas oportunidades. Ocuparon el 2° y el 6° de la general con Peraud y Bardet, y se quedaron un parcial de la mano de Kadri. Dominaron las aproximaciones montañosas en más de una oportunidad y hasta probaron cuesta abajo.

*Tinkoff (10 puntos): dominaron la prueba mientras Contador estuvo en competencia, seleccionando el grupo ferozmente en Gerardmer en un ejemplo de lo que hubiera esperado al pelotón de no haber perdido al madrileño. Pero una vez confirmada la mala noticia, los de Rijs se repusieron y dieron un recital: dos etapas  (más un 2° y un 3°) y clasificación de la montaña para Majka, y otra diana para Rogers, sin olvidar los reiterados ataques de Roche. Excelente balance que los ubica bien alto.

*Omega (10 puntos): al igual que Tinkoff, supiron dejar atrás la baja de su capitán (Cavendish) e igualmente brillaron. Obtuvieron dos etapas de la mano de Tony Martin, figura estelar de la competencia e integrante del 9 ideal. Además Trentin repitió lo de 2013 y volvió a levantar los brazos. Bakelants estuvo cerca y muy activo; Kwiatkowski luchó todos los días pese a su fatiga y Renshaw fue un digno reemplazo de Cav disputando las volatas, donde consiguió 5 top 5.

*Belkin (9 puntos): 3 corredores entre los primeros 15: Ten Dam 9°, Mollema 10° y Kruijswijk 15°, vencedores de la etapa de pavé con Boom y 2° por equipos. Los holandeses redondearon un buen Tour en el que les faltó más presencia de sus líderes, que si bien terminaron arriba, no se mostraron nunca.

*Movistar (9 puntos): los telefónicos no ganaron ninguna etapa, pero tuvieron a Alejandro Valverde peleando por el podio durante gran parte del evento. Aunque se desinfló al final y acabó 4°, sus compañeros lo salvaron en varias ocasiones y también estuvieron activo en la ofensiva, rozando la gloria con Visconti y lanzando al murciano en el descenso del Tourmalet. Concluyeron 3° por equipos, y su carrera fue muy buena con puntos altos en Intxausti, Gadret e Izaguirre.

*Astana (8 puntos): ganaron 4 etapas (todas de Nibali) y el Tour, pero no por eso deben recibir la mejor calificación. El bloque lo hizo bien pero no maravilló, dejando varias veces solo al Tiburón en trepadas clave donde sin embargo, el de Messina no necesitó ayuda. Por eso, promediando a su capo y la labor de los gregarios, los kazajos reciben un 8.

*Cannondale (8 puntos): Sagan y De Marchi son el motivo por el que los de verde terminan entre los mejores. No ganaron etapa pero fueron protagonistas excluyentes. El italiano fue nombrado como el más combativo del Tour debido a la gran cantidad de escapadas montañosas en las que participó. Por su parte Sagan ganó por escándalo el maillot verde consiguiéndolo por tercer año seguido. Además subió al podio de etapa 5 veces y acabó 11 en el top 10.

*Lotto (8 puntos): lucharon durante algún tiempo por la general con Van den Broeck (13°), se quedaron con la etapa de rigor de Greipel (4 años consecutivos con al menos un parcial) y ganaron protagonismo con Gallopin vestido de amarillo primero y vencedor en Oyonnax después. Se hicieron cargo varias veces de trabajar en el pelotón de cara al sprint y ocasionalmente participaron en fugas. Buen Tour para los belgas.

*NetApp (8 puntos): lo hecho por König acaparó todos los flashes y no es para menos; el checo acabó 7°, firmó 5 top 10 y fue 5° en la crono, regalando las mejores sensaciones entre los favoritos. Huzarski apenas se metió en alguna fuga, lo mismo De la Cruz quién se rompió la clavícula justamente escapado. Barta hizo lo suyo en la crono y nada más. Machado fue protagonista en la primera mitad, llegando a ser 3° en la general hasta que una caída lo destrozó. Así y todo terminó. Si se toma en cuenta su status como Pro Continentales y el protagonismo en competencia, merecen un punto extra.

*Katusha (8 puntos): los rusos tuvieron mayor protagonismo del que esperaban, en gran parte debido al talento de Purito Rodríguez, quien volviendo de su lesión y todo, se las arregló para pelear por la montaña y protagonizar varias escapadas que cerca estuvieron de la victoria de etapa. El otro que destacó fue Alexander Kristoff, que terminó como el más fuerte de los sprinters, se quedó con dos etapas, subió al podio en otras 4 oportunidades y acabó 2° detrás de Sagan en los puntos. Spilak decepcionó y Trofimov estuvo a la altura de lo esperado por la escuadra, firmando el 14° lugar.

*Trek 7 puntos): aceptable Tour para los de negro que tuvieron en Cancellara y Voigt sus luminarias de la primera semana, y luego a Frank Schleck y Zubeldia el resto de la competencia. Los dos últimos fueron a más y concluyeron 12° y 8° respectivamente, dando una lección de veteranía a los más jóvenes.

*Giant (7 puntos): 4 etapas con Kittel y 2 podios adicionales de Degenkolb fue el saldo de conjunto holandés, que no recibe una mejor calificación debido a que sólo se limitaron a las volatas y estuvieron desaparecidos en el tramo medio de la ronda gala. No es fácil ganar y la prueba de eso está en que sólo 9 equipos lo hicieron, pero pudieron haber hecho un poco más y ni siquiera lo intentaron.

*Europcar (7 puntos): muchas ganas y pocas piernas. Es que al fatigado Rolland (11° al final), se sumó la constante búsqueda de Voeckler, quien estuvo cerca el día que ganó Rogers. Réza fue otro hombre destcada de la competencia mientras que Coquard batalló solo en los sprints, terminó 3° por puntos y subió al top 10 en varias oportunidades. Buen Tour para los de verde.

*BMC (6 puntos): pelearon por la general con Van Garderen y en algunas etapas con Van Avermaet. Finalmente no consiguieron ningun triunfo, pero Van Garderen concluyó en un excelente 5° puesto y el clasicómano belga estuvo cerca en cuatro oportunidades. Tuvieron al heroe de turno en Burghardt, quien terminó la competencia con el hombro dislocado, pero no fueron de lo mejor.

*Bretagne (6 puntos):aceptable participación del equipo más pequeño de todos, que además debió superar la baja de Sepúlveda, el hombre fuerte para la general. Su puesto lo tomó Brice Feillu, que terminó 16 °, su mejor posición histórica y el segundo “invitado” en el escalafón detrás de König (7°). Los de blanco participaron en numerosas fugas, con Gerard, Delaplace y Jarrier como los más activos. Romain Feillu hizo lo que pudo en los embalajes y fue 4 veces top 10.

*FDJ (6 puntos): Pinot brilló en las montañas y acabó 3°, Jeannesson destacó trabajando para él y Démare regaló algunas pinceladas de su talento cuando estuvo sano. Los de Madiot hicieron una carrera irregular que quedó eclipsada por lo que consiguió su líder, además campeón entre los jóvenes.

*Garmin ( 5 puntos): defraudaron por completo y sólo la diana en el 19° parcial mitigó un poco el pésimo Tour realizado. Talansky no dejó de caerse mientras duró en carrera, Acevedo corrió igual suerte y sólo Bauer, Navardauskas y Slagter dieron la cara. Bauer regaló un emotivo momento cuando fue cazado a metros de la llegada en Nimes tras estar escapado todo el día, mientras que Slagter probó varias veces y fue vital para que  su compañero (Navardauskas) ganara la etapa 19.

*Orica (4 puntos): el 6° de Keukeleire en el pavé, tres top 10 de Albasini, dos 5° puestos de Gerrans mientras duró en competencia fue el saldo “escaso” de los australianos, que acostumbran a llamar la atención en carrera mucho más de lo que hicieron en esta edición. Sabor a poco.

*IAM Cycling (4 puntos): poco y nada. Perdieron a su líder (Mathias Frank), y sólo contaron con el empeño de Sylvain Chavanel, Wyss y Elmiger, todos en fugas que no tuvieron éxito. El gran Chava ya no es el de sus mejores épocas pero así y todo fue 8° dos veces, en Nancy y en la crono. Mucho por mejorar y si no lo hacen en la Vuelta, difícil que repitan invitación en una grande.

*Team Sky (3 puntos): las ganas de Kiryienka y poco más. Perdieron a Froome temprano en la carrera y, a diferencia de Omega y Tinkoff, no consiguieron nada más. Porte flaqueó en la primera trepada seria y los demás hicieron lo que pudieron. Tras dos años arrasando, fueron de lo peor.

*Lampre (3 puntos): pésimo Tour para los de fucsia, seriamente afectados por la mala fortuna. Es que perdieron rápidamente a Modolo y Richeze, mientras que Valls corrió la misma suerte y Rui Costa aguantó un poco más pero poco pudo hacer antes de irse a casa. Horner estaba rodando para la Vuelta y Serpa fue el máximo exponente, protagonizando 3 fugas durante los últimos 6 días pese a tener tocada una rodilla. No lograron nada pero las lesiones son un atenuante.

*Cofidis (1 punto): horrible. Por lejos lo peor del Tour. Perdieron rápidamente a Navarro, quien obviamente no pudo repetir su 9° de 2013 e intentaron luchar por la montaña en la semana inicial con Edet, Lemoine y Maté. Taaramäe sigue desaparecido y lo mejor que hicieron los de rojo fue el 8° de Simon en Bergerac.Hace rato vienen en decadencia, pero el hecho de ser patrocinadores históricos de la carrera les da un plus.

Pablo Martín Palermo

¿Te gusta lo que hacemos?seguínos en  @CiclismoInter
                                           

4 pensamientos sobre “Tour 2014: Análisis final de los equipos

  1. Pablo, no puedo compartir la apreciación de que el Tinkoff “dominaron la prueba mientras Contador estuvo en competencia” cuando en la etapa 5 (el pavé) un contrincante directo le saca 2 minutos de ventaja a tu líder.
    En relación a esto, calificar con un “8” al Astana y en los considerandos hablar de un promedio entre lo hecho por uno (Nibali, 10pts) y el resto de la escuadra (por lógica matemática: 6), me parece minimizar el trabajo del equipo.
    Comprendiendo que en la montaña el Squalo no estuvo tan arropado por Kangert o Scarponi como a uno le gustaría haberlo visto, no es menos cierto que es el equipo (y él, que pone su parte también) el que abre la primera diferencia seria en la carrera.
    Slds
    Ignacio

    1. Se ponderan los equipos. En el pavé dominó Nibali con Fuglsang..no el resto. Luego..en la única trepada en la que estuvo Contador..dominó a su gusto y Nibali perdió 3″ y llegó con la lengua afuera. Tinkoff ganó 3 etapas (una menos que Nibali) sin su líder, con todo lo que eso implica. Majka se quedó con la montaña habiendo corrido el Giro (con todo lo que eso implica)y subió al podio de etapa 4 veces. Rogers y Roche…corrieron el Giro. Todo se tiene en cuenta…Dicho esto, respeto tu postura y sólo explico la mía.Saludos

      1. Lo comprendo claramente, pero entiendo (mi punto de vista, por supuesto) que en el pavé no fue solo Fuglsang sino también Westra fueron quienes tiraron de Nibali.
        Luego veo que por otro lado destacas el trabajo del equipo para neutralizar la fuga en la etapa de Hautacam previo fuegos artificiales (los de verdad, nada de “pour la gallerie”) de Vincenzo… en fin, puntos de vistas (nada grave!!)

        También creo que el trabajo del equipo del líder de una ronda se encuentra mas encorsetado que cualquier otro, lo que quita muchas opciones de destacar individualmente.
        Slds
        Ignacio

        PD: no sé donde expresarlo pero viendo a Peraud (*), como me hubiera gustado verlo a Eduardo Sepúlveda!!
        No es que me haga ilusiones desproporcionadas pero soñar no cuesta nada
        (*) tengo atragantada la 5ta etapa del Tour del Mediterráneo de este año

        1. Jajaja-. Hace unos días hablé de eso con él!!!Ojalá el año próximo podamos verlo en el Tour…tiene mucho para dar!
          Buen aporte con tus comentarios!

Los comentarios están cerrados.

close
Facebook IconTwitter IconMi BlogMi Blog
A %d blogueros les gusta esto: